Binnenlandse politiek

Op welke partij zou je stemmen bij de eerstvolgende federale verkiezing?

  • CD&V

    Stemmen: 4 2,6%

  • SP.A / Vooruit

    Stemmen: 14 9,0%

  • Open VLD

    Stemmen: 8 5,2%

  • Groen

    Stemmen: 11 7,1%

  • N-VA

    Stemmen: 47 30,3%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 42 27,1%

  • PVDA

    Stemmen: 16 10,3%

  • Overige

    Stemmen: 13 8,4%
  • Totaal aantal stemmers
    155
Status
Niet open voor verdere reacties.
Avi zei:
www.vrt.be

De "inconvenient truth" over een vliegtaks in Europa | VRT NWS Nieuws

De luchtvaart geniet al jaren van allerlei fiscale uitzonderingen. Dat is historisch gegroeid en daar vallen vragen bij te stellen. Mogelijk komt het einde van die privileges nu in zicht door de vernieuwde en massale aandacht voor het klimaat, en zal de sector nieuwe taksen moeten slikken. Dat...
www.vrt.be www.vrt.be

Bijkomende taksen hebben altijd een negatief effect in de luchtvaart.
Klik om te vergroten...
Ik mis precies de effectieve studie waarover hij het heeft?
Volgens mij kan je volledig zonder media-aandacht een vliegtaks invoeren, en worden daar geen tickets minder door verkocht.
Om een voorbeeld te geven:
Een ticket op 1 juni naar NY kost u 308.57€. Een ticket op 30 september (even ver buiten het seizoen dus) kost u 1048€
Om het gelijk te trekken (beide op woensdag) neem je 28 september, maar dat kost nog steeds 428.57€
en 24 september is 233.57€...

Dus er is niemand die kan verklaren waarom die vliegticket-prijzen zo schommelen. Als die nu plots een paar euro duurder worden, is er ook niemand die zich daar vragen bij stelt. Bij vrachtverkeer natuurlijk wél, maar daar geldt de extra taks die nu voorgesteld is niet.

En een ander voorbeeld: wie weet er hoeveel belastingen hij momenteel betaalt voor een vlucht uit Zaventem? En uit Charleroi?
Ik toevallig omdat ik in de sector werk, maar de reizigers zelf trekken zich daar niks van aan.
 
Laatst bewerkt:
En wat is dan het nut van die taks als het toch niet voor een vermindering van activiteit dus uitstoot zorgt?
 
anders. zei:
Ik mis precies de effectieve studie waarover hij het heeft?
Volgens mij kan je volledig zonder media-aandacht een vliegtaks invoeren, en worden daar geen tickets minder door verkocht.
Om een voorbeeld te geven:
Een ticket op 1 juni naar NY kost u 308.57€. Een ticket op 30 september (even ver buiten het seizoen dus) kost u 1048€
Om het gelijk te trekken (beide op woensdag) neem je 28 september, maar dat kost nog steeds 428.57€
en 24 september is 233.57€...

Dus er is niemand die kan verklaren waarom die vliegticket-prijzen zo schommelen. Als die nu plots een paar euro duurder worden, is er ook niemand die zich daar vragen bij stelt. Bij vrachtverkeer natuurlijk wél, maar daar geldt de extra taks die nu voorgesteld is niet.
Klik om te vergroten...

Maar wat jij daar schrijft is gewoon zuiver buikgevoel terwijl ik net aantoon dat men het onderzocht heeft en concludeerde bijkomende belastingen jobs zullen kosten. Het is wel eigenaardig dat je momenteel de studie zelf niet kan raadplegen op de link die ik er destijds voor had opgeslagen.

Dat prijzen schommelen klopt inderdaad. Maar dat niemand kan verklaren waarom ze zo schommelen is absurd. Bij ons in het bedrijf hebben we een heel departement dat niets anders doet als prijzen scherpstellen aan de hand van hoe maatschappijen hun fuel hebben gehedged, welke types ze op die routes kunnen gebruiken, wat de concurrentie doet op die routes, wat er op de bestemming al dan niet aan de hand is, zoals bekende feestdagen of publieke evenementen, of de maatschappij probeert om een directe concurrent stelselmatig uit dat marktsegment te duwen.

Voor de reiziger is dat allemaal opaak natuurlijk. Maar achter de prijs van dat vliegticket zit een gigantische machine en die is zeker ook gevoelig voor bijkomende taxatie. Een vliegtaks van net geen 10 euro heeft de grootste vliegmaatschappij van Europa ertoe aangezet hun basis in Noorwegen te sluiten bijvoorbeeld.
 
Avi zei:
Maar wat jij daar schrijft is gewoon zuiver buikgevoel terwijl ik net aantoon dat men het onderzocht heeft en concludeerde bijkomende belastingen jobs zullen kosten. Het is wel eigenaardig dat je momenteel de studie zelf niet kan raadplegen op de link die ik er destijds voor had opgeslagen.

Dat prijzen schommelen klopt inderdaad. Maar dat niemand kan verklaren waarom ze zo schommelen is absurd. Bij ons in het bedrijf hebben we een heel departement dat niets anders doet als prijzen scherpstellen aan de hand van hoe maatschappijen hun fuel hebben gehedged, welke types ze op die routes kunnen gebruiken, wat de concurrentie doet op die routes, wat er op de bestemming al dan niet aan de hand is, zoals bekende feestdagen of publieke evenementen, of de maatschappij probeert om een directe concurrent stelselmatig uit dat marktsegment te duwen.

Voor de reiziger is dat allemaal opaak natuurlijk. Maar achter de prijs van dat vliegticket zit een gigantische machine en die is zeker ook gevoelig voor bijkomende taxatie. Een vliegtaks van net geen 10 euro heeft de grootste vliegmaatschappij van Europa ertoe aangezet hun basis in Noorwegen te sluiten bijvoorbeeld.
Klik om te vergroten...
Ja, natuurlijk zijn die prijzen niet op een random getal berekend. Maar als reiziger weet niemand dat he. En dat Ryanair moeilijk doet over elke prijsverhoging, is logisch he. De reden dat ze zo lang niet in Zaventem vertrokken was ook enkel gebasseerd op het feit dat Zaventem wel een passagierstaks heeft en Charleroi niet. Maar ondertussen zie ik terug vluchten naar Oslo (en andere luchthavens) van Ryanair, dus ofwel zijn ze dan toch bijgedraaid, ofwel is die taks afgeschaft. Ryanair maakt nog altijd veel meer winst op reizigers die naar Oslo gaan maar 10€ extra moeten betalen, dan op het idee om geen reizigers naar Oslo te kunnen brengen.

Het gaat trouwens om vluchten van minder dan 500km
uit mijn hoofd is dat van uit Zaventem:
Stuttgart
Frankfurt
Zurich
Parijs
Londen
Amsterdam
Hamburg

Buiten 2 zijn dat allemaal zakenreizen en/of overstappen voor verdere vluchten. Zouden ze nu echt liever hebben dat iedereen dan maar met de auto die reis doet?
 
Laatst bewerkt:
anders. zei:
Ja, natuurlijk zijn die prijzen niet op een random getal berekend. Maar als reiziger weet niemand dat he. En dat Ryanair moeilijk doet over elke prijsverhoging, is logisch he. De reden dat ze zo lang niet in Zaventem vertrokken was ook enkel gebasseerd op het feit dat Zaventem wel een passagierstaks heeft en Charleroi niet. Maar ondertussen zie ik terug vluchten naar Oslo (en andere luchthavens) van Ryanair, dus ofwel zijn ze dan toch bijgedraaid, ofwel is die taks afgeschaft. Ryanair maakt nog altijd veel meer winst op reizigers die naar Oslo gaan maar 10€ extra moeten betalen, dan op het idee om geen reizigers naar Oslo te kunnen brengen.
Klik om te vergroten...

Men vliegt terug op Oslo maar niet met personeel dat daar gebaseerd is. Dat is nu net het hele punt. Het invoeren van die taks heeft tot direct banenverlies geleden voor de mensen die daar voordien wél gebaseerd waren. Hetgeen dus ook ondersteund werd door de studie de de Europese Unie heeft gekregen.

En zo riskeer je dus als werknemer een speelbal te worden wanneer regeringen een statement willen maken. Een internationaal probleem moet je internationaal aanpakken. Nu verschuift het zich gewoon wat.

't is triestig dat men dat na al die jaren nog altijd niet lijkt te willen begrijpen.

Hoe dan ook is die 500 kilometer niet toevallig gekozen. Zo is er geen enkele vlucht vanuit Charleroi die minder als 500 kilometer bedraagt. Toevallig is de luchthaven van Charleroi ook een van de grootste werkgevers in de thuisstad van... Magnette. Bijgevolg zal de rekening hier dus vooral voor Brussels Airlines zijn. In hoofdzaak een werkgever in Vlaanderen.
 
anders. zei:
Ja, natuurlijk zijn die prijzen niet op een random getal berekend. Maar als reiziger weet niemand dat he. En dat Ryanair moeilijk doet over elke prijsverhoging, is logisch he. De reden dat ze zo lang niet in Zaventem vertrokken was ook enkel gebasseerd op het feit dat Zaventem wel een passagierstaks heeft en Charleroi niet. Maar ondertussen zie ik terug vluchten naar Oslo (en andere luchthavens) van Ryanair, dus ofwel zijn ze dan toch bijgedraaid, ofwel is die taks afgeschaft. Ryanair maakt nog altijd veel meer winst op reizigers die naar Oslo gaan maar 10€ extra moeten betalen, dan op het idee om geen reizigers naar Oslo te kunnen brengen.
Klik om te vergroten...
Vliegen naar een luchthaven is niet hetzelfde als een basis daar hebben.
 
In Nederland doen ze het zonder doktersbriefje en daar ligt het ziekteverzuim lager. Dit zegt veel over de mentaliteit van Unizo en hoe ze naar werknemers kijken als ze achter zulke pestmaatregelen staan.

Plus voor dokters zelf is dit ook een grote miserie.
 
StevenFM zei:
In Nederland doen ze het zonder doktersbriefje en daar ligt het ziekteverzuim lager. Dit zegt veel over de mentaliteit van Unizo en hoe ze naar werknemers kijken als ze achter zulke pestmaatregelen staan.

Plus voor dokters zelf is dit ook een grote miserie.
Klik om te vergroten...
waar vind je die cijfers terug?
 
StevenFM zei:
In Nederland doen ze het zonder doktersbriefje en daar ligt het ziekteverzuim lager. Dit zegt veel over de mentaliteit van Unizo en hoe ze naar werknemers kijken als ze achter zulke pestmaatregelen staan.

Plus voor dokters zelf is dit ook een grote miserie.
Klik om te vergroten...
Zoiets kan mogelijks ook iets zeggen over de houding hier versus in Nederland van de werknemers. Misschien zijn werknemers in Nederland minder geneigd om misbruik te maken van het systeem dan hier en in dat geval is Unizo's houding ook wel logisch. Geen idee of het zo is, maar da's een conclusie die je net zowel kan trekken uit die cijfers.
 
TooChé zei:
waar vind je die cijfers terug?
Klik om te vergroten...
www.vrt.be

Moet het Belgische systeem met ziektebriefjes anders? "Dit is de ultieme uiting van wantrouwen" | VRT NWS Nieuws

Wie in ons land een of twee dagen thuisblijft om uit te zieken, haalt zich in een klap ook de stress van het vermaledijde ziektebriefje op de hals. In Nederland doen ze het al sinds jaar en dag zonder en ligt het ziekteverzuim lager. Moet het systeem van de ziektebriefjes ook bij ons op de...
www.vrt.be www.vrt.be
www.vrt.be

Huisartsen willen ziektebriefjes voor korte duur weg: terecht? Kan dat zomaar? En wat is dan het alternatief? | VRT NWS Nieuws

De huisartsenvereniging Domus Medica roept nogmaals op om de ziektebriefjes voor 1 of 2 dagen werkverlet af te schaffen. Dat zorgt voor een zware administratieve last voor de artsen en biedt vaak geen meerwaarde, klinkt het. Hebben zij daarin gelijk? Hoe moet het dan anders? En maakt dat...
www.vrt.be www.vrt.be

In Noorwegen werd het afgeschaft en zag men het ziekteverzuim zelfs dalen.

De verklaring daarvoor is simpel, zegt Godderis: "De meest courante infectieziekten gaan na 1 à 2 dagen spontaan weer over. Dan zie je dat huisartsen hier toch 2 à 3 dagen voorschrijven, om zeker te zijn. Iemand met zo'n ziektebriefje zal effectief 3 dagen thuisblijven, ook al is zijn of haar maagdarmprobleem misschien na 1 dag opgelost. Maar als je mensen zich zelf ziek laat melden, komen ze gewoon terug werken als ze beter zijn. Je wint dus waarschijnlijk 1 à 2 dagen bij de meest courante aandoeningen. En dat zie je in de meeste landen die die switch gemaakt hebben naar wat ze noemen 'zelfcertificatie'."
Klik om te vergroten...
 
Ik weet van een vorige WG dat je ook voor 1 dag al geen briefje nodig had. Gevolg was meer mensen die 1 dag afwezig waren maar minder die langer afwezig waren

Maw: dokters schrijven te graag veel dagen :unsure:
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan