Big Four

Is van service line veranderen binnen een Big Four eigenlijk iets dat vaak gedaan wordt? Mijn vrouw zit nu bij audit en vindt het toch minder haar ding. Haar taken zijn minder in lijn met wat er in de vacature weergegeven stond. Ze werkt wel aan projecten samen met mensen van Risk Advisory en vindt hun taken eigenlijk veel interessanter. Wie zou ze daar best over aanspreken in eerste instantie?
 
Best haar manager / vennoot maar na nog geen 6 maanden aan het werk is de kans zeer klein dat ze dit gaan toelaten. Normaal wordt dit ten vroegst pas toegestaan na 2 jaar.
Kwestie van eerst effe je strepen te verdienen
 
Is van service line veranderen binnen een Big Four eigenlijk iets dat vaak gedaan wordt? Mijn vrouw zit nu bij audit en vindt het toch minder haar ding. Haar taken zijn minder in lijn met wat er in de vacature weergegeven stond. Ze werkt wel aan projecten samen met mensen van Risk Advisory en vindt hun taken eigenlijk veel interessanter. Wie zou ze daar best over aanspreken in eerste instantie?
Zij was toch eerder sustainability compliance?
Risk advisory is toch iets totaal anders (interne controle, interne audit, sox, maw meer finance related).

Lijkt mij nu ook niet echt slim om binnen 6 maand al te switchen. Zeker omdat Risk Advisory voor haar nog even grote geheimen heeft. Die doen zo'n brede waaier aan projecten dat dit misschien toevallig wat aansluit bij haar achtergrond maar de grote meerderheid van de projecten niet. Ondertussen heb je wel bruggen verbrand binnen de huidige afdeling. Kans is vrij groot dat ze nu vooral wat dupe is van de busy season en ze haar misschien meer bij audit as such betrekken dan wat eigenlijk de bedoeling zou zijn. Takenpakket zal ook wel nog meer richting sustainability groeien naarmate ze langer binnen het bedrijf is (nu is ze een makkelijk marionetje om onder audit te laten meelopen).
Feit is wel dat de uren van Risk Advisory vaak veel aantrekkelijker zijn dan binnen audit omdat busy season voor hun niet echt speelt, uw deadlines zijn meer gespreid. Al worden de juniors en seniors in het begin ook wel vaak tijdens busy season in audit ingezet.
 
Zij was toch eerder sustainability compliance?
Risk advisory is toch iets totaal anders (interne controle, interne audit, sox, maw meer finance related).

Lijkt mij nu ook niet echt slim om binnen 6 maand al te switchen. Zeker omdat Risk Advisory voor haar nog even grote geheimen heeft. Die doen zo'n brede waaier aan projecten dat dit misschien toevallig wat aansluit bij haar achtergrond maar de grote meerderheid van de projecten niet. Ondertussen heb je wel bruggen verbrand binnen de huidige afdeling. Kans is vrij groot dat ze nu vooral wat dupe is van de busy season en ze haar misschien meer bij audit as such betrekken dan wat eigenlijk de bedoeling zou zijn. Takenpakket zal ook wel nog meer richting sustainability groeien naarmate ze langer binnen het bedrijf is (nu is ze een makkelijk marionetje om onder audit te laten meelopen).
Feit is wel dat de uren van Risk Advisory vaak veel aantrekkelijker zijn dan binnen audit omdat busy season voor hun niet echt speelt, uw deadlines zijn meer gespreid. Al worden de juniors en seniors in het begin ook wel vaak tijdens busy season in audit ingezet.
Bedankt voor het advies!
 
@Dogo Argentino: Akkoord met wat @Fredjeb en @iamhollywood al zeiden. Ze blaast mogelijk wel wat bruggen op door nu al te switchen + het is onmogelijk dat ze al een goed beeld heeft van zowel de sustainability als de risk jobs.

Maar daar aan toevoegend: Als iemand goed weet wat hij wil, blaas gerust die bruggen op imo. Die minor setback weegt niet op tegen de juiste (voor haar) job te doen.
MAAR ... ik vind het zeer bizar dat ze zo hard wou gaan voor sustainability, en na nog geen 2 (?) maand al wil switchen.
Het lijkt mij dat het probleem eerder is dat ze niet weet wat ze wil. Dus misschien moet ze daar eerst eens over nadenken. Constant op en af springen blaast AL uw bruggen op uiteindelijk, en brengt u geen stap vooruit (carrière gewijs).
 
@Dogo Argentino: Akkoord met wat @Fredjeb en @iamhollywood al zeiden. Ze blaast mogelijk wel wat bruggen op door nu al te switchen + het is onmogelijk dat ze al een goed beeld heeft van zowel de sustainability als de risk jobs.

Maar daar aan toevoegend: Als iemand goed weet wat hij wil, blaas gerust die bruggen op imo. Die minor setback weegt niet op tegen de juiste (voor haar) job te doen.
MAAR ... ik vind het zeer bizar dat ze zo hard wou gaan voor sustainability, en na nog geen 2 (?) maand al wil switchen.
Het lijkt mij dat het probleem eerder is dat ze niet weet wat ze wil. Dus misschien moet ze daar eerst eens over nadenken. Constant op en af springen blaast AL uw bruggen op uiteindelijk, en brengt u geen stap vooruit (carrière gewijs).
Voor alle duidelijkheid, er zijn verschillende sustainability jobs over de verschillende service lines. Haar job is nu echt gefocust op het nakijken van sustainability reports (=auditing). Toen ze aangenomen werd, was het voor haar niet echt duidelijk dat ze bij audit ging terecht komen. Ze had het gevoel dat ze meer consulting/advising werk ging doen rond sustainability.
 
Maar soit. Nu een weekje verlof. Even uitrusten en dan er terug invliegen, waarna ze kan herevalueren. Busy season is bijna gedaan denk ik? We zijn sowieso akkoord dat het nu niet slim is om al te kijken om te veranderen en bruggen op te blazen
 
Al worden de juniors en seniors in het begin ook wel vaak tijdens busy season in audit ingezet.
Klopt. Dat is nu idd ook het geval met mensen van Risk Advisory waarmee ze samenwerkt. Zij zijn echter ook onder deel van het ESG (sustainability) team, dus ook altijd bezig met sustainability projecten.
 
Binnen Risk is er niet echt een afgelijnd takenpakket. De ene keer kan je naar Afrika gestuurd worden om te attesteren dat de financiële middelen van een vzw lokaal correct ingezet worden, de andere keer ga je de interne processen van een bedrijf attesteren (vb jaarlijkse attestering van sociaal secretariaten), de andere keer ga je intern binnen Deloitte projecten realiseren (vb heel de nieuwe car policy, nieuwe rapportering tools) en nog de andere keer ga je ad interim een stoel binnen een bedrijf vervangen. Dus dat kan heel goed zijn dat die mannen nu rond sustainability werken, maar die gaan vaak geen concreet project hebben waardoor die maar ergens een brandje gaan blussen. Ik weet wel dat die vaak de keuze krijgen of ze dat project wel zien zitten, maar op een zeker moment moet je wel een project aanvaarden of uw jaarlijkse profitability komt in gedrang.

Als ze zich zorgen maakt rond haar huidige functie zou ik dat eerder bespreken met haar coach. Ik dacht dat op dit moment de tussentijdse evaluatiegesprekken plaatsvinden of net achter de rug zijn? Dat is echt wel een moment waarin je uw bezorgdheden mag uiten. Zelf tussendoor kan je gerust uw coach voor een 1-1 vragen. Schets eerlijk de mismatch tussen de verwachtingen op basis van de vacaturetekst en huidige invulling en ben zeker dat er wel een verklaring zal zijn en ze concreet perspectief zal krijgen. Ik heb de indruk dat ze de laatste jaren echt wel meer hebben ingezet op coaching, het is meer geworden dan louter een formaliteit.
 
Maar soit. Nu een weekje verlof. Even uitrusten en dan er terug invliegen, waarna ze kan herevalueren. Busy season is bijna gedaan denk ik? We zijn sowieso akkoord dat het nu niet slim is om al te kijken om te veranderen en bruggen op te blazen
Ik weet niet hoe dat in andere kantoren er tegenwoordig aan toe gaat maar bij ons is de busy season de laatste tijd eerder van november - juni. Je zou het bijna een busy year kunnen noemen 😄
 
Ik weet niet hoe dat in andere kantoren er tegenwoordig aan toe gaat maar bij ons is de busy season de laatste tijd eerder van november - juni. Je zou het bijna een busy year kunnen noemen 😄
Dat was bij mij 6 jaar terug al het geval hoor :p.
- oktober-november: hard close voor Nasdaq genoteerden op de september cijfers (dat waren evenzeer dagen waarop ik het licht aan- en uitdeed bij de klant :/)
- november/december: wat interim audits en roll-forwards van soxtesting op de USGAAP klanten, uitwerken busy season auditplanning op basis van de resultaten van de interim audit (iets gemoedelijker, +- 10u per dag)
- januari-maart: verzuipen met veel te nipte deadlines door elkaar (nachtwerk)
- april-juni: de statutaire afhandelingen (eventueel ondernemingsraden) + Q1 review van de USGAAP klanten (opnieuw iets gemoedelijker +- 10u per dag)
- juli-september: vrij rustig met enkel Q2 reviews USGAAP klanten en 1 middelgrote 30/06 afsluiter -> moment waarop ge dik opkijkt tegen oktober en hoopt tegen dan weg te zijn :p.
 
Ik weet niet hoe dat in andere kantoren er tegenwoordig aan toe gaat maar bij ons is de busy season de laatste tijd eerder van november - juni. Je zou het bijna een busy year kunnen noemen 😄
Bij ons KMO kantoor is dat inderdaad ook geëvolueerd naar een busy year, je gaat van deadline naar deadline.
 
Is van service line veranderen binnen een Big Four eigenlijk iets dat vaak gedaan wordt? Mijn vrouw zit nu bij audit en vindt het toch minder haar ding. Haar taken zijn minder in lijn met wat er in de vacature weergegeven stond. Ze werkt wel aan projecten samen met mensen van Risk Advisory en vindt hun taken eigenlijk veel interessanter. Wie zou ze daar best over aanspreken in eerste instantie?
Het sustainability team waar zij in terecht gekomen is, staat inderdaad in de kinderschoenen (omdat dat een relatief nieuwe tak is binnen audit & assurance), maar biedt wel mooie opportuniteiten om snel mee te groeien + betrokken te worden bij het ESG beleid van verschillende multinationals en binnenkort ook kleinere bedrijven. Het is inderdaad een feit dat risk advisory eerder de advisory opdrachten voor zijn rekening neemt, terwijl in haar team eerder wordt ingezet op ESG assurance, en in de eerste plaats is dat inderdaad attesteren van sustainability en gerelateerde rapporten. Er is wel een nauwe samenwerking tussen beide.

Switchen doe je best door intern te solliciteren voor een andere vacature of (indien ze nauw contact heeft) te praten met de partner van het beoogde team. Het heeft imo weinig zin om te praten met de vennoot/director van haar huidige BU omdat het incentief om haar daar te laten gaan beperkt zal zijn. Zeker als je dat al na 6 maand doet, lijkt me dat onnodig bruggen opblazen. Solliciteren bij andere BU blijft ook confidentieel. Het wordt uiteraard niet aan de grote klok gehangen als iemand voor een andere BU solliciteert. Als ze de job niet zou hebben, hoeft niemand het te weten. Dat gezegd zijnde zou ik toch aanraden om nog even te blijven, omdat je volgens mij toch op zijn minst een jaar nodig hebt om (semi-)comfortabel te worden met een nieuwe job + de overgang naar BIG4. Ik denk dat partners er in andere BUs ook zo zullen over denken.
 
Is van service line veranderen binnen een Big Four eigenlijk iets dat vaak gedaan wordt? Mijn vrouw zit nu bij audit en vindt het toch minder haar ding. Haar taken zijn minder in lijn met wat er in de vacature weergegeven stond. Ze werkt wel aan projecten samen met mensen van Risk Advisory en vindt hun taken eigenlijk veel interessanter. Wie zou ze daar best over aanspreken in eerste instantie?

Kuch kuch, who would have thought...

Gewoon blijven gaan, ooit word ze senior 3 en krijgt ze een dikkere auto (of niet).

Nog beetje harder werken....
 
Kuch kuch, who would have thought...

Gewoon blijven gaan, ooit word ze senior 3 en krijgt ze een dikkere auto (of niet).

Nog beetje harder werken....
cege, ik post hier voor advies van mensen die meer Big four kennis/ervaring hebben dan mijn vrouw en ik (en jij), niet om iedere keer dezelfde opmerkingen van jou te horen. Iedereen weet intussen wat je mening is.

Jij hebt natuurlijk je PhD met daarbijbehorende competenties om op het salaris pakket te zitten waar je nu zit (met deftige uren dacht ik? vanwege je opmerkingen richting de overdreven uren bij Big Four soms). Nu, niet iedereen heeft een PhD en zeer niche, gewilde skillset in een bepaalde industrie. Dus indien men toch naar dergelijke salarispaketten wil groeien (met een gewoon bachelorke) gebeurt dat op andere manieren zoals Big four ervaring, heel hard en veel werken (eerlijk toegegeven; iets te hard en te veel afgelopen 3 maanden), en op zeer nieuwe hot topics als ESG reporting springen en daar kennis en expertise over opdoen.

Ik vind dat iedereen zijn eigen mening mag posten maar vind het nu toch wel heel repetitief en geviseerd aan het worden.
 
@Dogo Argentino

Ik versta dat je het niet leuk vindt, maar als meerdere mensen het van een kilometer ver zien aankomen, moet je niet verwonderd zijn dat het uiteindelijk gebeurt en ze je er op wijzen. I mean, het was nogal obvious dat de job description zelf al ge-greenwashed was. What did you expect ?

Ik ben jaren samen geweest met iemand die in de consulting business zat. Uitgeperst tot en met en van burn out naar burn out. Zoveelste heads up, it ain't worth it. Uiteindelijk zijn we daardoor zelfs uit elkaar gegaan. Newsflash, nu zit ze in een normaal bedrijf, normale uren, normale work-life balance en meer centen.

Ik versta ook niet wat je madam probeert te bereiken. Haar werk is niet leuk, ze werkt zich kapot en het betaalt niet goed. Het zal niet opeens beteren uit zichzelf. Ze is above average ingekocht, en een signing bonus gekregen, dan verwachten ze meer dan average. Obviously not gonna happen. Ze is gewoon de zoveelste die gefopt is in big4 met een laag loon en fancy title, maar wel uitgeperst wordt om "apenwerk" to mogen doen.

En mijn Phd en salaris pakket is weinig relevant. Mijn eerste industry job heb ik zelfs contract getekend waar het loon niet ingevuld stond. I didn't care. En het loon was in het begin OK, maar nu ook niet schokkend veel (3800 bruto zonder bonussen of extra's). Ik heb daar gewoon 4-5y mijn nikkel afgedraaid (ik was jong, single en geen kinderen) omdat ik het werk leuk vond. Uiteindelijk zijn die verantwoordelijkheden uitgebreid en is het loon pas de laatste ~5y steil naar boven gegaan (maar dan was ik al tegen de 30).

Ik denk dat weinigen je het advies zullen geven "wil je veel verdienen? Vanaf begin je 20 op de centen focussen en keihard kapot werken" (behalve misschien big4 managers). Er zijn wel degelijk andere manieren.... Je hebt toch zelf een deftige job waar je jezelf niet kapot moet werken ?
 
@Dogo Argentino

Ik versta dat je het niet leuk vindt, maar als meerdere mensen het van een kilometer ver zien aankomen, moet je niet verwonderd zijn dat het uiteindelijk gebeurt en ze je er op wijzen. I mean, het was nogal obvious dat de job description zelf al ge-greenwashed was. What did you expect ?

Ik ben jaren samen geweest met iemand die in de consulting business zat. Uitgeperst tot en met en van burn out naar burn out. Zoveelste heads up, it ain't worth it. Uiteindelijk zijn we daardoor zelfs uit elkaar gegaan. Newsflash, nu zit ze in een normaal bedrijf, normale uren, normale work-life balance en meer centen.

Ik versta ook niet wat je madam probeert te bereiken. Haar werk is niet leuk, ze werkt zich kapot en het betaalt niet goed. Het zal niet opeens beteren uit zichzelf. Ze is above average ingekocht, en een signing bonus gekregen, dan verwachten ze meer dan average. Obviously not gonna happen. Ze is gewoon de zoveelste die gefopt is in big4 met een laag loon en fancy title, maar wel uitgeperst wordt om "apenwerk" to mogen doen.

En mijn Phd en salaris pakket is weinig relevant. Mijn eerste industry job heb ik zelfs contract getekend waar het loon niet ingevuld stond. I didn't care. En het loon was in het begin OK, maar nu ook niet schokkend veel (3800 bruto zonder bonussen of extra's). Ik heb daar gewoon 4-5y mijn nikkel afgedraaid (ik was jong, single en geen kinderen) omdat ik het werk leuk vond. Uiteindelijk zijn die verantwoordelijkheden uitgebreid en is het loon pas de laatste ~5y steil naar boven gegaan (maar dan was ik al tegen de 30).

Ik denk dat weinigen je het advies zullen geven "wil je veel verdienen? Vanaf begin je 20 op de centen focussen en keihard kapot werken" (behalve misschien big4 managers). Er zijn wel degelijk andere manieren.... Je hebt toch zelf een deftige job waar je jezelf niet kapot moet werken ?
Ik begrijp je standpunt en ben het wel deels met je eens. Het is ook niet de bedoeling dat ze er jaren blijft werken, maar eerder een stepping stone naar idd een beter betaalde job met betere uren.

Wat mijn job betreft. Dat klopt. Ik vind dat ik in een luxepositie zit qua pakket en workload. Maar het is opnieuw iets zeer niche waar er weinig competitie is op de arbeidsmarkt. Ik ken weinig labo mensen die commercieel ingesteld zijn.
 
Terug
Bovenaan