Begrotingsakkoord bereikt op 23/11

zarathustra zei:
Meer competitief op dat soort jobs, meer van dat soort bedrijven, meer inkomsten. En minder kosten omdat veel ambtenaren daar door geraakt gaan worden wat gewoon een ingebouwde besparing is. En minder loonkosten verspillen aan ambtenaren is altijd een plus
Klik om te vergroten...

1) Hoe ga je competitiever zijn op dat soort jobs ?
Waarom zou die redenering dan ook niet van toepassing zijn op de lagere inkomens ? Als het draait rond competitiviteit. Schaf dan indexering af. En laat elkeen zijn competitiviteit bewijzen ?
2) Lagere index op hogere lonen -> lagere inkomsten (relatief, absoluut is die hoger dan ervoor, maar wel nog lager dan als je de hogere lonen de volle index geeft). Indien het draait rond hogere inkomsten -> indexeer de hogere loonschijven niet. Maar de index niet toepassen helpt daar niet in.
3) Indien het de intentie is om een impact te hebben op de ambtenaren -> voorzie een aanpassing van de verloning van de ambtenaren. Hell pas de wetgeving toe die toestaat om x% loonsvermindering toe te passen op de lonen van de ambtenaren in het belang van het land. HELL je kan daarmee zelfs nog gericht ingrijpen ook...
Je kan zelfs ingrijpen op de wetgeving die bepaalt welk loon een ambtenaar heeft en krijgt. Net zoals ze bij copernicusomwenteling gedaan hebben.
-> opnieuw grijp in waar je wil ingrijpen... gebruik geen algemene maatregelen voor beleid te voeren. UW index dient voor het behoud van de koopkracht. Uw andere tools dienen om beleid te voeren. Hell de inhoud van het indexmandje bepaalt de grootte van de effectieve index.
 
Laatst bewerkt:
MrKend54l zei:
Misschien wel belangrijk om de specialisatie en sector mee te geven.
Sweco en zoals zwarten, ja als je bouwkundig ingenieur bent zit dat er vaak wel in. Maar als je zoals ik in de chemie, petrochemie, energie en de ruime procesindustrie zit dan is dit alles behalve de standaard.
Exxonmobil, wat toch geen KMO is, geen bedrijfswagen in het pakket voor ingenieursprofielen. Om nu maar één te noemen. Maar ik kan er nog wel enkele noemen in de antwerpse haven.
Klik om te vergroten...
Chemie heeft dan vaak weer wel andere zaken rond het loonpakket zweven die niet per sé geldelijk zijn.
Energie, hangt er maar vanaf. Bij Engie (tot nader order nog steeds de grootste in België?) hebben ze gewoon bedrijfswagens hoor, bij alle service bedrijven in die sector: Equans, ATS, Actemium etc ook.

Het klopt dat er, zeker in de havens, inderdaad veel bedrijven zijn waar men niet aan firmawagen doet. Daartegenover staat dan weer dat al die bedrijven stuk voor stuk hoe langer hoe minder internen hebben.
Als ik naar de dossiers kijk die wij binnen krijgen, de grote massa zijn externen eigenlijk. Die bollen dus evengoed met ne firmawagen rond, ondanks de policy van het bedrijf waar ze gedetacheerd zijn.

Alles wat Electrical/Automation/Piping en Mechanical is heeft door de band gewoon een bedrijfswagen.
 
Reverz zei:
Chemie heeft dan vaak weer wel andere zaken rond het loonpakket zweven die niet per sé geldelijk zijn.
Energie, hangt er maar vanaf. Bij Engie (tot nader order nog steeds de grootste in België?) hebben ze gewoon bedrijfswagens hoor, bij alle service bedrijven in die sector: Equans, ATS, Actemium etc ook.
Klik om te vergroten...

Ja maar het punt is niet dat het niet bestaat.
Het punt is dat dit niet de standaard is als je geen hoger-management bent.
En lang niet elke ingenieur of hogere technische medewerker (want ook niet alle hogere bedienden zijn daarom ingenieurs) managers, laat staan hoger-management.
Reverz zei:
Het klopt dat er, zeker in de havens, inderdaad veel bedrijven zijn waar men niet aan firmawagen doet. Daartegenover staat dan weer dat al die bedrijven stuk voor stuk hoe langer hoe minder internen hebben.
Als ik naar de dossiers kijk die wij binnen krijgen, de grote massa zijn externen eigenlijk. Die bollen dus evengoed met ne firmawagen rond, ondanks de policy van het bedrijf waar ze gedetacheerd zijn.
Klik om te vergroten...

Men wil algemeen inderdaad de hoger technische bedienden verminderen. Beste voorbeeld daarvan is BASF.
Maar ook Evonik, ineos en Exxon zijn aan het kijken om deze rangen te verslanken.
Maar deze worden niet vervangen, de taken worden gewoon verdeeld of verdwijnen.
Tijdelijk doet men beroep op externen voor bepaalde projecten, maar elke firma doet dat. Vaak met wisselend succes want vaker dan eens is dat een extra FTE die maar rendeert voor 50%.

Over welke dossiers van externen spreek jij dan?
Reverz zei:
Alles wat Electrical/Automation/Piping en Mechanical is heeft door de band gewoon een bedrijfswagen.
Klik om te vergroten...
Als je gaat kijken naar de ondersteunde firma’s zoals je aanhaalde een equans, actemium, etc., is dat inderdaad een vaak gegeven extra.
Maar de reden daarvoor is ook zeer duidelijk om überhaupt mensen te vinden. Het gehele loonpakket is daar gewoon niet bij de hoogste, om niet te zeggen aan de lage kant.
Ze betalen gewoon niet goed. Daarom dat die bedrijfswagen een troef is, net omdat veel grote bedrijven deze niet standaard geven.
Maar zelfs hiermee zijn ze niet echt concurrentieel.
 
MrKend54l zei:
Over welke dossiers van externen spreek jij dan?
Klik om te vergroten...
Gewoon investeringsprojecten over het algemeen... wij hebben nu bv een aantal dossiers liggen voor Novartis, de mannen die dat voor Novartis behandelen zijn gewoon externen. Idem bij bv Pfizer, Cargill, pretty much alle tankterminals genre SeaInvest en noem maar op.

Op papier werken veel van die mannen op project basis en doen die een project van een paar maand tot een jaar oid en zijn die dan terug weg. Maar in praktijk zie je dat die externen vaak gewoon blijven zitten en van project naar project verschoven worden.

Ik weet niet of de genoemde servicebedrijven zo slecht betalen... Voor de arbeiders, daar wrs wel, maar voor de bedienden/kaders denk ik dat dat al bij al best ok is. Moest dat niet het geval zijn zouden wij met regelmaat kaalgeplukt worden en dat is het geval niet.
 

Je houdt het toch niet voor mogelijk? Weyts stelt een alternatieve schuldberekening voor waardoor de Vlaamse schuld plots zakt van 93% naar 14,5% (zonder enige vorm van besparingen). Het Rekenhof maakt brandhout van zijn wel heel simplistische budgettaire "oplossing".

Kunnen ze bij de NVA volgende keer niet proberen om iemand met een klein beetje ambitie naar voren te schuiven als minister van financiën? Voor dit soort voorstellen kunnen ze mijn kat ook naar voren schuiven als kandidaat.
 
Straddle zei:

Je houdt het toch niet voor mogelijk? Weyts stelt een alternatieve schuldberekening voor waardoor de Vlaamse schuld plots zakt van 93% naar 14,5% (zonder enige vorm van besparingen). Het Rekenhof maakt brandhout van zijn wel heel simplistische budgettaire "oplossing".

Kunnen ze bij de NVA volgende keer niet proberen om iemand met een klein beetje ambitie naar voren te schuiven als minister van financiën? Voor dit soort voorstellen kunnen ze mijn kat ook naar voren schuiven als kandidaat.
Klik om te vergroten...
Maar hij heeft wel gelijk dat het wel een verwarrend getal is nu. Als je iets de schuldgraad noemt bij overheden gaat iedereen ervan uit dat dat schuld/BBP is, niet schuld/overheidsinkomsten.

Dit is het stuk uit het rapport zelf. https://www.ccrek.be/sites/default/files/Docs/2025_42_BegrotingVG_2026.pdf
Er wordt ook niet meer gerapporteerd over de verhouding tussen de overheidsschuld en de ESRontvangsten. Er wordt hierover geen duiding gegeven. De Vlaamse Regering heeft een nieuweschuldindicator geïntroduceerd waarbij de schuld wordt afgezet tegenover het Vlaamse bruto regionaal product (brp). Het recentst beschikbare brp dateert van 2023 zoals gepubliceerd door de Nationale Bank66. De bron van het brp voor de jaren 2024 tot en met 2026 wordt niet vermeld in dealgemene toelichting. Bovendien houdt de vergelijking van de schuld ten opzichte van het brp geenrekening met de federale staatsschuld die ten laste van het brp van Vlaanderen kan gelegd worden.Het Rekenhof wijst erop dat zowel in rapporten van de HRF als in studies van de Nationale Bankvan België (NBB) kritiek wordt geformuleerd op het brp als indicator om de openbare financiën inBelgië te beoordelen67. Het brp geeft de totale toegevoegde waarde van goederen en diensten in eenregio weer, maar houdt geen rekening met inkomensstromen en bestedingen. Zo heeft Brussel eenhoog brp door veel economische activiteit, maar een groot deel van de lonen vloeit naar pendelaarsin Vlaanderen en Wallonië. Daardoor zegt het brp weinig over het regionaal besteedbaar inkomenof de welvaart van inwoners.In de Belgische context is het concept brp als vergelijkingsbasis voor de schulden van de verschillende deelentiteiten problematisch omdat er wel een regionaal bbp voor de drie gewesten wordtberekend, maar niet voor de gemeenschappen. Daarbij komt dat niet elke entiteit in België dezelfdebelastingbevoegdheid of fiscale autonomie heeft, wat tussen landen wel het geval is. Zo kan hetfederale niveau veel grondslagen potentieel belasten, maar hebben de gemeenschappen veel minder potentiële belastinggrondslagen. Fiscale autonomie bepaalt bijgevolg de capaciteit om deschuldgraad te stabiliseren en het niveau van schuldgraad dat als houdbaar kan worden beschouwd.Een derde verschil in vergelijking met het bbp van landen is dat de verschillende entiteiten in Belgiëniet met dezelfde schuldgraad zijn gestart door de beperkte schuldoverdracht bij de opeenvolgendestaatshervormingen.De brp-cijfers zijn sterk afhankelijk van methodologische keuzes en herzieningen, wat hun stabiliteit beperkt. Bovendien worden ze met een jaar vertraging opgesteld vergeleken met het bbp
Klik om te vergroten...
Dat artikel is wel wat clickbaity als je de bron leest. Het rekenhof werpt problemen op met de methode; de economische cijfers waarop de berekening gebaseerd is zijn gedateerd en bovendien moeilijk exact te bepalen en er zijn nadelen aan de methode (maar anderzijds, er zijn net zowel nadelen aan de schuld/inkomsten methode, je zal nooit alle nuances kunnen vatten in 1 getal, het feit dat Vlaanderen met de huidige methode de schuldgraad zou kunnen halveren door de belasting te verdubbelen en alles te blijven uitgeven is bvb ook niet correct).

Lijkt me vooral dat ze misschien beter wegstappen van het woord schuldgraad en er een ander woord voor vinden. Als je die getallen hoort moet je er al veel van kennen om te beseffen dat de Vlaamse schuld niet bijna net zo groot is als de Belgische maar eerder bijna 10 keer minder. Ik snap de kritiek van het rekenhof vanuit een specialistenbril, maar als het over communicatie gaat heeft Weyts echt wel een punt.
 
Laatst bewerkt:
Straddle zei:

Je houdt het toch niet voor mogelijk? Weyts stelt een alternatieve schuldberekening voor waardoor de Vlaamse schuld plots zakt van 93% naar 14,5% (zonder enige vorm van besparingen). Het Rekenhof maakt brandhout van zijn wel heel simplistische budgettaire "oplossing".

Kunnen ze bij de NVA volgende keer niet proberen om iemand met een klein beetje ambitie naar voren te schuiven als minister van financiën? Voor dit soort voorstellen kunnen ze mijn kat ook naar voren schuiven als kandidaat.
Klik om te vergroten...

Ben nu ook weer niet de grootste fan van Ben Weyts, maar uit nieuwsgierigheid eens opgezocht, een staat in de V.S. drukt z'n schuldgraad precies ook uit in termen van het GSP (De voor Staat), dus zo raar lijkt die redenering nu ook weer niet?

Het financiële probleem qua Vlaamse begroting, lijkt me elders te zitten.
 
Ben Weyts is een idioot maar dit is eigenlijk de enige realistische manier om naar de schulden van Vlaanderen te kijken. Het is natuurlijk ook politiek gedreven want dit zorgt ervoor dat Brussel er nog is slechter uitkomt (pendelaars/Vlaanderen/Wallonië) wat de N-VA niet slecht uitkomt.
 
Ongeacht de berekening zou men dit in alle gewesten hetzelfde moeten rapporteren.

Ik heb eens geprobeerd om cijfers te vinden.
Voor het BRP vind ik een hele boel cijfers en varianten, daar is niet 1 correct cijfer voor. Ik heb het dus bij een range gehouden van min/max.
Hint, begin er niet aan. Brussel en Wallonië zijn een ramp. Voor die van Brussel zouden mensen in de gevangenis moeten vliegen.

Consol bruto schuldBRPInkomenSchuldgraadSchuld/BRP
Vlaanderen47,49248,2 - 356,05
58,2​
82%​
19% - 13%
Wallonie38,60101,9 - 136,797
15,0​
257%​
38% - 28%
Brussel15,6576,4 - 103,285
6,1​
255%​
20% - 15%

Als ik dat zie dan denk ik bij de nieuwe notering feestje!
Met het idee van een 15% schuldgraad in Brussel zit je binnenkort aan een schuldrente in % wat ze nu aan BRP in miljarden uitdrukken.
 
KnightOfCydonia zei:
Ben nu ook weer niet de grootste fan van Ben Weyts, maar uit nieuwsgierigheid eens opgezocht, een staat in de V.S. drukt z'n schuldgraad precies ook uit in termen van het GSP (De voor Staat), dus zo raar lijkt die redenering nu ook weer niet?

Het financiële probleem qua Vlaamse begroting, lijkt me elders te zitten.
Klik om te vergroten...
Voor zover ik weet zijn de staten in de USA wel veel meer onafhankelijk op fiscaal vlak en kunnen die daar echt een eigen beleid voeren en eigen belastingen invoeren enzo. In België is dat veel beperkter, en is het voornamelijk een verdeelsleutel op de federale personen/vennootschapsbelastingen die toegepast wordt om hun inkomsten te bepalen. In die zin is het wat misleidend.
 
Conradus zei:
Voor zover ik weet zijn de staten in de USA wel veel meer onafhankelijk op fiscaal vlak en kunnen die daar echt een eigen beleid voeren en eigen belastingen invoeren enzo. In België is dat veel beperkter, en is het voornamelijk een verdeelsleutel op de federale personen/vennootschapsbelastingen die toegepast wordt om hun inkomsten te bepalen. In die zin is het wat misleidend.
Klik om te vergroten...

Dat het in België beperkter is tot daar toe, maar ik betaal toch last time I checked mijn onroerende voorheffing rechtstreeks aan de Vlaamse Belastingdienst, idem met mijn verkeersbelasting? Ik betaal géén kijk & luistergeld meer (nooit betaald zelfs, maar van gehoord), en god verhelpe het, maar erfenisbelastingen worden ook Vlaams gestuurd?

Oh ja, en dat gedrocht van een Vlaamse zorgverzekering waar ik nooit een cent van terug ga zien ook al heb ik zelf zorg nodig, want het is een extra 'Vlaamsch' systeem voor babyboomer-bejaarden die er zelf in hun leven niet aan bijgedragen hebben, want toen bestond dat nauwelijks/niet.
 
Conradus zei:
Voor zover ik weet zijn de staten in de USA wel veel meer onafhankelijk op fiscaal vlak en kunnen die daar echt een eigen beleid voeren en eigen belastingen invoeren enzo. In België is dat veel beperkter, en is het voornamelijk een verdeelsleutel op de federale personen/vennootschapsbelastingen die toegepast wordt om hun inkomsten te bepalen. In die zin is het wat misleidend.
Klik om te vergroten...
Da's zeker waar maar ook het huidig getal is misleidend omdat het volledig negeert dat lagere belastingen (en dus marge om meer belastingen te heffen) de situatie minder erg maakt. het huidig cijfer doet zelfs het omgekeerde, hoe meer belastingen je heft hoe beter de situatie lijkt, je kan de schuldgraad halveren door de belasting te verdubbelen.

Als ik mij een idee van een overheidsschuld zou moeten vormen en ik mag maar 1 cijfer zien dan zou dat ongetwijfeld het cijfer van Weyts zijn dat ik wil zien. Da's een arbitraire situatie natuurlijk, we kunnen verschillende cijfers en nuances in overweging nemen.
 
KnightOfCydonia zei:
Dat het in België beperkter is tot daar toe, maar ik betaal toch last time I checked mijn onroerende voorheffing rechtstreeks aan de Vlaamse Belastingdienst, idem met mijn verkeersbelasting? Ik betaal géén kijk & luistergeld meer (nooit betaald zelfs, maar van gehoord), en god verhelpe het, maar erfenisbelastingen worden ook Vlaams gestuurd?

Oh ja, en dat gedrocht van een Vlaamse zorgverzekering waar ik nooit een cent van terug ga zien ook al heb ik zelf zorg nodig, want het is een extra 'Vlaamsch' systeem voor babyboomer-bejaarden die er zelf in hun leven niet aan bijgedragen hebben, want toen bestond dat nauwelijks/niet.
Klik om te vergroten...
die babyboomers bejaarden dragen wel nog steeds bij voor de zorgverzekering. Dus tenzij je ouder dan 50 bent hebben ze al meer bijgedragen dan jou.
 
KnightOfCydonia zei:
Dat het in België beperkter is tot daar toe, maar ik betaal toch last time I checked mijn onroerende voorheffing rechtstreeks aan de Vlaamse Belastingdienst, idem met mijn verkeersbelasting? Ik betaal géén kijk & luistergeld meer (nooit betaald zelfs, maar van gehoord), en god verhelpe het, maar erfenisbelastingen worden ook Vlaams gestuurd?

Oh ja, en dat gedrocht van een Vlaamse zorgverzekering waar ik nooit een cent van terug ga zien ook al heb ik zelf zorg nodig, want het is een extra 'Vlaamsch' systeem voor babyboomer-bejaarden die er zelf in hun leven niet aan bijgedragen hebben, want toen bestond dat nauwelijks/niet.
Klik om te vergroten...
Ja maar uiteindelijk zijn dat afaik redelijk beperkte bedragen in vergelijking met de grote belastingen BTW, PB en VennB die federaal geregeld en geïnd worden. Dus ja de gewesten hebben fiscale bevoegdheden maar die zijn relatief beperkt. Zelfs het KI wordt federaal bepaald.
 
Landtlord zei:
die babyboomers bejaarden dragen wel nog steeds bij voor de zorgverzekering. Dus tenzij je ouder dan 50 bent hebben ze al meer bijgedragen dan jou.
Klik om te vergroten...

Maar een oudere babyboomer die al jaren € 725 per maand terugkrijgt van die verzekering uiteraard niet, en dat is de clou natuurlijk dan.
Die 'zorgverzekering' is ingevoerd begin jaren 2001, toen waren de eerste babyboomers reeds met brugpensioen aan het gaan, en het bedrag was toen overigens € 10 à € 25, niet € 100 zoals het volgend jaar wordt. Bovendien genieten ouderen bovengemiddeld vaak van die zogenaamd verhoogde tegemoetkoming (zelfs als ze een hele loopbaan zwart geld bij elkaar verdiend hebben) wegens een laag pensioen, en betalen ze nog maar de helft of minder van die zorg'verzekering'.

Mocht de Vlaamse zorgverzekering een échte verzekering zijn, ik zegde ze gisteren nog op, want die dekt nauwelijks risico's die voor mij relevant zijn, van de federale RSZ zie ik tenminste (ooit hoop ik) stukken terug. Mijn gezondheidskosten zijn gelukkig nooit dermate hoog geweest dat ik er winst op doe, maar dat zou wél kunnen gebeuren.

De kern van het betoog was overigens dat Vlaanderen wél eigen fiscale middelen heeft (en daarbij bedenkelijke keuzes gemaakt heeft zoals die "zorgverzekering").

Conradus zei:
Ja maar uiteindelijk zijn dat afaik redelijk beperkte bedragen in vergelijking met de grote belastingen BTW, PB en VennB die federaal geregeld en geïnd worden. Dus ja de gewesten hebben fiscale bevoegdheden maar die zijn relatief beperkt. Zelfs het KI wordt federaal bepaald.
Klik om te vergroten...

Daar heb je gelijk in. KI is natuurlijk wel een klucht van jewelste, ook de gemeenten/steden hebben hun rol daarbij.
 
De vakbonden hebben een alternatief plan opgesteld. Een heleboel nieuwe inkomsten, waaronder een taks op verbruikte megabyte jawel, zonder aan de structureel exploderende uitgaven te raken.

Daar sta je dan als burger. Een regering die niet durft door te pakken bij de echte grote vermogens en vakbonden die in een parallel universum leven.

GuwEF9b.png
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan