Begrotingsakkoord bereikt op 23/11

[Au79]

Die zaken worden al belast via de personenbelasting.
De VAAs worden bij het bruto belastbaar geteld en daar betaal je elk jaar personenbelasting op.
De discussie over deze zaken, onder andere op dit forum, gaat over het bedrag van de VAA. Sommige mensen vinden dit ok, anderen te laag.
Feit is dat al deze zaken inkomen in natura zijn en dat het bedrag dat je er op plakt een subjectieve factor heeft. Vandaar ook het ontstaan van het voordeel van alle aard die niet 1 op 1 gelijk is met de aankoopprijs van het goed.

Veel of weinig, Het ligt er ook aan hoe je het bekijkt. Voor dure EV's bvb. is het VAA belachelijk laag, rij met een diesel en je bent zwaar gejost.
VAA voor bewoning vind ik nu ook niet bepaald laag, werd eerder al eens fors opgetrokken trouwens.
Die auteursrechten voor IT, hoe belachelijk is dat, 99% AI-generated code en cashen maar. Hoe dat kan passeren is echt beyond me.

En er zijn echt nog talloze quick wins in gezondheidszorg (overconsumptie), misbruik met uitkeringen, pensioenen, subsidiedoolhof, etc.
Maar in dit "democratisch" systeem waar elke potentiële besparingsmaatregel wel gekoppeld is aan 'een' heilig huisje van 'een' politieke partij en waar alles 'gecompenseerd' moet worden, geraken we nooit ergens.

 

[KnightOfCydonia]

waarom enkel salariswagens en niet alles dat met een forfaitaire VAA berekend wordt? Telefoon + abo, internet, PC dat je prive mag gebruiken, ...

Eigenlijk zouden de laatste 3 samengevat moeten worden als fiscaliteit. Elk inkomen dat een persoon heeft op dezelfde manier belasten. Alles op een grote hoop en daar dan persoonbelasting op.

Beginnen bij de grote uitgavenpost, maar je hebt gelijk, al die rest mag ook in de pot.

We kunnen ook gewoon de pensioenen gelijkschakelen: flat rate voor iedereen, dan zit er ook een belastingverlaging in en zal werken ook meer lonen.

Kan ook over gebabbeld worden, als men ambtenaren/leerkrachten/overheidspersoneel dan ook een deftige tweede pijler geeft (check voorbeeld dat ik gaf van leerkrachten vs. Vlaamse contractuele ambtenaren).
Maar zoals ik elders al zei: op dit moment is het statutaire pensioen voor iemand die nu begint géén vetpot meer (doe de wiskunde maar zelf, maar elk verstandig persoon zou voor de interessantere contractuele, tweede pijler kiezen, mits verloning op hetzelfde (diploma)niveau).

Ook geen nieuwe salariswagens inschrijven dan maar zonder correcte VAA en sociale bijdrages? Dat is dan weliswaar iets sneller uitgefaseerd dan pensioenen, maar goed, ik ben op dat laatste vlak ook géén voorstander van de verregaande overgangsmaatregelen op maat van de jongste boomers en gen X.

 

[Landtlord]

Die zaken worden al belast via de personenbelasting.
De VAAs worden bij het bruto belastbaar geteld en daar betaal je elk jaar personenbelasting op.
De discussie over deze zaken, onder andere op dit forum, gaat over het bedrag van de VAA. Sommige mensen vinden dit ok, anderen te laag.
Feit is dat al deze zaken inkomen in natura zijn en dat het bedrag dat je er op plakt een subjectieve factor heeft. Vandaar ook het ontstaan van het voordeel van alle aard die niet 1 op 1 gelijk is met de aankoopprijs van het goed.

Het is gewoon waarom sommige zaken forfaitair en andere niet. Een voorbeeld van transport:

• Een personenauto is forfaitaire VAA,
• een lichte vracht en motorfiets is VAA op de berekende waarde.
• Een fiets is geen VAA als hij voornamelijk gebruikt wordt voor WW- verkeer en anders op de berekende waarde.
• In de bouw is WW-verkeer vrijgestelt van VAA als het collectief vervoer is.

Aangezien het voor sommige zaken kan op berekende waarde moet het voor alles kunnen.

 

[KnightOfCydonia]

Het probleem is dat die salariswagens, asociale jobs en huurinkomsten er niet gaan doorkomen met een MR en NVA.

Ik ben daar ook 100% voor. Maar als je weet dat we via MR de auteursrechten voor IT'ers terug gaan invoeren dan zie ik die zaken helemaal niet als realistische onderhandelingsruimte.
Ik kan mij namelijk inbeelden dat voor die zaken van vennootschappen en flexijobs CD&V al wel een lans zal gebroken hebben en een nul op request hebben gekregen.

Ik geef je helemaal gelijk, hence the like/lightbulb en denk dat alles wat ik eraan kan toevoegen jij mij wel gelijk op zal geven. Ik benaderde het eerder van hoe ik het zou oplossen.

De MR heeft natuurlijk nog wat de "blauwe vriendjes"-ziekte, die auteursrechten zijn op maat van Odoo en één van de jongste miljardairs ten zuiden van de taalgrens. Ik mag Bouchez op een heel aantal punten wel, de man is direct, heeft charisma, maar heeft duidelijk ook nog een behoorlijk aantal gebreken, desondanks nog 1000x liever hem dan éénder welke VLD'er in de regering.

 

[Bongobong]

Wellicht een onpopulair ballonetje voor veel personen, maar ik begrijp niet goed waarom men niet meer doet met de accijns op brandstof.

...

Afgerond is dat 10 miljard liter op jaarbasis. Met 0.25 cent extra accijns per liter (als we het ook extrapoleren naar diesel), is dat 2.5 miljard extra voor het gat in de begroting te gooien.

Dan is er nog de accijnsvrijstelling op professionele diesel, goed voor nog een half miljard euro, waarvan een aanzienlijk deel naar buitenlandse bedrijven gaat.

 

[Remake]

Dan is er nog de accijnsvrijstelling op professionele diesel, goed voor nog een half miljard euro, waarvan een aanzienlijk deel naar buitenlandse bedrijven gaat.

Er is toch niemand die gelooft dat die bedrijven die accijnsverhoging zelf zouden betalen? Dat zou gewoon weer de zoveelste onrechtstreekse belastingverhoging zijn voor de consument.

 

[KnightOfCydonia]

Wellicht een onpopulair ballonetje voor veel personen, maar ik begrijp niet goed waarom men niet meer doet met de accijns op brandstof.

Maximumprijzen van benzine de afgelopen periode :
- Piek van 2.14 euro/liter in juni '22
- Daarna schommelingen tussen 1.7 en 1.9 euro/liter, laten we zeggen gemiddeld 1.8 euro/liter tot eind 2023.
- Sinds september 2024 zitten we gemiddeld rond de 1.65 euro/liter

Allemaal vastgelegd maximum prijzen volgens deze data : https://www.energiafed.be/nl/maximumprijzen/evolutie
In de praktijk zie ik alvast dat ik op veel plaatsen ook een stuk goedkoper kan tanken (onder 1.5 euro/liter). Dit is belangrijk als referentiepunt.

Als men nu na de piek in '22 deze prijs had "behouden" rond de 1.9 euro/liter, door middel van accijnzen, dan had men heel wat miljarden aan inkomsten kunnen hebben. (Maximumprijs van 1.9 zou iets van 1.7-1.75 aan de pomp betekenen op veel plaatsen).

Uitgaande van deze data :

556.000 tankbeurten per dag in België

Think Forward

businessam.be

Afgerond is dat 10 miljard liter op jaarbasis. Met 0.25 cent extra accijns per liter (als we het ook extrapoleren naar diesel), is dat 2.5 miljard extra voor het gat in de begroting te gooien.

Ja natuurlijk, zal impact hebben op bepaalde zaken. Maar gezien we geld nodig hebben, brandstofgebruik/vervuiling willen ontraden & specifiek benzine in dit land zelfs goedkoop is tov. de omringende landen, lijkt me dit best een goede manier om het gat al een beetje te dichten.

Al schiet ik er mee in mijn eigen voet. En zeker met ETS2 zo dichtbij lijkt het me niet slim (puur politiek/electoraal gezien) om het nu nog te gaan invoeren, men had de prijs gewoon niet meer mogen laten zakken.

3 belangrijke factoren die je over het hoofd ziet:

• Aan € 0,25 extra per liter op benzine gaan sowieso veel Belgen terug in Frankrijk tanken én wordt het kantjeboord voor mij zelfs terug interessant om ook benzine in Nederland te gaan tanken. België is een relatief klein land...
• Wat doe je als de olieprijzen terug stijgen?
• Wanneer meer en meer mensen naar elektrisch overschakelen, naarmate ze kunnen, verdwijnt deze inkomstenbron natuurlijk... al is elektriciteit ook belast.

Daarenboven zou het uitermate pervers zijn in een land waarin een deel van de bevolking gewoon quasi onbeperkt kan tanken en de werkgever die kost ook weer kan aftrekken, om dan enkel die belasting voor de rest zonder salariswagen te verhogen.

 

[DogFacedGod]

We kunnen ook gewoon de pensioenen gelijkschakelen: flat rate voor iedereen, dan zit er ook een belastingverlaging in en zal werken ook meer lonen.

Ik denk dat we uiteindelijk op zo'n systeem gaan afsteven.

Een heel lage eerste pijler basispensioen. 1.200 per maand. Nauwelijks meer dan een leefloon op basis van aantal werkjaren. Dat voor iedereen, ambtenaar of zelfstandige of werknemer.

De rest moet je dan zelf sparen via tweede pijler, derde pijler, vierde pijler. Verplichte tweede pijler voor iedereen en verplicht om een bepaald percentage in een overheidsfonds te steken. (-> Zodat de overheid geld heeft voor infrastructuurswerken .). Werkt je partner niet, dan ben je verplicht om in je partners tweede pijler geld toe te voegen. (Of verander het huwelijksquotient naar een pensioenbijdrage in de tweede pijler bestemd voor de thuisblijvende partner.)


Beetje à la Japan maar daar zitten ze al aan 700euro basispensioen.

 

[Au79]

Is sowieso al voorzien dat fossiele brandstoffen vanaf 2027 fors duurder gaan worden door ETS2 regelgeving. Natuurlijk wordt daar bijna met geen woord over gerept door politici die nieuwe lasten willen heffen.

 

[phate_13]

Er is toch niemand die gelooft dat die bedrijven die accijnsverhoging zelf zouden betalen? Dat zou gewoon weer de zoveelste onrechtstreekse belastingverhoging zijn voor de consument.

Er moeten heel wat miljarden gehaald worden, lijkt me een logische plaats om deze te gaan halen. Elke vorm van geld ophalen voor de overheid zal direct of indirect een kost zijn voor een consument.

3 belangrijke factoren die je over het hoofd ziet:

• Aan € 0,25 extra per liter op benzine gaan sowieso veel Belgen terug in Frankrijk tanken én wordt het kantjeboord voor mij zelfs terug interessant om ook benzine in Nederland te gaan tanken. België is een relatief klein land...
• Wat doe je als de olieprijzen terug stijgen?
• Wanneer meer en meer mensen naar elektrisch overschakelen, naarmate ze kunnen, verdwijnt deze inkomstenbron natuurlijk... al is elektriciteit ook belast.

Daarenboven zou het uitermate pervers zijn in een land waarin een deel van de bevolking gewoon quasi onbeperkt kan tanken en de werkgever die kost ook weer kan aftrekken, om dan enkel die belasting voor de rest zonder salariswagen te verhogen.

• Met welke prijzen reken je dan? Want benzine is nu toch duurder in Frankrijk? Voor dan marginaal duurder te worden dan Frankrijk zal het tanktoerisme best beperkt blijven. En voor Nederland vind ik het al helemaal een gekke stelling, het prijsverschil met Nederland is toch een stuk hoger dan 25 cent?
• Wat me elasticiteit werken. We houden de prijs met deze accijns meer stabiel en meer in lijn met onze buurlanden. Juist om de effecten die jij aanhaalt.
• Klopt.

Als ondertoon uit je bemerkingen : Ja, natuurlijk zullen de inkomsten hiervan schommelen en op termijn dalen. Maar de mix van belastingen zal altijd over termijn evolueren en aangepast moeten worden. Het lijkt me nu alvast een logische plaats om zonder grote neveneffecten enkele miljarden op te halen. Maar ik spreek ook vooral van "men had beter", nu zijn we bijna aan het punt dat ETS2 ingevoerd zal worden, en dat de prijzen sowieso zullen stijgen. Dubbelop zal men het nu zeker niet doen.

Salariswagens/tankkaarten moeten ook zeker aangepakt worden.

 

[makila]

Ik denk dat we uiteindelijk op zo'n systeem gaan afsteven.

Een heel lage eerste pijler basispensioen. 1.200 per maand. Nauwelijks meer dan een leefloon op basis van aantal werkjaren. Dat voor iedereen, ambtenaar of zelfstandige of werknemer.

De rest moet je dan zelf sparen via tweede pijler, derde pijler, vierde pijler. Verplichte tweede pijler voor iedereen en verplicht om een bepaald percentage in een overheidsfonds te steken. (-> Zodat de overheid geld heeft voor infrastructuurswerken .). Werkt je partner niet, dan ben je verplicht om in je partners tweede pijler geld toe te voegen. (Of verander het huwelijksquotient naar een pensioenbijdrage in de tweede pijler bestemd voor de thuisblijvende partner.)


Beetje à la Japan maar daar zitten ze al aan 700euro basispensioen.

Id dat gaat er aan komen maar iemand die al 70 jaar is plots een minimumpensioen geven en zeggen: Ah de rest had je maar moeten sparen via ne tweede pijler, derde pijler, vierde pijler ... dat is niet fair hé.

Op lange termijn is dat zeker een oplossing maar niet op de korte termijn.

 

[Renegadexxripxx]

Is sowieso al voorzien dat fossiele brandstoffen vanaf 2027 fors duurder gaan worden door ETS2 regelgeving. Natuurlijk wordt daar bijna met geen woord over gerept door politici die nieuwe lasten willen heffen.

Uitgesteld naar 2028 dacht ik.

Europese 'koolstoftaks' met jaar uitgesteld, maar klimaatdoel van 90 procent minder uitstoot tegen 2040 blijft overeind | VRT NWS: nieuws

De Europese milieuministers hebben na moeizame gesprekken een akkoord bereikt over een klimaatdoel voor 2040. Na een dag en een nacht onderhandelen gaat de EU nog altijd voor 90 procent minder broeikasgassen uitstoten tegenover 1990. Maar er zijn ook bredere toegevingen gedaan aan landen die...

www.vrt.be

 

[Au79]

Da's dan ook heel recent beslist precies?

edit: ha ik zie het, t is nieuws van gisteren

 

[Bongobong]

Er is toch niemand die gelooft dat die bedrijven die accijnsverhoging zelf zouden betalen? Dat zou gewoon weer de zoveelste onrechtstreekse belastingverhoging zijn voor de consument.

Ik denk dat dit echt wel uitmaakt voor vele bedrijven, omdat het toch een soort subsidie is voor de eigen transportsector ten aanzien van de buitenlandse ondernemingen die bijvoorbeeld chauffeurs in dienst hebben die het voor veel lagere lonen doen. Een soort van achterpoortje om toch wat aan competitievervalsing te doen binnen de EU.

 

[Remake]

Ik denk dat dit echt wel uitmaakt voor vele bedrijven, omdat het toch een soort subsidie is voor de eigen transportsector ten aanzien van de buitenlandse ondernemingen die bijvoorbeeld chauffeurs in dienst hebben die het voor veel lagere lonen doen. Een soort van achterpoortje om toch wat aan competitievervalsing te doen binnen de EU.

Welke transportactiviteit krijgt volgens u dan accijnsvrijstelling?

 

[Bongobong]

Welke transportactiviteit krijgt volgens u dan accijnsvrijstelling?

Professionele diesel betreft transport van goederen en van personen door taxibedrijven. Ik denk dat elk transportbedrijf dat enigszins up to date is daar gebruik van maakt.

Het is niet de eerste keer dat die regeling in vraag gesteld wordt, zeker in de context van de klimaatopwarming komt dat eigenlijk heel archaïsch over. Maar toch blijft ze overleven dus er zullen wel wat belangen aan verbonden zijn.

 

[DogFacedGod]

Id dat gaat er aan komen maar iemand die al 70 jaar is plots een minimumpensioen geven en zeggen: Ah de rest had je maar moeten sparen via ne tweede pijler, derde pijler, vierde pijler ... dat is niet fair hé.

Op lange termijn is dat zeker een oplossing maar niet op de korte termijn.

Ja, de 70+'ers kan je niet raken maar ik zou dan wel een vermogensbelasting invoeren voor de generatie die de pensioenhervorming ontsnappen ter compensatie. 1% vermogensbelasting bijvoorbeeld voor iedereen +65jaar of hogere erfbelasting als je sterft als deel van de ontsnapte generatie.... Je kan wel ergens "compenserende" regels uitvinden.

 

[dee]

Toch maar een absurde situatie nu.
Een deadline van 50 dagen. In welke wereld is dat niet gigantisch lang. Trek het anders tot krokus.

Even mezelf quoten. November 2024.

Degene die nu afgeven op Rousseau zijn toch wel heel snel de "fantastische zweedse coalitie" vergeten.

Crisis in de Wetstraat: premier stelt beleidsverklaring uit na demarche Peeters | VRT NWS Nieuws

Er komt vanmiddag geen federale beleidsverklaring in de Kamer. Premier Charles Michel (MR) heeft de State of the Union uitgesteld nadat de begrotingsonderhandelingen gisteravond waren afgesprongen. Hét knelpunt is de meerwaardebelasting op aandelen. CD&V wil daar tegen het einde van het jaar een...

www.vrt.be

Premier Charles Michel (MR) heeft de State of the Union uitgesteld nadat de begrotingsonderhandelingen gisteravond waren afgesprongen. Hét knelpunt is de meerwaardebelasting op aandelen. CD&V wil daar tegen het einde van het jaar een beslissing over, N-VA en Open VLD willen daar niets van weten.

Vooruit moet wel gek zijn om in onderhandelingen te stappen zonder hun belangrijkste punten in de startnota te krijgen.
Wat Rousseau wil vermijden is letterlijk gebeurd in 2016.
4 rechtse partijen en ze hebben niets anders gedaan dan elkander saboteren.
Als Vooruit iets wil moet dat nu hard op papier staan en zelfs dan weet je nu al met 100% zekerheid dat Bouchez alles gaat blokkeren.

Ik denk dat een linkse insteek in een rechtse regering een zeer goed idee.
Maar de realiteit is dat Bouchez voor geen cent te vertrouwen is en de andere 2 (of 3) elkander niets gratis gaan geven.

Vooruit heeft uiteindelijk bij de onderhandelingen toegegeven aan Bouchez en hun meerwaardebelasting ontkoppelt van de beperking van de werkloosheid in de tijd.
Beperking werkloosheid is uitgevoerd, meerwaardebelasting niet want dat zit in deze begroting.

We hebben al een regering gehad met MR, Open-VLD, N-VA en CD&V. Michel 1.
Ze gingen het sociaal-economisch even op orde bregen. Taxshift, index sprong, besparingen.
N-VA ging zelfs zijn communitair programma in de koelkast steken.
Na 2 jaar ruzie is de N-VA eruit gestapt.

Een volledig rechtse regering is gedoemd om te mislukken want ze vissen allemaal in dezelfde vijver.
Bijkomend heb je MR die alles kan en mag want die speelt alleen in Wallonië.

Dit zagen we toch van ver afkomen.
Zelfs als ze morgen overeen komen over de begroting gaan de volgende jaren een constante strijd zijn.
Dit is hopeloos.

 

[Oordop]

Toch maar een absurde situatie nu.
Een deadline van 50 dagen. In welke wereld is dat niet gigantisch lang. Trek het anders tot krokus.

Even mezelf quoten. November 2024.



Vooruit heeft uiteindelijk bij de onderhandelingen toegegeven aan Bouchez en hun meerwaardebelasting ontkoppelt van de beperking van de werkloosheid in de tijd.
Beperking werkloosheid is uitgevoerd, meerwaardebelasting niet want dat zit in deze begroting.


Dit zagen we toch van ver afkomen.
Zelfs als ze morgen overeen komen over de begroting gaan de volgende jaren een constante strijd zijn.
Dit is hopeloos.

En toen zat je nog met allemaal redelijk nuchtere partijvoorzitters. Met Bouchez kan je gewoon niet samenwerken. In de vorige regering heeft hij ook de belastingshervorming geblokkeerd.

 

[makila]

En toen zat je nog met allemaal redelijk nuchtere partijvoorzitters. Met Bouchez kan je gewoon niet samenwerken. In de vorige regering heeft hij ook de belastingshervorming geblokkeerd.

Ik zie het deze keer nog wel goed komen. Bouchez zijn pietje staat nu kaarsrecht (sorry voor de bewoording) want hij toont tov zichzelf weer aan: Bartje de baas? Neen hoor. IK ben de baas. IK ben over enkele jaren de Premier. Zonder mij? Ah! Zie je wel! Dan lukt het niet. Bouchez heeft ne hele grote dunk van zichzelf he.

Hij heeft ook zijn zin gekregen. Tov zijn kiezers is hij nu god. Nu krijgt hij dat ook verkocht want: Hij is de 'enige' die toch nog moeite heeft gedaan om zijn kiesvee te pleasen (dat is natuurlijk onzin maar zo zal hij het verkopen) maar ja, voor het land belang kan hij nu niet anders dan een kleine 'toegeving' doen.

Telkens Bouchez in de krant leest dat het zijn schuld is? --> He likes it. Dat is zijne drugs en daar kickt hij van. Dat is net wat hij wil. Maar hij zal ook wel beseffen dat als hij het nu alweer voor de xx keer blokkeert dat hij ditmaal wél de finale boeman zal zijn en dat hij die rekening nog jaren gepresenteerd krijgt.

Ik weet niet goed of mensen begrijpen wat ik hier neerpen, dat is moeilijk omdat Bouchez zelf ne moeilijke mens is.

Swoit ze zullen wel zien. Politiek is gewoon één grote soap op kosten van jij en ik.

En oh ja dat cynisme van hem typeert hem ergens wel: Bouchez "Het is al 6 jaar de schuld van Bouchez! Ik hoor niks anders"