Begrotingsakkoord bereikt op 23/11

[Franshylveon]

Alsof de gesprekken al niet moeilijk genoeg lopen heeft Hln besloten olie op het vuur te gooien door een peiling te doen naar bepaalde gegevens over de discussie rond begroting.

EXCLUSIEVE PEILING. Nu De Wever en co deadline opnieuw niet hebben gehaald: wie acht de Vlaming daarvoor verantwoordelijk?

Ja, bijna elke Vlaming - negen op de tien - beseft hoe ernstig het met onze begroting is gesteld. Dat blijkt uit een exclusieve peiling van HLN en VTM NIEUWS. Een meerderheid staat achter een – gedeeltelijke – btw-verhoging. Ook in het aantal ambtenaren en het politieke apparaat mag stevig...

www.hln.be

Het is wel interessant maar ik weet niet of dit het juiste moment was om dit te doen. Volgens de peilingen zijn de Vlamingen voorstander voor een rijkentaks (daar zal Vooruit zich gesteund door voelen), btw verhoging en een indexsprong op uitkeringen (maar zeker niet op lonen).

 

[Motje82]

Alsof de gesprekken al niet moeilijk genoeg lopen heeft Hln besloten olie op het vuur te gooien door een peiling te doen naar bepaalde gegevens over de discussie rond begroting.

EXCLUSIEVE PEILING. Nu De Wever en co deadline opnieuw niet hebben gehaald: wie acht de Vlaming daarvoor verantwoordelijk?

Ja, bijna elke Vlaming - negen op de tien - beseft hoe ernstig het met onze begroting is gesteld. Dat blijkt uit een exclusieve peiling van HLN en VTM NIEUWS. Een meerderheid staat achter een – gedeeltelijke – btw-verhoging. Ook in het aantal ambtenaren en het politieke apparaat mag stevig...

www.hln.be

Het is wel interessant maar ik weet niet of dit het juiste moment was om dit te doen. Volgens de peilingen zijn de Vlamingen voorstander voor een rijkentaks (daar zal Vooruit zich gesteund door voelen), btw verhoging en een indexsprong op uitkeringen (maar zeker niet op lonen).

Olie op het vuur? Dat noemen ze de vierde macht... En die partijen zijn daar ongetwijfeld ook zelf constant bezig maar zij houden alles intern. Wees blij dat je vrije pers hebt, anders moet je maar eens naar Fox News kijken, waar ze zulke zaken natuurlijk zouden verzwijgen als het de regering niet uit komt

 

[Franshylveon]

Olie op het vuur? Dat noemen ze de vierde macht... En die partijen zijn daar ongetwijfeld ook zelf constant bezig maar zij houden alles intern. Wees blij dat je vrije pers hebt, anders moet je maar eens naar Fox News kijken, waar ze zulke zaken natuurlijk zouden verzwijgen als het de regering niet uit komt

Ja kijk van de ene kant snap ik wel wat je zegt maar ik maak me gewoon zorgen dat dit de partijen gewoon verder duwt naar de afgrond van de regering. Ik ben persoonlijk niet eens een fan van deze regering maar in deze tijden zonder vallen en dan nieuwe verkiezingen lijkt me gewoon een excuus voor Europa om in te grijpen.

 

[contextbinder]

Alsof de gesprekken al niet moeilijk genoeg lopen heeft Hln besloten olie op het vuur te gooien door een peiling te doen naar bepaalde gegevens over de discussie rond begroting.

EXCLUSIEVE PEILING. Nu De Wever en co deadline opnieuw niet hebben gehaald: wie acht de Vlaming daarvoor verantwoordelijk?

Ja, bijna elke Vlaming - negen op de tien - beseft hoe ernstig het met onze begroting is gesteld. Dat blijkt uit een exclusieve peiling van HLN en VTM NIEUWS. Een meerderheid staat achter een – gedeeltelijke – btw-verhoging. Ook in het aantal ambtenaren en het politieke apparaat mag stevig...

www.hln.be

Het is wel interessant maar ik weet niet of dit het juiste moment was om dit te doen. Volgens de peilingen zijn de Vlamingen voorstander voor een rijkentaks (daar zal Vooruit zich gesteund door voelen), btw verhoging en een indexsprong op uitkeringen (maar zeker niet op lonen).

Alleen jammer dat de Vlamingen zo dom als lood zijn te denken dat de rijken 1 miljoen op hun rekening hebben staan, geslaagde stunt van Vooruit die het doelpubliek voor 99% gaat missen.

Bijkomend zijn de Vlamingen niet op de hoogte van de miljarden die jaarlijks verkwist worden. Kiesvee is het eerste wat in mij opkomt, en zoals algemeen geweten volgt vee gewoon de kudde, denk het niet na

 

[phate_13]

Alleen jammer dat de Vlamingen zo dom als lood zijn te denken dat de rijken 1 miljoen op hun rekening hebben staan, geslaagde stunt van Vooruit die het doelpubliek voor 99% gaat missen.

Bijkomend zijn de Vlamingen niet op de hoogte van de miljarden die jaarlijks verkwist worden. Kiesvee is het eerste wat in mij opkomt, en zoals algemeen geweten volgt vee gewoon de kudde, denk het niet na

Kun je wat uitleg geven over de ballonnetjes die je op laat?

Waarom de uitspraak over domme Vlamingen en dat miljoen op de rekening. Dit heeft toch niets te maken met dat artikel of het regeringsakkoord?

Waar worden er specifiek miljarden verkwist?

En waarom zo onrespectvol 'kiesvee' als term?

 

[BigBear]

Waarom de uitspraak over domme Vlamingen en dat miljoen op de rekening. Dit heeft toch niets te maken met dat artikel of het regeringsakkoord?

Die enquête is natuurlijk zo voorspelbaar als maar zijn kan. Het staat er zelfs letterlijk in: "Het is de rode draad doorheen deze peiling: elke maatregel krijgt een stempel van goedkeuring, zolang het ons dagelijks leven maar niet echt dreigt te raken."
Het zijn de populistische maatregelen die veel bijval hebben. Overal besparen, maar niet bij mij.
In dat opzicht heeft @contextbinder toch gelijk, want dat is gewoon dom. Niet dat het in een ander land/regio anders zou zijn.

 

[ThomasMore]

Alsof de gesprekken al niet moeilijk genoeg lopen heeft Hln besloten olie op het vuur te gooien door een peiling te doen naar bepaalde gegevens over de discussie rond begroting.

EXCLUSIEVE PEILING. Nu De Wever en co deadline opnieuw niet hebben gehaald: wie acht de Vlaming daarvoor verantwoordelijk?

Ja, bijna elke Vlaming - negen op de tien - beseft hoe ernstig het met onze begroting is gesteld. Dat blijkt uit een exclusieve peiling van HLN en VTM NIEUWS. Een meerderheid staat achter een – gedeeltelijke – btw-verhoging. Ook in het aantal ambtenaren en het politieke apparaat mag stevig...

www.hln.be

Het is wel interessant maar ik weet niet of dit het juiste moment was om dit te doen. Volgens de peilingen zijn de Vlamingen voorstander voor een rijkentaks (daar zal Vooruit zich gesteund door voelen), btw verhoging en een indexsprong op uitkeringen (maar zeker niet op lonen).

Ik vind de berichtgeving over die peiling wel wat mager. BTW verhogen op 'luxeproducten' of 'sommige producten' is toch een heel brede vraagstelling die enorm veel ruimte laat voor interpretatie.

BTW tarieven zijn een kluwen waar vreemde kronkels in liggen. Zo worden schoenen als 'niet essentieel' beschouwd en onderworpen aan het standaardtarief van 21% terwijl op een vliegtuigticket naar het buitenland 0% BTW wordt gerekend. Frisdranken worden aan 6% onderworpen terwijl je op tandpasta 21% BTW betaalt. Daar is toch geen enkele logica voor.

Op zich is BTW wel een faire belasting want direct gelinkt aan je verbruik. Hoe meer je verbruikt hoe, hoe meer je betaalt. Alleen is dat in België zo'n een gedrocht geworden dat het moeilijk zal worden om daaraan te sleutelen. Om nog maar te zwijgen van de inconsistentie in BTW heffing tussen de verschillende lidstaten van de EU.

 

[Hans88]

Niks fair aan, redelijke vlaktaks.

 

[phate_13]

Die enquête is natuurlijk zo voorspelbaar als maar zijn kan. Het staat er zelfs letterlijk in: "Het is de rode draad doorheen deze peiling: elke maatregel krijgt een stempel van goedkeuring, zolang het ons dagelijks leven maar niet echt dreigt te raken."
Het zijn de populistische maatregelen die veel bijval hebben. Overal besparen, maar niet bij mij.
In dat opzicht heeft @contextbinder toch gelijk, want dat is gewoon dom. Niet dat het in een ander land/regio anders zou zijn.

Thans heeft de btw verhoging blijkbaar wel veel bijval, voor iets dat per definitie iedereen raakt. Dus de simplismen, het populistische, dat zie ik meer in deze posts, dan in de enquete. Het is daar dat ik mij aan stoor.

Plots het grootste deel van de bevolking wegzetten als dom & populistisch omdat ze voor hun eigen opkomen, vind ik alvast, vriendelijk gezegd, zeer vreemd. Dat is gewoon hoe en democratie werkt en hoort te werken. Met soms ongewenste effecten, dat klopt. Maar prisoner's dilemma gewijs is degene die voor zichzelf zaken optimaliseert niet dom. Wel jammer voor de maatschappij in zijn geheel. Daarnaast wordt er hier op populistische wijze met leugens vertrokken met uitspraken als

Alleen jammer dat de Vlamingen zo dom als lood zijn te denken dat de rijken 1 miljoen op hun rekening hebben staan, geslaagde stunt van Vooruit die het doelpubliek voor 99% gaat missen.

Er wordt nergens, bij mijn weten, gesproken over rijken met meer dan een miljoen op hun rekening. Kom gerust met feiten/bronnen af als dat wel het geval is. De vermogensbelasting gaat over alle vormen van vermogen die meetbaar zijn exclusief vastgoed. Heel iets anders dan "rekeningen met meer dan 1 miljoen". En het is niet "dom" om te vinden dat dit ook meer belast zou moeten worden. Je kunt er een andere mening over hebben, maar het is niet dom.

 

[Bongobong]

Niks fair aan, redelijke vlaktaks.

Of zelfs een regressieve belasting naar gelang armere huishoudens meer besteden aan consumptie.

 

[contextbinder]

Er wordt nergens, bij mijn weten, gesproken over rijken met meer dan een miljoen op hun rekening. Kom gerust met feiten/bronnen af als dat wel het geval is. De vermogensbelasting gaat over alle vormen van vermogen die meetbaar zijn exclusief vastgoed. Heel iets anders dan "rekeningen met meer dan 1 miljoen". En het is niet "dom" om te vinden dat dit ook meer belast zou moeten worden. Je kunt er een andere mening over hebben, maar het is niet dom.

En welke vormen zijn echt meetbaar, behalve als het op een rekening op naam staat? De kans is 99,999999% dat de familie Solvay geen miljoen op hun rekening heeft staan en dus geen vermogensbelasting zullen betalen. En hoe gaat dat met structuren in structuren in structuren, met verschillende partijen?

Mss moet je die vraag eens stellen aan Connor Rousseau - wedden dat hij daar met een gigantische boog rond gaat lopen? Ze hebben budgetten - dat ze eens een leger fiscale specialisten aanwerven en die aan het werk zetten, eens kijken hoeveel er nog zal overeind blijven van hun insteek.wat gaan ze zeggen, we gaan die met wat vermogen laten betalen en die met veel vermogen niet? Fantastische sociale maatregel in dat geval.

 

[BigBear]

Plots het grootste deel van de bevolking wegzetten als dom & populistisch omdat ze voor hun eigen opkomen, vind ik alvast, vriendelijk gezegd, zeer vreemd.

Je mag het vreemd vinden, maar het is niet onjuist. Het prisoner's dilemma zegt overigens net dat de uitkomst slechter is als iedereen alleen voor zichzelf opkomt.
Zoals @contextbinder het al aangeeft is de begroting van een land een heel complexe zaak, die je best NIET in handen legt van een breed publiek. Je zou nogal wat zien als we een begroting zouden opstellen door een referendum te houden over de verschillende onderdelen. Er is geen snellere weg naar de afgrond.

 

[phate_13]

En welke vormen zijn echt meetbaar, behalve als het op een rekening op naam staat? De kans is 99,999999% dat de familie Solvay geen miljoen op hun rekening heeft staan en dus geen vermogensbelasting zullen betalen. En hoe gaat dat met structuren in structuren in structuren, met verschillende partijen?

Mss moet je die vraag eens stellen aan Connor Rousseau - wedden dat hij daar met een gigantische boog rond gaat lopen? Ze hebben budgetten - dat ze eens een leger fiscale specialisten aanwerven en die aan het werk zetten, eens kijken hoeveel er nog zal overeind blijven van hun insteek.wat gaan ze zeggen, we gaan die met wat vermogen laten betalen en die met veel vermogen niet? Fantastische sociale maatregel in dat geval.

Maar niemand ontkent toch dat er nog teveel achterpoortjes zijn. Er is ook nog heel veel zwartwerk, wilt ook niet zeggen dat we daarom arbeid plots vrijstellen van belastingen...

Buiten dat focussen op de 0,001%, zoals Solvay, weinig zin heeft, zullen er gerust heel wat personen grote aandelenportefeuilles hebben. De stropop die je lijkt op te werpen dat enkel de allerrijksten dit dienen te betalen Of dat dit naar middenklasse zou gaan, mag je achterwege laten. Het gaat een belasting zijn op rijken. Punt. Met jammer genoeg wat ontwijking, zoals bij alle maatregelen.

 

[phate_13]

Je mag het vreemd vinden, maar het is niet onjuist. Het prisoner's dilemma zegt overigens net dat de uitkomst slechter is als iedereen alleen voor zichzelf opkomt.
Zoals @contextbinder het al aangeeft is de begroting van een land een heel complexe zaak, die je best NIET in handen legt van een breed publiek. Je zou nogal wat zien als we een begroting zouden opstellen door een referendum te houden over de verschillende onderdelen. Er is geen snellere weg naar de afgrond.

We werken toch ook niet met een referendum hieromtrent? Gek dat je hiermee afkomt.

Het is me niet duidelijk wat je inhoudelijk nu wilt toevoegen ?

 

[contextbinder]

Buiten dat focussen op de 0,001%, zoals Solvay, weinig zin heeft, zullen er gerust heel wat personen grote aandelenportefeuilles hebben. De stropop die je lijkt op te werpen dat enkel de allerrijksten dit dienen te betalen Of dat dit naar middenklasse zou gaan, mag je achterwege laten. Het gaat een belasting zijn op rijken. Punt. Met jammer genoeg wat ontwijking, zoals bij alle maatregelen.

Net het omgekeerde, er zal geen enkele rijke belast worden.

Afkomen met een rijkentaks die uitgerekend de rijken niet gaat belasten, en daarmee het gros van de bevolking achter jou krijgen qua voorstel - dat zou strafbaar moeten zijn. Dat is toch populisme van de zuiverste soort.

Bijkomend doet die 0,0 .. whatever procent er zelden toe, maar in dit geval des te meer want die groep heeft het gros van het vermogen.

.

 

[phate_13]

Net het omgekeerde, er zal geen enkele rijke belast worden.

Afkomen met een rijkentaks die uitgerekend de rijken niet gaat belasten, en daarmee het gros van de bevolking achter jou krijgen qua voorstel - dat zou strafbaar moeten zijn. Dat is toch populisme van de zuiverste soort.

Bijkomend doet die 0,0 .. whatever procent er zelden toe, maar in dit geval des te meer want die groep heeft het gros van het vermogen.

.

Ongefundeerde uitspraken blijven herhalen tot ten treure toe is ook strafbaar, binnen P&A. Dus graag wat bewijs bij je overduidelijk foutieve/populistische uitspraken.

Edit:
Je maakt het me overigens zeer gemakkelijk om het te ontkrachten :

Waarom deze miljonair wél te vinden is voor miljonairstaks: "Ik ben niet voor meer belastingen, wel voor beter evenwicht" | VRT NWS Nieuws

"Kapitaal zou meer belast moeten worden en arbeid minder. Het huidige systeem is te voordelig voor de zeer vermogenden." Dat zegt miljonair Bruno Fierens. Hij zou zelf geviseerd worden door de miljonairsbijdrage die Vooruit voorstelt. "Ik pleit niet per se voor meer belastingen, maar voor een...

www.vrt.be

"Geen enkele rijke belast" is al direct onkracht.

Daarnaast, herhaal ik de vraag, leg eens uit wat je bedoelt als je zegt "Een rijkentaks die uitgereknd de rijken niet gaat belasten". Dat is immers wederom een gigantische blunder. Aangezien als je vermogen (exclusief vastgoed) meer dan een miljoen is, je per definitie rijk bent.

Dus voor de zoveelste keer de vraag om wat meer onderbouwing te geven en wat minder populistisch uit de hoek te komen.

 

[KnightOfCydonia]

Wat een zooi mensen

Alternatief van sociale partners voor centenindex definitief afgewezen: “We gaan niet van idee veranderen”

Volg hier al het politieke nieuws.

www.hln.be

Als je denkt dat de Croo soms onheus behandelt is. Wat dan met BDW kwasie uitschelden? Het is mode zeker? In Gent spuwen en nu al beginnen schelden in het parlement etc. Kakken op NVA omdat deze veel te veel stemmen binnen halen en anderen veelal verloren
Slechte verzliezers, en dan eens gaan kakken op de VS, zo bouw je zelf toestanden op die daartoe leiden met boertigheid in het parelment etc.

Dat Alexia Bertrand zelfs haar mond durft open doen over de begroting of de PS die zelf decennia lang de mede oorzaak was met ALLE voormalige regeerpartijen, zefls al van voor NVA waarschijnlijk. Niet verder kijken dan 1 jaar. Werkt waarschijnlijk in goede tijden.

Ja, ik ben geen voorstander van 22% BTW in BTW kampioenland Belgie. Zelfs de socialisten zien het zitten blijkbaar.
M'n ging toch lonen aantrekelijker maken en GEEN belastingverhoging doorvoeren?

Een niet-indexering van hogere lonen is per definitie ook 'onrechtvaardig', want na voldoende tijd nivelleer je alle hogere lonen richting minimum, ook nadelig voor sectoren waarin men minder gemakkelijk kan onderhandelen. Een modaal loon zou indien je enkel het minimumloon zou indexeren bij 2% inflatie, op 10 jaar tijd ongeveer 8% aan waarde verliezen (kleine Excel-simulatie gedaan), dit percentage loopt verder en verder op naarmate je meer verdient. Eénmalig kan je dit doen als éénmalige besparing natuurlijk, maar dan wordt dit natuurlijk op lange termijn desondanks mogelijks een weerkerend truukje.

Een BTW verhoging zou ik nu ook niet zien zitten, hopelijk komt die er niet door, maar ik vrees ervoor.
Onder het 'motto' iedereen z'n steentje laten bijdragen is dat wel een min of meer 'gelijke' belastingverhoging natuurlijk, alleen zonder de nuance dat werkenden reeds veel bijdragen en ik het eerder bij vermogende, niet-werkenden zou gaan halen.

En mijn haar komt recht als chronisch zieke als ik in de peiling lees dat mensen met bvb 2 inkomens en 4-6K netto(voorbeeld)de index wouden houden maar wel die van uitkeringen wouden bevriezen. Soms mensen met minder dan bvb 2k die netto nog veel minder overhouden,. Niet alle zieken en werklozen zijn profiteurs, maar hé straf ze maar allemaal!
Easy victims eerst he, zieken en werklozen kunnen toch niet staken of veel klagen. (los van misbruik die eruit moet)

Wat voor ASOCIAAL kakland wordt dat hier eigenlijk? (/rant)

Alle respect voor je persoonlijke situatie, maar hoeveel langdurig zieken gaan natuurlijk toegeven dat men langdurig ziek is?
Inderdaad niet alle zieken en werklozen zijn profiteurs, dat klopt, maar je kan ze moeilijk 'easy victims' noemen wanneer in onze buurlanden dat percentage merkbaar lager ligt?

De begrotingsonderhandelingen mogen dan wel in het slop zitten, minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) is vastberaden om de almaar groeiende groep van langdurig zieken in te dijken. Met meer dan 580.000 zijn ze, ofwel 7,3 procent van de Belgen op beroepsleeftijd. In onze buurlanden is dat slechts 4 procent.
...
Experts zijn het erover eens dat die cijfers te hoog zijn. Samen met de beperking van de werkloosheid in de tijd is de aanpak van langdurig zieken cruciaal om de arbeidsmarkt te hervormen, zegt professor arbeidseconomie Stijn Baert (UGent). “Met meer mensen wat langer werken én het aantal personen in de ziekteverzekering verlagen om de werkzaamheidsgraad te verhogen. Dat is nodig om de begroting op orde te krijgen en de welvaartsstaat te verduurzamen”, zegt hij.

https://www.nieuwsblad.be/regio/limburg/genk/ons-land-telt-liefst-580.000-langdurig-zieken-zo-veel-wonen-er-in-genk/103552168.html

Ik zou denken dat dan 7,3% - 4,0% = 3,3% een groep is waar men gerust kritisch naar kan kijken, zolang onze buurlanden géén asociale landen zijn?

Bovendien een koppel dat samen € 4k netto verdient, is een koppel van 2 mensen die (gemiddeld) aan minimumloon werken, zoveel is dat niet...

 

[Yo-Han]

@KnightOfCydonia

Post deleted, was een rant. Dat asociaal zijn was op een specifieke mening van random mensen, hence beter geen peilingen of volksraadplegingen naar begrotingsmaatregelen. Dat levert veelal 1 ding op: als het maar niet mijn inkomen teveel treft.

Mijn mening over langdurig zieken kan je in het des betreffend topic lezen.

En ivm bevriezing auto loon index? Gelijk voor iedereen, simpel. Gedaan met die koterijen.
Die BTW verhoging zou (idd spijtig genoeg gezien Belgie al recordhouder is) ook voor iedereen zijn. Vermogenswinstbelasting (belasting op inkomen niet afkomstig van arbeid) heeft ook zijn eigen topic.

 

[makila]

Les Engagés begin nu toch druk op Bouchez uit te oefenen om mee te gaan in het ganse federale verhaal.

Als hij de boel federaal 100% blijft blokkeren zou Les Engagés dreigen om ook uit de Waalse regering te stappen. Voor Les Engagés is dat geen probleem want als de PS aan de macht komt kunnen ze niet om ze heen.

MR? Nope dat wordt dan de oppositie. Dat zou dan een big loss zijn voor Bouchez. Dan verliest hij 2x.

 

[808 State]

En Les Engagés zou dan wél met de PS willen samenwerken?