Begrotingsakkoord bereikt op 23/11

[phate_13]

“Zorg dat je 100 keer je laatste nettomaandloon spaart tegen je pensioen”: drie manieren om hier meteen mee te beginnen

Voor veel Belgen volstaat het wettelijk pensioen niet om hun levensstandaard na pensionering te behouden. HLN-geldexpert Chris Sugira zet drie manieren op een rij om extra financiële ademruimte op te bouwen én lijst de aandachtspunten op. “Hierbij komt op je 60ste verjaardag Vadertje Staat langs...

www.hln.be

Uiteraard HLN niveau en achter paywall dus ik weet niet of je eigen woning is meegerekend.

Maar als ik dan effe back of the envelope reken moet je bij een gelijk loon (meestal stijgt je loon doorheen je loopbaan) en geluk hebben met een stevige rente/belegging (5% genomen) gemiddeld over een 42-jarige loopbaan élk jaar 15% van je inkomen kunnen sparen én nooit meer aanraken...

Best absurd inderdaad, zeker als je een huis niet in rekening neemt.

Even een paar aannames voor de back of the envelop berekening:
- Een snelle google search zegt me dat de huidige mediaanlonen dicht bij de pensioenleeftijd rond de 3300 euro.
- We starten "te laat" met "voldoende" sparen aangezien we de eerste 10 jaar van onze loopbaan sparen voor een woning. Dus ik ga uit van een horizon van 35 jaar.

Puur om dan 330000 euro te bekomen op 35 jaar met een rendement van 5% (zelfde aanname), moet er 290 euro per maand gespaard worden (en niet aangeraakt worden!). Voor heel wat mensen wellicht al een stevige opdracht.

Maar, en dan komt de crux, dan hebben we 330000 euro gespaard. Tegen dat we 35 jaar verder zijn is het nettoloon natuurlijk ook door indexatie verder geëvolueerd. Een nettoloon van nu 3300 euro is in 35 jaar, puur door een inflatie van 2% 6600 euro.
Dan spreken we over een eindbedrag van 660000 euro dat behaald moet worden. Wat neerkomt op 595 euro/maand, of realistischer, nu 455 euro per maand en elk jaar verhoogt met de index (eind bedrag van 892 euro per maand).

Ik mag dus inderdaad hopen dat vastgoed meegeteld mag worden voor dit bedrag te bekomen. Dan wordt het voor heel wat mensen al realistischer. Of, dat het hebben van vastgoed uberhaupt het doel gewoon verlaagt. Het al dan niet moeten betalen van huur/lening op het moment van pensioen is gewoon cruciaal.

Maar goed, veel te veel berekend en assumpties op basis van veel te weinig informatie.

 

[makila]

-

De vuistregel zoals ik ze altijd begrepen heb

* Huur je (dat kan een keuze zijn)? --> 100x je LAATSTE nettosalaris in aandelen, obligaties, spaarrekeningen, ...
* Heb je een eigen woonst (of meerdere) en is deze afbetaald? --> De woonst (of meerdere) telt dan mee.

Dat is ook ergens logisch niet?

Maar het is ergens met de natte vinger. De ene komt met minder toe dan de andere ..

 

[KnightOfCydonia]

Best absurd inderdaad, zeker als je een huis niet in rekening neemt.

Maar goed, veel te veel berekend en assumpties op basis van veel te weinig informatie.

Ja, jouw back of the enveloppe berekening verschilt van de mijne, maar het zijn dan ook veel assumpties voor een berekening voor een onzekere toekomst, je kan in de tussentijd ook doodvallen, want 1/10 haalt z'n pensioen niet dacht ik en je erfgenamen en vooral de staat danken u dan...

Want als je idd pas terug spaart van zodra je een woning hebt is het nog moeilijker, ... ik zou wel hopen dat sparen een hoger rendement kan opleveren dan de index indien je belegt maar dat is verre van een garantie en zelfs een risico naar het einde toe... Je zou idd hopen dat vastgoed meetelt... ik moet bekennen dat ik er dan wél zou geraken, maar je kan natuurlijk moeilijk spreken van dezelfde levensstandaard behouden, indien je je woning daartoe moet verkopen.

Voor de laatste jaren van je leven overigens perfect verdedigbaar wanneer je naar het woonzorgcentrum 'moet'.

De vuistregel zoals ik ze altijd begrepen heb

* Huur je (dat kan een keuze zijn)? --> 100x je LAATSTE nettosalaris in aandelen, obligaties, spaarrekeningen, ...
* Heb je een eigen woonst (of meerdere) en is deze afbetaald? --> De woonst (of meerdere) telt dan mee.

Dat is ook ergens logisch niet?

Maar het is ergens met de natte vinger. De ene komt met minder toe dan de andere ..

Gaat natuurlijk ook van de veronderstelling uit dat vastgoed op z'n minst waardevast blijft. Ergens zou ik hopen dat er een stevige tik komt op de prijs van bepaalde oude boomer-woningen die op de markt komen de komende decennia, die brol moet immers nog gerenoveerd worden voor energiezuinigheid en klimaat, maar helaas, ik vrees ervoor.

 

[phate_13]

Want als je idd pas terug spaart van zodra je een woning hebt is het nog moeilijker, ..

je kan natuurlijk moeilijk spreken van dezelfde levensstandaard behouden, indien je je woning daartoe moet verkopen.

Voor de laatste jaren van je leven overigens perfect verdedigbaar wanneer je naar het woonzorgcentrum 'moet'.

Dat eerste lijkt me de realiteit voor heel veel mensen? Als je al voldoende kapitaal bijeen gespaard krijgt om een woning te kopen als starter, dan zullen er weinigen tegelijkertijd ook nog eens dergelijke grootte-ordes van 300-400-500 euro per maand kunnen sparen daarlangs?
Veel mensen zullen wel aan "pensioensparen" doen, als in 1200 euro op jaarbasis (100 euro per maand). En dat zal dan blijven staan. Maar de rest van het sparen van dat moment is toch meestal gewoon voor het verwerven van een eerste woning?

Hoeveel zullen er zeggen "die 40000 euro is voor mijn pensioensparen, die wil niet gebruiken voor mijn woning aan te kopen"?


Ik ga er inderdaad ook wel vanuit dat de woning mee inbegrepen zal zitten, het zal inderdaad zorgen voor het uitsparen van huurkost de eerste x jaar van je pensioen en later te kunnen dienen als kapitaal voor het woonzorgcentrum.