Begroting in het regeerakkoord: supernota

Duidelijk, maar waarom moet het “langer” als het al “meer” is. Mijn punt is de totaliteit aan negatieve maatregelen voor de (hogere) middenklasse. Ik draag nu al een stuk bij waar ik niks voor krijg (boven inkomstenplafond; dat stuk is toevallig ook nog eens 50% belast) en nu zou ik dit ook nog eens 35 jaar moeten doen. Want als ik dit 25 jaar doe, dan is een krijgen van een lager pensioen niet genoeg straf, ik moet dan ook nog eens 50% afgeven van dat lagere pensioen.
Kijk, het is allemaal niet leuk enzo, maar misschien ook gewoon het resultaat van al jaren met onze handjes open naar de overheid te kijken bij elke scheet. Allezja, ik hoor graag de klaagzang van de (hogere) middenklasse die altijd afziet, maar als de discussie gaat over op je 50ste stoppen met werken maar wel een zeker pensioen krijgen, denk ik dat we ons al zo in een luxepositie hebben gemanoeuvreerd in deze wereld dat we enkel nog gaan verliezen hoor.

Je kan dan jezelf de melkkoe noemen en je wat wentelen in zelfbeklag, maar ik vraag me net zoals anderen toch wel af wat je nu net had verwacht in tijden van budgetaire problemen? Gaan we het halen bij de mensen met een minimumloon? Of gaan we mensen op een uitkering zonder inkomen zetten, waarna die magischerwijs niets meer gaan kosten aan de maatschappij? Gaan we de gezondheidszorg of het onderwijs duurder maken? Dit alles is voor mij toch weer hetzelfde hoor: ga het op een ander halen!
Even concreet maken.
Volgens MyPension:
- Ik stop met werken na 35 jaar werken (57 jaar), dan krijg ik vanaf mijn 67e (dus eerste 10 jaar 0 euro) 2828 EUR bruto per maand of 2.175 euro netto.
- Ik stop met werken na 30 jaar (52 jaar), dan krijg ik vanaf mijn 67e (dus eerste 15 jaar 0 euro) 2476 euro bruto per maand of 2.015 euro netto.
- als ik gewoon werk tot 67e krijg ik 3.709 euro bruto of 2.535 euro netto.

Dus 5 jaar vroeger stoppen (van 57 naar 52) levert vandaag 160 euro per maand minder op. Morgen zou ik 25% moeten afgeven, en zou ik 1485 euro krijgen, dus 690 euro minder per maand. Jawadde.
Wat me dat vooral leert is dat in het huidige systeem de "stok achter de deur" om een volledige loopbaan te hebben belachelijk is.
Moet je eens proberen om 690 euro per maand meer pensioen te krijgen, daar moet ge serieus wat loonsverhoging voor krijgen.

Maar goed werken, goed sparen en ervoor zorgen dat je 15 jaar uw eigen bonen kunt doppen, en op uw 52e met pensioen willen - dat lost u dan 690 euro per maand. Hou trouwens ook nog eens rekening met de tijdswaarde van geld. Want het kost 690 euro omdat ik over 20 jaar, 5 jaar niet zou bijdragen.
Je bent een pensioensimulatie gebaseerd op huidige cijfers aan het wijzigen met cijfers uit een nota voor een nog bijlange niet gevormde regering.

Bon, daarop gebaseerd is dus het grote probleem dat jij op 52 jaar met pensioen wil gaan, dan kennelijk (nu al?) verwacht zonder problemen 15 jaar te overbruggen tot je wettelijk pensioen, maar je dan daarna gaat verhongeren omdat je maar 1485 EUR zou krijgen. Ok.
 
ABVV wil alweer alles platleggen. Enfin, ze gingen dat sowieso doen maar nu moet het blijkbaar weer een massa-protest worden.

Tegen plannen die er nog niet eens zijn. Alweer.
 
Ik denk dat hier geen akkoord uitkomt.. maar wat dan?.. verkiezingen gaan alleen maar extremen doen winnen.
En verder doen is toch met dezelfde ploeg van Arizona..
 
Inderdaad ja, de extremen gaan winnen en er verandert qua werkbare meerderheid niets.

Nuja, het sterkt De Wever alleen maar meer in het aantonen dat België als concept niet meer werkt. Ik ben all-in voor confederalisme (België hoeft wat mij betreft absoluut niet te splitsen) maar hopelijk wordt dit geen halve verrottingsstrategie.
 
Inderdaad ja, de extremen gaan winnen en er verandert qua werkbare meerderheid niets.

Nuja, het sterkt De Wever alleen maar meer in het aantonen dat België als concept niet meer werkt. Ik ben all-in voor confederalisme (België hoeft wat mij betreft absoluut niet te splitsen) maar hopelijk wordt dit geen halve verrottingsstrategie.
Ik vraag me toch af of dat nu net is wat er wordt aangetoond. Vroeger kon je dat doen, want Franstalig België stemde links en Vlaanderen rechts, maar nu? Je zit aan Franstalige kant met MR die veel problemen lijkt te geven, terwijl aan Vlaamse kant Vooruit zijn vel duur verkoopt.
 
Ik vraag me toch af of dat nu net is wat er wordt aangetoond. Vroeger kon je dat doen, want Franstalig België stemde links en Vlaanderen rechts, maar nu? Je zit aan Franstalige kant met MR die veel problemen lijkt te geven, terwijl aan Vlaamse kant Vooruit zijn vel duur verkoopt.
Klopt, maar Vlaams was de meerderheid snel gevormd en federaal niet.
 
Inderdaad ja, de extremen gaan winnen en er verandert qua werkbare meerderheid niets.
Vooruit kan imo effectief de kaart trekken van nieuwe verkiezingen, slechter kan haast niet want:
  • kopman terug op volle sterkte
  • brengen een duidelijke (zij het simplistische) boodschap
  • hoe groot is de kans dat de PS terug zo een dramatische uitslag zou behalen EN dat die direct zeggen: oppositie
  • Aan VB verliezen zij geen enkele stem
  • PVDA een concurrent? Doubt it.
  • Economische situatie is nu een pak slechter, ontslagrondes en faillissementen - lijkt me beter voor Vooruit te zijn
  • Wat rest is CD&V
  • OVLD bestaat niet meer vandaag, Groen is even relevant als de vliegdekschepen van ons leger
 
Klopt, maar Vlaams was de meerderheid snel gevormd en federaal niet.

Het moment dat Vlaams er miljarden moeten bespaard worden. Dan ga je evengoed wat zien.
Het is gewoon pure nonsens dat het probleem ligt tussen verschillen bij Wallonië en Vlaanderen. Het probleem ligt bij het feit dat je veel partijen op 1 lijn moet krijgen. Iedereen wil zijn gram halen om niet kopje onder te gaan bij de volgende verkiezingen.

Waardoor gedegen beleid voeren gewoon moeilijk is. Als we er zouden willen uitgeraken zou je u moeten baseren op de grote lijnen die je wil hebben. En dit dan uitwerken rekening houdende met die grote lijnen. Waar iedereen dan gezamenlijk moet achterstaan. Ipv dat elkeen vecht voor zijn kleine symbooltjes.

30 miljard jaar na jaar na jaar vinden haal je niet door de kaasschaafmethode of wat knip en plakwerk. Daarvoor moet je structureel hervormen. En pensioenen zijn er dan 1 van. Maar dan ook ALLE pensioenen.
 
Klopt, maar Vlaams was de meerderheid snel gevormd en federaal niet.
Het gaat natuurlijk ook wel over andere portefeuilles en problemen federaal. Ik denk dat veel van de hete hangijzers, zie naar de pensioenen al, toch wel federaal van aard zijn.

Dat of het is Georges-Louis Bouchez natuurlijk :unsure:
 
Gezien het hier toch wat jongere publiek: wat vinden jullie er eigenlijk van dat de oudere generatie weer serieus gespaard blijft en het gros van het gelag lijkt betaald te moeten worden door diegenen die werken of vanaf 2030, 2033, ... op pensioen gaan? Het landingsgestel is al uitgeklapt, blijven graaien voor de kas leeg is en de volgende generatie mag het betalen?

Ergens begrijp ik dat je iemand die op 2 jaar van zijn pensioen staat misschien geen 10% pensioen meer kan afnemen, anderzijds tja, die persoon kan ook gewoon twee jaar langer werken om geen malus te incasseren, zoals wij dat zullen moeten doen over x jaar.
 
Maar goed werken, goed sparen en ervoor zorgen dat je 15 jaar uw eigen bonen kunt doppen, en op uw 52e met pensioen willen - dat kost u dan 690 euro per maand. Hou trouwens ook nog eens rekening met de tijdswaarde van geld. Want het kost 690 euro omdat ik over 20 jaar, 5 jaar niet zou bijdragen.
Daar spreek je jezelf toch tegen?

"15jaar uw eigen bonen kunt doppen", maar wel klagen dat je minder pensioen krijgt?

Een pensioen is trouwens een vervangingsinkomen.
Dat is geen beloning voor gewekte jaren/bijdragen, dat dient ook niet om uw levensstijl verder te zetten vergeleken zoals voordien

Beter vergelijken met ziekte of werkloosheidsuitkering
 
Gezien het hier toch wat jongere publiek: wat vinden jullie er eigenlijk van dat de oudere generatie weer serieus gespaard blijft en het gros van het gelag lijkt betaald te moeten worden door diegenen die werken of vanaf 2030, 2033, ... op pensioen gaan? Het landingsgestel is al uitgeklapt, blijven graaien voor de kas leeg is en de volgende generatie mag het betalen?

Ergens begrijp ik dat je iemand die op 2 jaar van zijn pensioen staat misschien geen 10% pensioen meer kan afnemen, anderzijds tja, die persoon kan ook gewoon twee jaar langer werken om geen malus te incasseren, zoals wij dat zullen moeten doen over x jaar.

Ik kan beide kampen verstaan. Er zijn nu eenmaal keuzes gemaakt op basis van informatie en beloften. Als die dan ook zomaar zonder boe of bah aangepast worden dat voelt wrang aan. Aan de andere kant, kan ik begrijpen dat nood wet breekt. Er komt een tsunami op ons af, en enkel de toekomstige werkenden daarvoor te laten opdraaien voelt niet echt eerlijk.
Om die reden, zou ik de berekening houden voor de wijze zoals men ze tot heden had. En voor alles dat daarbij komt wijzigen.
Daarnaast zou ik een solidariteitsbijdrage vragen van gepensioneerden en inkomsten uit vermogens van gepensioneerden om zo dat gat dicht te fietsen.
Je schaadt, in mijn ogen, dan niet hetgeen er in het verleden afgesproken is. En iedereen draagt gelijk bij in functie van zijn sterke schouders, eens die op pensioen is om dat gat in het pensioen op te vangen en het feit dat men het in het verleden maar voor zich uit heeft geduwd.

Of dat werkt en kan. Weet ik niet. Maar mij komt zoiets het fairste over. In plaats van alles enkel en alleen te laten dragen door de toekomstige generatie.
 
Gezien het hier toch wat jongere publiek: wat vinden jullie er eigenlijk van dat de oudere generatie weer serieus gespaard blijft en het gros van het gelag lijkt betaald te moeten worden door diegenen die werken of vanaf 2030, 2033, ... op pensioen gaan? Het landingsgestel is al uitgeklapt, blijven graaien voor de kas leeg is en de volgende generatie mag het betalen?

Ergens begrijp ik dat je iemand die op 2 jaar van zijn pensioen staat misschien geen 10% pensioen meer kan afnemen, anderzijds tja, die persoon kan ook gewoon twee jaar langer werken om geen malus te incasseren, zoals wij dat zullen moeten doen over x jaar.
Ik ga er sowieso van uit niet op al te veel te moeten rekenen dan. Ook de leeftijd zal veel te hoog liggen. Zien dat er een mooi potje klaarstaat tegen dan ...
 
Wat zijn hier eigenlijk de meningen over de grote lijnen van de mogelijke pensioenhervorming? Ik vind die vrij rationeel opgesteld.
Het gooit een monkey wrench in mijn plan om op 59 mijn schup af te kuisen.

5% per jaar minder is pijnlijk... vooral omdat ik hen nog zie die 35 jaar veranderen naar 40 - 42 jaar. Mensen moeten zo lang mogelijk aan het werk blijven om alles betaalbaar te houden. Een zeer goede manier om dat te voorkomen is dan ook zo'n boeteclausule voorzien.
We zien wel of ik die boete dan niet gewoon pak.
 
Wat ik maak me nog meer zorgen over malus systeem ivm pensioenen. Als ik het juist begrijp, dan krijg je 5% minder pensioen voor elk jaar dat je minder dan 35 jaar hebt gewerkt.

Ze leggen dus nog een grotere ketting rond uw nek. Als ik dus op 50 jaar (na 28 jaar full time werken met maximum loon waarmee ik kan bijdragen voor pensioen) ermee wil stoppen. Dan krijg ik 35% minder pensioen. Vinden we dit nu allemaal normaal?
Ja inderdaad, terwijl de beroepsdopper gewoon het minimumpensioen van 1500€ zal trekken en je als loontrekkende die 5 jaar vroeger wilt stoppen onder het mininum terechtkomt. België is en blijft het paradijs voor de belastingontduikers en steuntrekkers. De mensen die hier braafjes gaan werken en belastingen betalen zijn en blijven de uitgeperste citroenen.
 
Het gooit een monkey wrench in mijn plan om op 59 mijn schup af te kuisen.

5% per jaar minder is pijnlijk... vooral omdat ik hen nog zie die 35 jaar veranderen naar 40 - 42 jaar. Mensen moeten zo lang mogelijk aan het werk blijven om alles betaalbaar te houden. Een zeer goede manier om dat te voorkomen is dan ook zo'n boeteclausule voorzien.
We zien wel of ik die boete dan niet gewoon pak.
Die kans is zeer hoog.
Het masterplan is om naar 80% werkzaamheidsgraad te gaan. (dat ook ineens de grootste bijdrager zou zijn van de maatregelen)
Dat gaat natuurlijk nooit lukken gezien de positie van Wallonië (62%) en Brussel (56%).
Dan gaan de sterkste schouders (werkende mensen) het mogen oplossen.
We kunnen het solidariteitsjaren noemen.
 
Het heeft natuurlijk geen enkel nut om hierover te posten, maar zoals hier al eens eerder gezegd, het is wel eens goed geweest met de (hogere) middenklasse uit te melken. Geen probleem met de nieuwe maatregelen als mijn nettoloon ook eens zou stijgen (min. 10%)
Maar dat heeft men eruit gehaald in het nieuwe voorstel blijkbaar. Van de afschaffing van de 50% belastingschaal is geen sprake meer precies
 
Terug
Bovenaan