Brt
Banned
Ja. Betaalbaarheid van de pensioenen. Vergrijzing.
Hoe zit het met Deborah vd Delhaize? Laag loon, groepsverzekering nihil. Spaargeld nihil. 5% daar ga jij geen boterham minder van eten....
Wat een onzin.
Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
Ja. Betaalbaarheid van de pensioenen. Vergrijzing.
Maar hij heeft wel 100% gelijk
Het hebben van een hoger loon of een groter vermogen mag geen criteria zijn om nog verder uitgemolken te worden als er de overheid dat geld langs ramen en deuren buiten smijt.
Maar bon, het is makkelijker om met slogans het geld bij iemand anders te zoeken dan in eigen boezem te kijken waar de overheid effectief zou op kunnen besparen.
Neen, integendeel ze gaan weer een hoop extra ambtenaren zoeken om het volk bij de FOD te versterken.
Idiotie tot in het oneindige.
De normale werkende man of zelfstandige zou beter eens gaan protesteren in Brussel. Waar gaat ons geld naar toe.
/offtopic
contextbinder
Well-known member
Zo een drama lijkt me dat niet te zijn voor brokers, enige wat je zelf dan moet doen in het geval van meerdere brokers is een +/- rekensommetje.
Pieterjan94
Well-known member
Dan heb je 28 van he 42 loopbaanvragen bijgedragen. Dat is 66pct wat zou resulteren in 65pct van het pensioen. Op zich niet super onlogisch, maar ik laat in het midden of.ik het goed vind
cege
Well-known member
net zoals het voor de spaarboek rente nu ook is. Die banken geven alles door aan fiscus. Je kunt het best zelf berekenen, anders gaan ze rap achter je aan zitten.
ZElfs buitenlandse dividendn weten ze in veel gevallen. Ik heb ooit een brief gekregen van fiscus met 'je hebt deze 67 usd dividenden niet aangegeven, please explain'...
ZElfs buitenlandse dividendn weten ze in veel gevallen. Ik heb ooit een brief gekregen van fiscus met 'je hebt deze 67 usd dividenden niet aangegeven, please explain'...
contextbinder
Well-known member
De aanpassingen m.b.t. pensioen kan ik me veel beter in vinden. Het is ook één van de grootste uitgaveposten, nu nog eens de gezondheidszorg aanpakken - maar dat was een veto van velen zeker, want daar is uiteraard geen ruimte voor besparingen, loopt alles perfect, is er geen fraude, te weinig personeel, record ziekteverzuim, heilige statuten van specialisten, gesjoemel thuis verpleegkundige door allerhande optimalisaties en facturatie van niet geleverde prestaties, ..
www.hln.be
Zijn we vertrokken voor een warm voorjaar en nog maanden onderhandelen - het zou zomaar kunnen:
Dit is De Wever van plan met uw pensioen
Een financiële straf voor wie te vroeg stopt met werken, leerkrachten die — wel pas vanaf 2032 — toch 2 jaar langer dan nu moeten werken, pensioenen die in het algemeen minder royaal dreigen te worden, maar allemaal met lange overgangsfases: dit staat in de pensioenplannen van formateur Bart De...
www.hln.be
Zijn we vertrokken voor een warm voorjaar en nog maanden onderhandelen - het zou zomaar kunnen:
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Wat ik me al even afvraag - wat is eigenlijk het bruto loon van onderstaande, wat moet ik me voorstellen bij winstdeelname en de MC's? Ik meen ook dat die in een 36 uren werkweek zitten - dus wat flexibiliteit maar ook best wat ADV dagen.
| Werken bij Colruyt Group
Het is niet omdat je 36 uur per week werkt, dat je ADV dagen hebt. Je kan perfect elke week exact 36 uur werken (of gemiddeld over X weken) en dus geen recht hebben op compensatieverlof.Wat ik me al even afvraag - wat is eigenlijk het bruto loon van onderstaande, wat moet ik me voorstellen bij winstdeelname en de MC's? Ik meen ook dat die in een 36 uren werkweek zitten - dus wat flexibiliteit maar ook best wat ADV dagen.
| Werken bij Colruyt Group
jobs.colruytgroup.com
Vaak is dat een onderhandelde compensatie voor het feit dat men ook flexibel moet zijn en bvb een werkdag kan bestaan uit 'slechts' 5 uur werk.
In 2018 was een maaltijdcheque bij Colruyt 3,54 euro (als dit klopt: https://nl.glassdoor.be/Arbeidsvoor...Maaltijdcheques-België-BNFT492_E22478_N25.htm). Hier is het dan weer 8 euro : https://jobs.colruytgroup.com/nl/vacatures/orderpicker-bornem-5 (vermoedelijk van 3,54 naar 8 verhoogd, zie: https://www.beyondgaming.be/threads/werken-bij-colruyt.10559/#post-452639) of afhankelijk van het type job die je uitvoert (winkel, logistiek).
De winstdeelname ging in 2020/2021 (natuurlijk wel een speciaal jaar) over dit bedrag:
Colruyt Group jaarverslag 2020/21
Read Colruyt Group jaarverslag 2020/21 by Colruyt Group on Issuu and browse thousands of other publications on our platform. Start here!
Gemiddeld dus zo'n 1050 euro bruto (voor patronale lasten), wss wel voor de hogere profielen een héél stuk meer dan voor de kleinere.
Forzaracing
Active member
Dan heb je 28 van he 42 loopbaanvragen bijgedragen. Dat is 66pct wat zou resulteren in 65pct van het pensioen. Op zich niet super onlogisch, maar ik laat in het midden of.ik het goed vind
Een loopbaan jaar telt vanaf 156 werkdagen. Ik vind het dus niet eerlijk als ik 28 jaar full time werk en ik boven inkomensplafond bijdraag dat ik minder zou krijgen dan iemand die 156 dagen per jaar werkt voor 35 jaar en die misschien de helft bijdraagt per jaar in euro’s.
Dus het minste wat ze kunnen doen is inkomensplafond afschaffen of gewoon deze nieuwe regel niet invoeren.
En dus concreet in uw voorbeeld krijg ik inderdaad (maar) 65% t.o.v. wat ik vandaag zou krijgen. Wetende dat een deel van mijn bijdrage gewoon al niet mee telt in het bepalen van mijn pensioen.
Maar ik ga stoppen met erover na te denken want ik word er serieus boos van. Is gewoon totaal doorgeslagen en houdt geen enkele steek. Ik zal wel zorgen dat ik genoeg heb om op zelf op pensioen gaan. Fuckers.
Forzaracing
Active member
Gij wilt mijn punt niet snappen eh - het punt is dat ze het geld altijd op dezelfde plaats komen halen.
Het zijn niet de individuele maatregelen maar de combinatie van.
5% op uw winst, +2% op aanvullend pensioen en 5% per jaar dat je vroeger dan 35 jaar op pensioen zou gaan. Op wie hebben deze maatregelen het meeste impact. Relatief gezien de (hogere) middenklasse, want wie heeft er geld voor te investeren, wie heeft er een (significant) aanvullend pensioen vandaag en wie zou er vroeger kunnen stoppen met werken als ze mooi gespaard en geïnvesteerd hebben? Juist, de hogere middenklasse.
Daarnaast draagt die hogere middenklasse al veel meer bij dan de rest en is er een inkomstenplafond voor de bepaling van uw pensioen. Dus ge draagt bij waar ge niks voor krijgt en als je dan nog 5 jaar eerder stopt, dan krijgt ge ook nog eens 20% minder.
Uw punten zijn totale onzin.
Waar zie ik de voordelen van deze extra inspanning? Of gaat deze gewoon naar het inefficiënte overheidssyteem?
Een eerlijk pensioen systeem is gewoon een % van wat je hebt bijdragen in euro’s. Op hoeveel jaar je dat doet, heeft geen enkele relevantie.
Ik hoop in ieder geval gewoon dat ze geen akkoord meer vinden. Helaas zullen ze pas alle nodige inspanning doen als het niet meer anders kan.
Laatst bewerkt:
Als ik dat vanop een afstand bekijk vraag ik me wel af waarom je zou verwachten dat je zomaar kan stoppen met werken -omdat je dus geld genoeg hebt verdiend- maar dan wel een volledig pensioen zou krijgen omdat je "veel" hebt bijgedragen. Het is een repartitiestelsel, met gigantische vergrijzing, en je zou dan minder geld willen bijdragen om hetzelfde te krijgen (dat, ondanks er een limiet aan is, wel wordt berekend op je brutoloon gedurende je loopbaan, die je dan sterk zou verkorten).
Daar eet jij geen boterham minder van is echt een flauw argument.
Dat geeft overheid nog geen recht om weeral even extra geld te innen.
Er wordt echt te lichtzinnig omgesprongen met geld van de bevolking vanuit de overheid.
Ik ben vooral benieuwd welke inspanning de overheid gaat doen om geld te besparen.
Enige realistische daar zijn de pensioenen.
Er zijn sukkelaars bij de pensioenen, maar statistisch gezien is dat de rijkste groep van de Belgen. (En toevallig ook een hele grote groep die stemmen kan opleveren)
Vanaf iemand op pensioen is worden ze voor de staat arme sukkelaars en krijgen ze veel voordelen.
Waar vloeien uw belastingcenten naartoe?
Na de Vlaamse is ook de federale regering volop bezig met de opmaak van de begroting van volgend jaar. Maar waar stroomt uw belastinggeld nu precies naartoe? De Tijd dook in de cijfers van de Nationale Bank en stelde vast dat ons land veel uitgeeft aan onderwijs, loonsubsidies en administratie.
gumball4000
Well-known member
En dit geldt toch alleen als je verkoopt?
Stel mn etf's die ik 10jr geleden gekocht heb en wil bijhouden tot pakweg 2040. Ze staan vandaag op +8000€ winst, maar ik behoud ze tot 2040 waar ik dan 70.000€ winst heb.
Ik cash uit in 2040: 70.000€-6.000€ = 64.000€ x 5% taks. Toch?
Forzaracing
Active member
Als je vroeger stopt met werken is uw pensioen sowieso lager. Daar valt mee te leven. Maar met dit voorstel krijgt ge minder pensioen (omdat je minder lang bijdraagt) en dan ook nog eens 5% minder voor elk jaar <35 gewerkte jaren.
Waarom moet deze extra regel. Als je na 25 jaar zegt, tis goed geweest, ik zie mijn pensioenbedrag in MyPension en dat is voldoende (dat je dan pas krijgt vanaf uw 67e). Waarom zou je dan ook nog eens dat bedrag -5% moeten doen voor elk jaar <35 jaar? Dat is gewoon een extra stop rond uw nek om toch maar 35 jaar te werken.
Waar ik ook schrik van heb is dat men nu deze maatregel al invoert / nodig heeft. Dat wilt zeggen dat het in de praktijk (want men lost structureel niks op) over 20 jaar nog strikter/erger is (35 jaar wordt 40 jaar, pensioen 68 ipv 67, geen 5% maar 6% of meer, …). Dit zijn gewoon allemaal “makkelijke” oplossingen.
Laatst bewerkt:
Omdat het dus een repartitiestelsel is, en het niet gaat om "mijn bak is vol, ik kan stoppen". Je kan daarmee niet akkoord gaan, maar als je de vergrijzing wil (proberen te) betalen is het hele idee toch al jaar en dag dat mensen hun feitelijke pensioenleeftijd omhoog moet zodat ze langer bijdragen.
Forzaracing
Active member
Duidelijk, maar waarom moet het “langer” als het al “meer” is. Mijn punt is de totaliteit aan negatieve maatregelen voor de (hogere) middenklasse. Ik draag nu al een stuk bij waar ik niks voor krijg (boven inkomstenplafond; dat stuk is toevallig ook nog eens 50% belast) en nu zou ik dit ook nog eens 35 jaar moeten doen. Want als ik dit 25 jaar doe, dan is het krijgen van een lager pensioen niet genoeg straf, ik moet dan ook nog eens 50% afgeven van dat lagere pensioen.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Daar lijkt het op - hoe dat gaat gaan als die 5% in de loop der jaren 92 keer gaat wijzigen etc ... geen idee, we zien wel wat er uiteindelijk uit de bus komt want het is nog speculatief - voor hetzelfde geld is er dit jaar geen regering meer.
Multiboxer
Well-known member
Begrijpelijk ook he.
De hogere middenklasse is de gouden melkkoe van de overheid.
Als je die een kans geeft om op pensioen te gaan kan je die niet meer melken.
Je maakt dus dat die blijven werken want die gaan sowieso verder doen in een beter betaalde job (en veel geld blijven opbrengen).
Voor deborah van Delhaize maakt het niet veel uit, die betaalt sowieso al amper belastingen maar de hogere middenklasse moet je echt aan het werk houden (en melken).
Forzaracing
Active member
Even concreet maken.
Volgens MyPension:
- Ik stop met werken na 35 jaar werken (57 jaar), dan krijg ik vanaf mijn 67e (dus eerste 10 jaar 0 euro) 2828 EUR bruto per maand of 2.175 euro netto.
- Ik stop met werken na 30 jaar (52 jaar), dan krijg ik vanaf mijn 67e (dus eerste 15 jaar 0 euro) 2476 euro bruto per maand of 2.015 euro netto.
- als ik gewoon werk tot 67e krijg ik 3.709 euro bruto of 2.535 euro netto.
Dus 5 jaar vroeger stoppen (van 57 naar 52) levert vandaag 160 euro per maand minder op. Morgen zou ik 25% moeten afgeven, en zou ik 1485 euro krijgen, dus 690 euro minder per maand. Jawadde.
Moet je eens proberen om 690 euro per maand meer pensioen te krijgen, daar moet ge serieus wat loonsverhoging voor krijgen. Want bijvoorbeeld 10 jaar langer werken (57 tot 67) is maar 360 euro waard.
Maar goed werken, goed sparen en ervoor zorgen dat je 15 jaar uw eigen bonen kunt doppen, en op uw 52e met pensioen willen - dat kost u dan 690 euro per maand. Hou trouwens ook nog eens rekening met de tijdswaarde van geld. Want het kost 690 euro omdat ik over 20 jaar, 5 jaar niet zou bijdragen.
Volgens MyPension:
- Ik stop met werken na 35 jaar werken (57 jaar), dan krijg ik vanaf mijn 67e (dus eerste 10 jaar 0 euro) 2828 EUR bruto per maand of 2.175 euro netto.
- Ik stop met werken na 30 jaar (52 jaar), dan krijg ik vanaf mijn 67e (dus eerste 15 jaar 0 euro) 2476 euro bruto per maand of 2.015 euro netto.
- als ik gewoon werk tot 67e krijg ik 3.709 euro bruto of 2.535 euro netto.
Dus 5 jaar vroeger stoppen (van 57 naar 52) levert vandaag 160 euro per maand minder op. Morgen zou ik 25% moeten afgeven, en zou ik 1485 euro krijgen, dus 690 euro minder per maand. Jawadde.
Moet je eens proberen om 690 euro per maand meer pensioen te krijgen, daar moet ge serieus wat loonsverhoging voor krijgen. Want bijvoorbeeld 10 jaar langer werken (57 tot 67) is maar 360 euro waard.
Maar goed werken, goed sparen en ervoor zorgen dat je 15 jaar uw eigen bonen kunt doppen, en op uw 52e met pensioen willen - dat kost u dan 690 euro per maand. Hou trouwens ook nog eens rekening met de tijdswaarde van geld. Want het kost 690 euro omdat ik over 20 jaar, 5 jaar niet zou bijdragen.
Laatst bewerkt: