Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
contextbinder
Well-known member
Klinkt mooi maar kan en zal nooit werken, maar akkoord dat eens een grondige vereenvoudiging doorheen heel het systeem normaliter ook moet resulteren in een nutteloze overhead die komt te vervallen - enig probleem: wat ga je doen met al die mensen die deze taken uitvoeren - hoeveel mensen zijn dagdagelijks bezig met subsidies, cheques, loonadministratie in de ruime zin, belastingen, leasingbedrijven etc. dat zijn duizenden mensen. Hoeveel bedrijven gaan er failliet?
Bijkomende uitdaging groot vermogen: boven bepaalde grenzen zal dat tarief marginaal moeten zijn of het is effectief weg, daar moeten andere aanvullende maatregelen tegenover staan.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Voor de beleggers: Dat is toch wel een dingetje imo
Nog in de nota: https://www.tijd.be/politiek-econom...nt-in-nieuwe-supernota-de-wever/10583667.html
beursaandelen verlaagd van 10.000 naar 6.000 euro winst. Er wordt in een aftrekbaarheid van minderwaarden binnen het jaar voorzien, zonder overdraagbaarheid.
Nog in de nota: https://www.tijd.be/politiek-econom...nt-in-nieuwe-supernota-de-wever/10583667.html
beursaandelen verlaagd van 10.000 naar 6.000 euro winst. Er wordt in een aftrekbaarheid van minderwaarden binnen het jaar voorzien, zonder overdraagbaarheid.
Valkuil
Active member
De boomers en oudere gen X ontspringen weer de dans want "verworven rechten!! contractbreuk!!". Ik vraag mij ook af hoe veel dat nu de eerstvolgende jaren gaat opbrengen als al die maatregelen pas over x jaar ingaan of heel erg gradueel.
- hogere belasting op aanvullende pensioenen, solidariteitsbijdrage op het aanvullend pensioen boven 100.000 euro opgetrokken van 2 naar 4 procent
- bijdrage van 3 procent van het loon in een aanvullend pensioen voor alle werknemers is een doelstelling die al verschillende regeringen meegaat, voor het eerst expliciete datum waarop het doel moet worden gehaald: 2035
- opening gemaakt voor een aanvullend pensioen voor statutaire ambtenaren, zodra het wettelijk pensioen van statutairen en contractuelen gelijk behandeld wordt: bij wet ook een aanvullend pensioen voor statutairen
- gelijkgestelde periodes zoals het brugpensioen (SWT), langdurige werkloosheid en landingsbanen, de doelstelling is verschoven naar 2033. Vanaf 2027: grens van 50 procent, waarbij de periodes dus niet meetellen als ze meer dan de helft van de loopbaan uitmaken. Grens van 50 procent daalt elk jaar met 5 procentpunt tot 20 procent in 2033.
- refertewedde ambtenaren: nu 10 jaar, vanaf 2027 jaarlijks te verhogen met één jaar, zodat periode 45 jaar bedraagt in 2062
- referentiële tantième wordt pas vanaf 2027 afgeschaft, voor alle personeelscategorieën vanaf 2027 teruggebracht tot 1, maar voor leerkrachten komt er een geleidelijke uitdoving naar 1 in 2032
- afschaffing van het gezins- en echtscheidingspensioen, op ‘middellange termijn’
- afschaffing van het overlevingspensioen
- wettelijk pensioen vanaf 2026 verminderd indien < 35 jaren van 156 dagen: malus van 2 procent tot 2030, 4 procent tot 2040 en 5 procent vanaf 2040; vermindering per jaar vervroegde uittrede voor de wettelijke leeftijd
- wie langer werkt dan de wettelijke pensioenleeftijd en minstens 35 loopbaanjaren op de teller heeft zal een pensioenbonus krijgen
- pensioenleeftijd van militairen (56 jaar) en NMBS-personeel (55 jaar) wordt vanaf 2027 jaarlijks met één jaar opgetrokken tot hij gelijk is aan die van andere werknemers en ambtenaren
- bijdrage van 3 procent van het loon in een aanvullend pensioen voor alle werknemers is een doelstelling die al verschillende regeringen meegaat, voor het eerst expliciete datum waarop het doel moet worden gehaald: 2035
- opening gemaakt voor een aanvullend pensioen voor statutaire ambtenaren, zodra het wettelijk pensioen van statutairen en contractuelen gelijk behandeld wordt: bij wet ook een aanvullend pensioen voor statutairen
- gelijkgestelde periodes zoals het brugpensioen (SWT), langdurige werkloosheid en landingsbanen, de doelstelling is verschoven naar 2033. Vanaf 2027: grens van 50 procent, waarbij de periodes dus niet meetellen als ze meer dan de helft van de loopbaan uitmaken. Grens van 50 procent daalt elk jaar met 5 procentpunt tot 20 procent in 2033.
- refertewedde ambtenaren: nu 10 jaar, vanaf 2027 jaarlijks te verhogen met één jaar, zodat periode 45 jaar bedraagt in 2062
- referentiële tantième wordt pas vanaf 2027 afgeschaft, voor alle personeelscategorieën vanaf 2027 teruggebracht tot 1, maar voor leerkrachten komt er een geleidelijke uitdoving naar 1 in 2032
- afschaffing van het gezins- en echtscheidingspensioen, op ‘middellange termijn’
- afschaffing van het overlevingspensioen
- wettelijk pensioen vanaf 2026 verminderd indien < 35 jaren van 156 dagen: malus van 2 procent tot 2030, 4 procent tot 2040 en 5 procent vanaf 2040; vermindering per jaar vervroegde uittrede voor de wettelijke leeftijd
- wie langer werkt dan de wettelijke pensioenleeftijd en minstens 35 loopbaanjaren op de teller heeft zal een pensioenbonus krijgen
- pensioenleeftijd van militairen (56 jaar) en NMBS-personeel (55 jaar) wordt vanaf 2027 jaarlijks met één jaar opgetrokken tot hij gelijk is aan die van andere werknemers en ambtenaren
Laatst bewerkt:
Forzaracing
Active member
Wat ik maak me nog meer zorgen over malus systeem ivm pensioenen. Als ik het juist begrijp, dan krijg je 5% minder pensioen voor elk jaar dat je minder dan 35 jaar hebt gewerkt.
Ze leggen dus nog een grotere ketting rond uw nek. Als ik dus op 50 jaar (na 28 jaar full time werken met maximum loon waarmee ik kan bijdragen voor pensioen) ermee wil stoppen. Dan krijg ik 35% minder pensioen. Vinden we dit nu allemaal normaal?
Als je dan ook nog eens een aanvullend pensioen hebt boven 100.000 euro (dus logischerwijs betekend dat dat je een heel mooie job hebt en al serieus wat belastingen hebt betaald) dan moet je ook nog eens 2% extra solidariteitsbelasting daarop betalen.
Als je dan ook nog je spaargeld, dat je overhoudt na alle belastingen te hebben betaald, risicovol wilt beleggen en je bent succesvol (hopelijk), dan willen we daarop nog eens 5%.
Ja jongens het is goed hoor - we kunnen ook gewoon direct terug naar het communisme.
En het grootste probleem is dat we hiermee waarschijnlijk niks structureel gaan oplossen en bovenstaande maatregelen alleen nog maar strenger worden doorheen de tijd. Want dat is ook makkelijk geld.
Als we toch naar extremen gaan dan verkies ik dat iedereen gewoon zelf mag opdraaien voor zijn of haar pensioen. Dat is pas eerlijk en solidair.
Laatst bewerkt:
NotoriousP
Well-known member
Yikes ik wou stoppen op mijn 45ste na 20j werken, dat is bijna geen pensioen dan.
Valt dat gegarandeerd minimum pensioen na 20j werken van Vooruit dan weg?
Forzaracing
Active member
Dit scenario is dus vanaf nu gewoon “dom”.
(Waarmee ik niet zeg dat je dom bent, want je bent daardoor net slim, maar niet meer volgens onze toekomstige regering)
Valkuil
Active member
Even quoten vanuit het beurs topic:
Definieer vervroegd pensioen. Als je op je 45ste stopt en op je 60ste nog een paar jaar gaat werken, ben je dan vervroegd gestopt? Zou het niet eerder iets te maken hebben met wanneer je je pensioen opneemt (vervroegd aan 63 i.p.v. wettelijk aan 67, omgekeerde van het bonussysteem dus)? Ik dacht nu wel dat je nu ook niet op je 63 op pensioen kunt zonder voorwaarde van x jaar loopbaan dus dat lijkt wel wat in strijd daarmee.
Forzaracing
Active member
Persoonlijk is mijn business case niet echt ambitieus en voorzie ik effectief een vervroegd pensioen vanaf 57 jaar (toevallig na 35 jaar werken).
Elk jaar vroeger was een bonus en zou het gevolg geweest zijn van een beter rendement (>8% per jaar).
Ik rekende helemaal niet op die bonus (want hypotheek loopt nog tot 57 jaar) maar huidig voorstel maakt kans daarop gewoon nog kleiner.
Het heeft natuurlijk geen enkel nut om hierover te posten, maar zoals hier al eens eerder gezegd, het is wel eens goed geweest met de (hogere) middenklasse uit te melken. Geen probleem met de nieuwe maatregelen als mijn nettoloon ook eens zou stijgen (min. 10%)
Elk jaar vroeger was een bonus en zou het gevolg geweest zijn van een beter rendement (>8% per jaar).
Ik rekende helemaal niet op die bonus (want hypotheek loopt nog tot 57 jaar) maar huidig voorstel maakt kans daarop gewoon nog kleiner.
Het heeft natuurlijk geen enkel nut om hierover te posten, maar zoals hier al eens eerder gezegd, het is wel eens goed geweest met de (hogere) middenklasse uit te melken. Geen probleem met de nieuwe maatregelen als mijn nettoloon ook eens zou stijgen (min. 10%)
NotoriousP
Well-known member
Ach ik moet eerlijk zijn, mijn target op 45 is op basis van een toekomstige CAGR van 25%.
Nog helemaal niet zeker dat ik dit haal.
Nog helemaal niet zeker dat ik dit haal.
Multiboxer
Well-known member
Ik heb wat IWDA ETF's.
Wat betekent dit precies voor mij? (Indien mogelijk uitleggen op het niveau van een 16 jarige aub)
NotoriousP
Well-known member
Dat je boven 6k winst belasting moet betalen (5%).
Als je een jaar later verlies maakt, kan je dit niet overdragen naar een jaar waar je winst maakt.
Maw: goede jaren worden belast, slechte jaren kan je niet in mindering brengen.
Als je een jaar later verlies maakt, kan je dit niet overdragen naar een jaar waar je winst maakt.
Maw: goede jaren worden belast, slechte jaren kan je niet in mindering brengen.
contextbinder
Well-known member
Best eenvoudig hoor: het voorstel is om 5% belastingen te betalen op de winst op je ETF's - maar pas geldig vanaf 6000 € winst (dus alles onder de 6000 € winst is vrij van belastingen), als je 8000 € winst zou hebben betaal je 5% op 2000 € (8000 € - 6000 € vrijstelling).
Bijkomend kan je verlies niet overdragen naar volgend jaar.
Wat als je altijd verkoopt voor de 6k winst en daarna opnieuw inkoopt?
Ik veronderstel dat ze altijd maar kijken naar 1 jaar?
contextbinder
Well-known member
Geen idee - het zijn nog maar voorstellen, de uitwerking zal voor later zijn en ik sluit ook niet uit dat het nog steviger zal worden
Tricolores
Member
Ik dacht dat mensen die lang op werkloosheid zaten zonder ooit te hervatten een uitzondering waren, maar zo uitzonderlijk is dat blijkbaar niet... Meer dan twee jaar zonder job, dan schort er toch één en ander.
contextbinder
Well-known member
Voor dat pensioen gebruikt men trouwens loopbaanjaren - zo een jaar telt 156 gewerkte dagen.
Franshylveon
Member
Begrijp ik het nu verkeerd of zou de solidariteitsbijdrage niet bij verkoop gelden maar gewoon bij winst elk jaar? Ik had altijd begrepen dat de meerwaardebelasting alleen bij verkoop zou gelden. Dus als je bijvoorbeeld investeert in uw ETF's dat dit pas zou gelden als je ze laat uitbetalen bij bijvoorbeeld uw pensioen.
Tricolores
Member
Lijkt me een recept voor verwarring. Hoe bereken je dan op ETF's die je hebt verkocht halfweg het jaar en daar weer een andere investering mee gekocht hebt?
Franshylveon
Member
Oké, sorry ik moest mijn voorbeeld duidelijker maken
In mijn voorbeeld belegd de persoon op lange termijn en verkoopt deze pas binnen 45 jaar. Er zijn heel wat mensen die ipv pensioensparen hun geld gewoon beleggen in ETF's op lange termijn zonder te verkopen ipv het traditionele pensioensparen.
De solidariteitsbijdrage zou toch anders werken dan een meerwaardebelasting bij deze persoon?