Begroting in het regeerakkoord: supernota

[JPV]

Euh nee...

Voor een zelfstandige wordt, in verhouding tot het aangegeven inkomen, minder bijdragen voor de sociale zekerheid betaald.

Een zelfstandige betaalt 20,5% op zijn belastbaar beroepsinkomen (waarbij hij, volledig legaal, ervoor al een aantal persoonlijke aftrekken kan doen, zoals bvb VAPZ). Vanaf een inkomen van 72.810,95 betaal je zelfs maar 14,15% (op dat stuk) om helemaal niks te betalen vanaf 107.300,30 (cijfers 2014). Voor heel lage inkomens is er een minimumbijdrage van 3593.12 euro/jaar (= berekend op 17527 euro loon, veel lager dan het minimumloon)
Bij een werknemer wordt er 13,07% ingehouden op alle brutolonen en in principe minstens 24,92% toeslag (kortingen zijn niet werknemersgerelateerd, maar werkgeversgerelateerd, hogere tarieven zijn voor extra verzekeringen/uitkeringen). De kortingen via de werkbonus zijn enkel op werknemerslonen.

Ja, voor werknemers wordt dus meer gestort dan voor zelfstandigen (met vergelijkbare inkomens).

Zelfstandigen hebben het voordeel dat er voor hun statuut een minimumuitkering is die een stuk hoger is dan het aangegeven loon (zie grafiek 1, op pagina 11 hier: https://www.rsvz-inasti.fgov.be/sit.../algemeen_beheerscomite_verslag_202204_01.pdf) . Bij werknemers is het niet zo eenvoudig om meer te krijgen dan het aangegven loon als uitkering.

Zelfstandigen hebben ook nauwelijks extra bijdragen moeten betalen toen de kleine risico's toegevoegd werden aan hun verzekering. Er is wel een stijging geweest van 19,65% naar 22%, maar die is al relatief vlug terug gezakt naar 20,5%. Zonder duidelijke reden trouwens.

Het systeem van werknemer is een systeem die je als zelfstandige ook rechten oplevert (indien je tot 15 jaar eerder werknemer was), ook al heb je de intentie niet om een job in loondienst te doen bij een laag inkomen. Als werknemer moet je blijven voltijds werkzoekende zijn.

Het systeem van zelfstandige wordt ook mee gefinancierd door vennootschappen en zelfstandigen in bijberoep, die echter geen voordelen ontvangen (vennootschappen logisch, zelfstandigen in bijberoep al iets minder logisch).

Ik heb er géén enkel probleem mee dat het systeem van zelfstandige werkt met lagere bijdragen, er zijn ook enkele minder dure systemen waarvan niet genoten kan worden. Maar de duurste onderdelen zijn ondertussen volledig gelijkgetrokken, terwijl de bijdragen niet mee in gelijke richting geëvolueerd zijn. En dat moet niet afgelogen worden door te claimen dat zelfstandigen evenveel zouden betalen. Alleen al voor de takken pensioen & geneeskundige verzorging/uitkeringen, die grotendeels gelijkgetrokken zijn, betalen werknemers samen 27,21% sociale bijdragen, veel meer dan zelfstnadigen betalen (waarbij zelfstandigen dan nog een lagere bijdragebasis hebben).

 

[Mothman]

Voor een zelfstandige wordt, in verhouding tot het aangegeven inkomen, minder bijdragen voor de sociale zekerheid betaald.

Een zelfstandige betaalt 20,5% op zijn belastbaar beroepsinkomen (waarbij hij, volledig legaal, ervoor al een aantal persoonlijke aftrekken kan doen, zoals bvb VAPZ). Vanaf een inkomen van 72.810,95 betaal je zelfs maar 14,15% (op dat stuk) om helemaal niks te betalen vanaf 107.300,30 (cijfers 2014). Voor heel lage inkomens is er een minimumbijdrage van 3593.12 euro/jaar (= berekend op 17527 euro loon, veel lager dan het minimumloon)
Bij een werknemer wordt er 13,07% ingehouden op alle brutolonen en in principe minstens 24,92% toeslag (kortingen zijn niet werknemersgerelateerd, maar werkgeversgerelateerd, hogere tarieven zijn voor extra verzekeringen/uitkeringen). De kortingen via de werkbonus zijn enkel op werknemerslonen.

Ja, voor werknemers wordt dus meer gestort dan voor zelfstandigen (met vergelijkbare inkomens).

Zelfstandigen hebben het voordeel dat er voor hun statuut een minimumuitkering is die een stuk hoger is dan het aangegeven loon (zie grafiek 1, op pagina 11 hier: https://www.rsvz-inasti.fgov.be/sit.../algemeen_beheerscomite_verslag_202204_01.pdf) . Bij werknemers is het niet zo eenvoudig om meer te krijgen dan het aangegven loon als uitkering.

Zelfstandigen hebben ook nauwelijks extra bijdragen moeten betalen toen de kleine risico's toegevoegd werden aan hun verzekering. Er is wel een stijging geweest van 19,65% naar 22%, maar die is al relatief vlug terug gezakt naar 20,5%. Zonder duidelijke reden trouwens.

Het systeem van werknemer is een systeem die je als zelfstandige ook rechten oplevert (indien je tot 15 jaar eerder werknemer was), ook al heb je de intentie niet om een job in loondienst te doen bij een laag inkomen. Als werknemer moet je blijven voltijds werkzoekende zijn.

Het systeem van zelfstandige wordt ook mee gefinancierd door vennootschappen en zelfstandigen in bijberoep, die echter geen voordelen ontvangen (vennootschappen logisch, zelfstandigen in bijberoep al iets minder logisch).

Ik heb er géén enkel probleem mee dat het systeem van zelfstandige werkt met lagere bijdragen, er zijn ook enkele minder dure systemen waarvan niet genoten kan worden. Maar de duurste onderdelen zijn ondertussen volledig gelijkgetrokken, terwijl de bijdragen niet mee in gelijke richting geëvolueerd zijn. En dat moet niet afgelogen worden door te claimen dat zelfstandigen evenveel zouden betalen. Alleen al voor de takken pensioen & geneeskundige verzorging/uitkeringen, die grotendeels gelijkgetrokken zijn, betalen werknemers samen 27,21% sociale bijdragen, veel meer dan zelfstnadigen betalen (waarbij zelfstandigen dan nog een lagere bijdragebasis hebben).

Rustig Suske, Het gaat mij over de populistische slogans die jan-en-alleman over zelfstandigen begint aan te slaan. Het is momenteel bon ton om elke gelegenheid aan te grijpen om te roepen dat ze de plichten moeten verhogen en rechten verlagen voor deze groep.
Als je natuurlijk Vooruit en aanverwanten even plat populistische beeldspraak hoort verkondigen in het Vlaams Parlement waarbij elke zelfstandige een 'CEO is die zichzelf een minimumloon uitkeert aan de rand van het zwembad van zijn villa' ben ik niet eens echt verwonderd. Maar het blijft een ergernis.

trouwens leuk dat je hier nog eens een recap neerpent is handig om dit te lezen (zelfs voor mij, alhoewel ik ze ook goed genoeg ken). Maar de essentie staat in je laatste drie-vier zinnen, je kan de sociale zekerheid van een zelfstandigen niet vergelijken met een werknemer. Dus redelijk wiedes dat er een verschil is in wat er wordt afgedragen.

1) Je smijt nu al de 'minder dure systemen' waar je als zelfstandige minder rechten hebt op één hoop als niet relevant, let's agree to disagree. Misschien kan @iamhollywood even aangeven hoe haar zwangerschapsverlof zich financieel verhoudt versus moest ze bediende zijn geweest op haar kantoor.
2) Eén van de grote brokken van de sociale zekerheid (de werkloosheidsverzekering) kan je als zelfstandige bijna onmogelijk aanspraak op doen.

Dus nogmaals, mij gaat het niet wie er meer of minder betaald. Maar waar ik het stuipen van krijg is dat de typische zelfstandigen keer op keer wordt afgeschilderd als profiteur van het systeem en dus staatsvijand N°1 van het proletariaat.

 

[JPV]

Rustig Suske, Het gaat mij over de populistische slogans die jan-en-alleman over zelfstandigen begint aan te slaan. Het is momenteel bon ton om elke gelegenheid aan te grijpen om plichten te verhogen en rechten te verlagen voor deze groep.

Het zou je sieren om iets minder een denigrerende te gebruiken, zeker als je daarna zelf je beklag doet over populistische slogans.
En nee, er worden niet massaal plichten verhoogd/rechten verlaagd specifiek voor die groep.

Als je natuurlijk Vooruit en consorten even plat populistische beeldspraak hoort verkondigen in het Vlaams Parlement waarbij elke zelfstandige een 'CEO is die zichzelf een minimumloon uitkeert aan de rand van het zwembad van zijn villa'.

Qua populisme scoor je ook zelf hier hoog. Caroline Gennez heeft dat totaal niet gezegd, wel dit hier: https://www.vlaamsparlement.be/nl/parlementair-werk/plenaire-vergaderingen/1844042/verslag/1845434

Men zal dus rekening houden met het échte inkomen, niet enkel met het uitgekeerde loon. Men zoekt dus naar manieren om andere inkomens (bvb uit vermogen (dividenden) of verhuur) mee te verrekenen. Op geen enkele manier heeft ze daar gezegd dat elke zelfstandige tot de categorie hoort die ze viseert.

je kan de sociale zekerheid van een zelfstandigen niet vergelijken met een werknemer. Dus redelijk wiedes dat er een verschil is in wat er wordt afgedragen.

Je kan dit wel vergelijken, niet gelijkstellen. De componenten die ik gaf zijn nu wel, op enkele kleine details na, gelijk.

1) Je smijt nu al de minder dure systemen waar je als zelfstandige minder rechten hebt op één hoop als niet relevant, let's agree to disagree. Misschien kan @iamhollywood even aangeven hoe haar zwangerschapsverlof zich verhoudt versus moest ze bediende zijn geweest op haar kantoor.

Ik kan het voor jou geven (voor standaardbevallingen):

- Werknemer: recht op 15 weken zwangerschapsverlof, bedrag tussen de 0 en 856,44 euro per week, afhankelijk van de effectief betaalde bijdragen. (in de praktijk voor voltijdse werknemers met een normaal loon voor die leeftijd (3000 euro) zo rond de 500 euro per week, voor deeltijdse pro rata.

- Zelfstandige: recht op 12 weken zwangerschapsverlof, betaald a rato van 484,90 euro per week (dus 5818,8 euro voor de volledige periode), ongeacht het aangegeven inkomen. Daarnaast recht op 105 dienstencheques (waarde 1050 euro). Indien weinig bijdragen, blijft het bedrag hetzelfde.

Zo'n gigantisch verschil is dat dus niet, het kan zelfs een héél stuk voordeliger zijn als zelfstandige.

2) Eén van de grote brokken van de sociale zekerheid (de werkloosheidsverzekering) kan je als zelfstandige bijna onmogelijk aanspraak op doen.

Toch wel:
- als je vroeger als werknemer gewerkt hebt, kan je de eerste 15 jaar op de werkloosheid beroep doen indien je beslist te stoppen als zelfstandige. Dit geldt toch voor héél veel zelfstandigen.
- indien je niet als werknemer gewerkt hebt, heb je nog altijd de overbruggingsverzekering, wat eigenlijk op hetzelfde principe neerkomt: een uitkering als je onvrijwillig stopt. https://www.vlaio.be/nl/subsidies-f...vormende kwartalen tussen twee gebeurtenissen.

Overigens: er waren in 2023 4,2 miljard uitkeringen aan volledig werklozen. Dat is 4,5% van het totale budget in 2024. Verre van een groot brok.

Dus nogmaals, mij gaat het niet wie er meer of minder betaald. Maar waar ik het stuipen van krijg is de typische zelfstandigen die keer op keer wordt afgeschilderd als profiteur van het systeem en dus staatsvijand N°1 van het proletariaat.

Dat wordt hier niet gedaan. Wat wel gedaan wordt, is gecounterd wat jij claimde.

 

[Mothman]

Het zou je sieren om iets minder een denigrerende te gebruiken, zeker als je daarna zelf je beklag doet over populistische slogans.
En nee, er worden niet massaal plichten verhoogd/rechten verlaagd specifiek voor die groep.

Het zou je sieren om iets minder een denigrerende te gebruiken, zeker als je daarna zelf je beklag doet over populistische slogans.
En nee, er worden niet massaal plichten verhoogd/rechten verlaagd specifiek voor die groep.

Qua populisme scoor je ook zelf hier hoog. Caroline Gennez heeft dat totaal niet gezegd, wel dit hier: https://www.vlaamsparlement.be/nl/parlementair-werk/plenaire-vergaderingen/1844042/verslag/1845434

Men zal dus rekening houden met het échte inkomen, niet enkel met het uitgekeerde loon. Men zoekt dus naar manieren om andere inkomens (bvb uit vermogen (dividenden) of verhuur) mee te verrekenen. Op geen enkele manier heeft ze daar gezegd dat elke zelfstandige tot de categorie hoort die ze viseert.


Je kan dit wel vergelijken, niet gelijkstellen. De componenten die ik gaf zijn nu wel, op enkele kleine details na, gelijk.


Ik kan het voor jou geven (voor standaardbevallingen):

- Werknemer: recht op 15 weken zwangerschapsverlof, bedrag tussen de 0 en 856,44 euro per week, afhankelijk van de effectief betaalde bijdragen. (in de praktijk voor voltijdse werknemers met een normaal loon voor die leeftijd (3000 euro) zo rond de 500 euro per week, voor deeltijdse pro rata.

- Zelfstandige: recht op 12 weken zwangerschapsverlof, betaald a rato van 484,90 euro per week (dus 5818,8 euro voor de volledige periode), ongeacht het aangegeven inkomen. Daarnaast recht op 105 dienstencheques (waarde 1050 euro). Indien weinig bijdragen, blijft het bedrag hetzelfde.

Zo'n gigantisch verschil is dat dus niet, het kan zelfs een héél stuk voordeliger zijn als zelfstandige.



Toch wel:
- als je vroeger als werknemer gewerkt hebt, kan je de eerste 15 jaar op de werkloosheid beroep doen indien je beslist te stoppen als zelfstandige. Dit geldt toch voor héél veel zelfstandigen.
- indien je niet als werknemer gewerkt hebt, heb je nog altijd de overbruggingsverzekering, wat eigenlijk op hetzelfde principe neerkomt: een uitkering als je onvrijwillig stopt. https://www.vlaio.be/nl/subsidies-financiering/subsidiedatabank/overbruggingsrecht-voor-zelfstandigen#:~:text=Je krijgt als zelfstandige een,pensioenvormende kwartalen tussen twee gebeurtenissen.

Overigens: er waren in 2023 4,2 miljard uitkeringen aan volledig werklozen. Dat is 4,5% van het totale budget in 2024. Verre van een groot brok.

Dat wordt hier niet gedaan. Wat wel gedaan wordt, is gecounterd wat jij claimde.

Qua populisme scoor je ook zelf hier hoog. Caroline Gennez heeft dat totaal niet gezegd, wel dit hier: https://www.vlaamsparlement.be/nl/parlementair-werk/plenaire-vergaderingen/1844042/verslag/1845434

Men zal dus rekening houden met het échte inkomen, niet enkel met het uitgekeerde loon. Men zoekt dus naar manieren om andere inkomens (bvb uit vermogen (dividenden) of verhuur) mee te verrekenen. Op geen enkele manier heeft ze daar gezegd dat elke zelfstandige tot de categorie hoort die ze viseert.


Je kan dit wel vergelijken, niet gelijkstellen. De componenten die ik gaf zijn nu wel, op enkele kleine details na, gelijk.


Ik kan het voor jou geven (voor standaardbevallingen):

- Werknemer: recht op 15 weken zwangerschapsverlof, bedrag tussen de 0 en 856,44 euro per week, afhankelijk van de effectief betaalde bijdragen. (in de praktijk voor voltijdse werknemers met een normaal loon voor die leeftijd (3000 euro) zo rond de 500 euro per week, voor deeltijdse pro rata.

- Zelfstandige: recht op 12 weken zwangerschapsverlof, betaald a rato van 484,90 euro per week (dus 5818,8 euro voor de volledige periode), ongeacht het aangegeven inkomen. Daarnaast recht op 105 dienstencheques (waarde 1050 euro). Indien weinig bijdragen, blijft het bedrag hetzelfde.

Zo'n gigantisch verschil is dat dus niet, het kan zelfs een héél stuk voordeliger zijn als zelfstandige.



Toch wel:
- als je vroeger als werknemer gewerkt hebt, kan je de eerste 15 jaar op de werkloosheid beroep doen indien je beslist te stoppen als zelfstandige. Dit geldt toch voor héél veel zelfstandigen.
- indien je niet als werknemer gewerkt hebt, heb je nog altijd de overbruggingsverzekering, wat eigenlijk op hetzelfde principe neerkomt: een uitkering als je onvrijwillig stopt. https://www.vlaio.be/nl/subsidies-financiering/subsidiedatabank/overbruggingsrecht-voor-zelfstandigen#:~:text=Je krijgt als zelfstandige een,pensioenvormende kwartalen tussen twee gebeurtenissen.

Overigens: er waren in 2023 4,2 miljard uitkeringen aan volledig werklozen. Dat is 4,5% van het totale budget in 2024. Verre van een groot brok.

Dat wordt hier niet gedaan. Wat wel gedaan wordt, is gecounterd wat jij claimde.

Euh, mijn reactie was toch duidelijk een reactie op het verlagen van de rechten voor zelfstandigen omdat ze niet genoeg bijdragen. Jij maakt er je eigen interpretatie van, doe gerust. Het blijft een welles nietes discussie, once again let's agree to disagree. We zullen toch niet to vergelijk komen.

 

[KnightOfCydonia]

Euh, mijn reactie was toch duidelijk een reactie op het verlagen van de rechten voor zelfstandigen omdat ze niet genoeg bijdragen. Jij maakt er je eigen interpretatie van, doe gerust. Het blijft een welles nietes discussie, once again let's agree to disagree. We zullen toch niet to vergelijk komen.

Als één persoon met onderbouwde cijfers afkomt en de andere niet, dan is het géén welles-nietes discussie natuurlijk... ook niet agree to disagree, dan is het gewoon feit versus mening.

 

[iamhollywood]

Het zou je sieren om iets minder een denigrerende te gebruiken, zeker als je daarna zelf je beklag doet over populistische slogans.
En nee, er worden niet massaal plichten verhoogd/rechten verlaagd specifiek voor die groep.

Qua populisme scoor je ook zelf hier hoog. Caroline Gennez heeft dat totaal niet gezegd, wel dit hier: https://www.vlaamsparlement.be/nl/parlementair-werk/plenaire-vergaderingen/1844042/verslag/1845434

Men zal dus rekening houden met het échte inkomen, niet enkel met het uitgekeerde loon. Men zoekt dus naar manieren om andere inkomens (bvb uit vermogen (dividenden) of verhuur) mee te verrekenen. Op geen enkele manier heeft ze daar gezegd dat elke zelfstandige tot de categorie hoort die ze viseert.


Je kan dit wel vergelijken, niet gelijkstellen. De componenten die ik gaf zijn nu wel, op enkele kleine details na, gelijk.


Ik kan het voor jou geven (voor standaardbevallingen):

- Werknemer: recht op 15 weken zwangerschapsverlof, bedrag tussen de 0 en 856,44 euro per week, afhankelijk van de effectief betaalde bijdragen. (in de praktijk voor voltijdse werknemers met een normaal loon voor die leeftijd (3000 euro) zo rond de 500 euro per week, voor deeltijdse pro rata.

- Zelfstandige: recht op 12 weken zwangerschapsverlof, betaald a rato van 484,90 euro per week (dus 5818,8 euro voor de volledige periode), ongeacht het aangegeven inkomen. Daarnaast recht op 105 dienstencheques (waarde 1050 euro). Indien weinig bijdragen, blijft het bedrag hetzelfde.

Zo'n gigantisch verschil is dat dus niet, het kan zelfs een héél stuk voordeliger zijn als zelfstandige.



Toch wel:
- als je vroeger als werknemer gewerkt hebt, kan je de eerste 15 jaar op de werkloosheid beroep doen indien je beslist te stoppen als zelfstandige. Dit geldt toch voor héél veel zelfstandigen.
- indien je niet als werknemer gewerkt hebt, heb je nog altijd de overbruggingsverzekering, wat eigenlijk op hetzelfde principe neerkomt: een uitkering als je onvrijwillig stopt. https://www.vlaio.be/nl/subsidies-financiering/subsidiedatabank/overbruggingsrecht-voor-zelfstandigen#:~:text=Je krijgt als zelfstandige een,pensioenvormende kwartalen tussen twee gebeurtenissen.

Overigens: er waren in 2023 4,2 miljard uitkeringen aan volledig werklozen. Dat is 4,5% van het totale budget in 2024. Verre van een groot brok.

Dat wordt hier niet gedaan. Wat wel gedaan wordt, is gecounterd wat jij claimde.

Dienstencheques op voorwaarde dat je na die 12 weken uw activiteit 100% hervat! Moet het volledig plaatje meegeven. Wie kan er met de huidige tekorten in de kinderopvang na 12 weken (wat neerkomt op 11 weken na uw bevalling - uw kind is piepjong en je bent zelf nog herstellende) fulltime herstarten?
En die 484,90€ is een brutobedrag.
Je krijgt dus peanuts en moet aan uw eigen middelen knabbelen.

Om nog maar te zwijgen over het verschil met ziekteverlof. Een werknemer is betaald vanaf 1 dag ziekte, die heeft daarvoor zelf niet altijd een ziektebriefje nodig, voor meerdere dagen volstaat een doktersattest. Een zelfstandige krijgt pas een uitkering vanaf 8 opeenvolgende dagen ziekte. Een doktersattest is niet voldoende, het is de arts van uw mutualiteit die beslist of je al dan niet een uitkering krijgt na motivering van uw arts en 25-pagina’s lange vragenlijst die je zelf moet invullen. Voor een werknemer moet er niet geweten worden wat die heeft, die kan zich ziek melden om zijn roes uit te slapen bij wijze van spreken.
Werknemers kunnen zelf ziekte tijdens hun verlof terugclaimen.

Dat er een verschil is tussen beide statuten is een eigen keuze, maar kom dan niet roepen om een gelijke behandeling qua sociale lasten, dan mag imo heel den boel gelijkgetrokken worden.

 

[Mothman]

Als één persoon met onderbouwde cijfers afkomt en de andere niet, dan is het géén welles-nietes discussie natuurlijk... ook niet agree to disagree, dan is het gewoon feit versus mening.

Laatste wat ik er nog over ga zeggen.

Feit 1) Ik reageer op Mainecoon die volgende statement maakt waarbij hij vindt dat een zelfstandige zieke ineens minder moet krijgen als een werknemer omdat hij minder bijdraagt. Met mijn 'Euh need' als een reactie van neen ik vind niet dat we dit moeten doen. Geschreven uit frustratie omwille van het continue gebash op zelfstandigen als primair target. Laat hun maar het gat in de begroting op te vullen door meer bij te dragen en minder te krijgen in return.

Waarom moet een zelfstandige die ziek is evenveel krijgen als een werknemer? Hij draagt toch veel minder bij?

Feit 2) Ik zeg nergens dat zelfstandigen even veel afdragen als werknemers, dit is een interpretatie van JPV die een hele flard tekst begint neer te pennen. Leuk voor hem maar ik had het niet eens daarover daarom ook mijn 'Rustig Suske' antwoord.

Feit 3) Ik haal aan dat er fundamentele verschillen zijn waardoor de sociale zekerheid anders wordt ingevuld voor zelfstandigen en werknemers, iets waar JPV ook mee akkoord gaat. Waardoor je het moeilijk kan vergelijken en voor mij zelfs onmogelijk maakt om te zeggen of zelfstandigen nu terecht minder afdragen of niet. Ik haal daarom enkele voorbeelden aan die JPV niet vermeld in zijn eerste epistel om dit wat te duiden.

A) Hij haalt een voorbeeld aan waarin zelfstandigen ongeveer even goed eruit komen, ik kan dezelfde berekening doen waar het omgekeerd is.
B) Hetzelfde kan ik doen voor de werkloosheidsuitkering als de enige manier is dat je hierop recht hebt als je beslist om te stoppen als zelfstandige. Hoe dit dan iets is waar je als zelfstandige van kan profiteren is beyond me vermits je geen zelfstandige meer bent op dat moment.

Whatever, ik ga P&A wat links laten liggen want dit is puur frustratie.

 

[JPV]

Dienstencheques op voorwaarde dat je na die 12 weken uw activiteit 100% hervat! Moet het volledig plaatje meegeven. Wie kan er met de huidige tekorten in de kinderopvang na 12 weken (wat neerkomt op 11 weken na uw bevalling - uw kind is piepjong en je bent zelf nog herstellende) fulltime herstarten?
En die 484,90€ is een brutobedrag.
Je krijgt dus peanuts en moet aan uw eigen middelen knabbelen.

Een werknemer is ook verplicht om terug aan 100% te herstarten indien men terug zijn oude loon wil hebben. Een zelfstandige moet ofwel voltijds, ofwel halftijds via een andere beroepsactiviteit herstarten. En ja, die 484,90 euro is bruto, net zoals de bedragen die ik vermelde als loontrekkende.

Om nog maar te zwijgen over het verschil met ziekteverlof. Een werknemer is betaald vanaf 1 dag ziekte, die heeft daarvoor zelf niet altijd een ziektebriefje nodig, voor meerdere dagen volstaat een doktersattest. Een zelfstandige krijgt pas een uitkering vanaf 8 opeenvolgende dagen ziekte. Een doktersattest is niet voldoende, het is de arts van uw mutualiteit die beslist of je al dan niet een uitkering krijgt na motivering van uw arts en 25-pagina’s lange vragenlijst die je zelf moet invullen. Voor een werknemer moet er niet geweten worden wat die heeft, die kan zich ziek melden om zijn roes uit te slapen bij wijze van spreken.

Klopt, die 8 dagen ipv 1 dag is een nadeel (is ook logisch, wegens gebrek aan controlemogelijkheid. er is ook een reden waarom er zoveel minder bijdragen betaald worden, hé).

Dat verschil in documenten is ook logisch: bij een zelfstandige is er geen werknemer die direct een controlearts stuurt. Vanaf dat de mutaliteit betaalt, vanaf de eerste dag, is er ook een specifiek attest nodig. Net zoals bij een zelfstandige dus.

Werknemers kunnen zelf ziekte tijdens hun verlof terugclaimen.

je bedoelt wss verlof tijdens hun ziekte, ik zie niemand ziekte terugclaimen. En dit heeft niks met de basissociale zekerheid te maken.

Dat er een verschil is tussen beide statuten is een eigen keuze, maar kom dan niet roepen om een gelijke behandeling qua sociale lasten, dan mag imo heel den boel gelijkgetrokken worden.

Niemand roept hier om gelijke behandeling qua sociale lasten.

 

[JPV]

Laatste wat ik er nog over ga zeggen.

Feit 1) Ik reageer op Mainecoon die volgende statement maakt waarbij hij vindt dat een zelfstandige zieke ineens minder moet krijgen als een werknemer omdat hij minder bijdraagt. Met mijn 'Euh need' als een reactie van neen ik vind niet dat we dit moeten doen. Geschreven uit frustratie omwille van het continue gebash op zelfstandigen als primair target. Laat hun maar het gat in de begroting op te vullen door meer bij te dragen en minder te krijgen in return.

Goed alvast dat je dan nu claimt dat een zelfstandige ziekte grosso modo evenveel krijgt als een werknemer.

Feit 2) Ik zeg nergens dat zelfstandigen even veel afdragen als werknemers, dit is een interpretatie van JPV die een hele flard tekst begint neer te pennen. Leuk voor hem maar ik had het niet eens daarover daarom ook mijn 'Rustig Suske' antwoord.

Ik ging er vanuit dat je vond dat zelfstandigen evenveel bijdragen betalen met je "oh nee", want anders zie ik niet waar die "nee" op slaat.

Kijk, het is het ene of het andere, hé. Ofwel betalen ze minder, ofwel krijgen ze minder. Ofwel natuurlijk beide. Maar met je "euh nee", reageer je enkel op iemand die zegt dat er geen verhoging zou moeten zijn tot evenveel.

A) Hij haalt een voorbeeld aan waarin zelfstandigen ongeveer even goed eruit komen, ik kan dezelfde berekening doen waar het omgekeerd is.
B) Hetzelfde kan ik doen voor de werkloosheidsuitkering als de enige manier is dat je hierop recht hebt als je beslist om te stoppen als zelfstandige. Hoe dit dan iets is waar je als zelfstandige van kan profiteren is beyond me vermits je geen zelfstandige meer bent op dat moment.

A) Het voorbeeld dat ik aanhaalde was net een voorbeeld waar jij claimde dat zelfstandigen sterk nadeel hadden. Als ik het dan uitreken, ben ik diegene die een slecht voorbeeld geef?
B) Je bent ook geen werknemer meer op dat moment. Je opent wel je rechten door je vorige activiteit als zelfstandige én werknemer.

 

[contextbinder]

Wat moet een mens dan denken van onderstaande:

Chaos bij federale overheid: amper zicht op wat er met 66 miljard euro aan subsidies is gebeurd

De federale overheid deelde in 2023 een slordige 66 miljard euro aan subsidies uit, maar weet amper wat daarmee is gebeurd. Dat is de pijnlijke conclusie van een rapport dat is voorgesteld in de Kamer. De onderzoekers zijn zelf verwonderd van de chaos waarop ze stootten. “Van sommige...

www.hln.be

Als aanvulling een "leuke anekdote": Een afdeling van de overheid start een groen projectje - er dienen 6 boompjes aangeplant te worden op 6 locaties binnen de stad, de locaties zijn allen de tuin van een zorginstelling. Het gaat om kleine boompjes van 2m hoog en een diameter van 6cm. Omdat het meer kost dan 500 € moet er een aanbesteding worden uitgeschreven - dat is gebeurd en er heeft 1 kandidaat een offerte binnen geleverd - die dan ook logischerwijs de opdracht heeft gekregen: 4000 € om dit uit te voeren. We praten dus over 6 putjes in een gazon + een gaas dat rond de boom wordt gewikkeld - het wordt een opdracht om daar langer dan een halve dag aan te werken met 1 persoon. De aannemer in kwestie heeft gewoon een heel zotte prijs aangeleverd om van het gezaag vanaf te zijn - tegelijk is het ook zeer pijnlijk te zien dat men niet eens spreekt met de zorginstelling en gewoon vraagt aan hun interne dienst om dat boompje te planten - het is letterlijk iets wat een 7 jarige kan uitvoeren. Bijkomende vraag: zijn dit nu echt de projecten die het verschil gaan maken - bende onnozelaars denk ik dan.

Nog een "leuke anekdote": één van de grotere overheidsinstanties heeft in 2024 een nieuw gebouw in gebruik genomen en daar dus ook meubels voor besteld (best high end kantoormateriaal etc.) - nu het gebouw reeds een paar maand in gebruik is en iedereen is gesetteld blijkt dat veel van die meubels niet kunnen gebruikt worden (passen niet in de lay -out, te veel gekocht, vreemde vormen) en op de koop toe blijken er ook nog ergonomische ergernissen te zijn bij de gebruikers waardoor een deel reeds is vervangen. Men heeft nu beslist om dit materiaal te verkopen onder een interne verkoop (denk aan 5 € voor een stoel) en wat niet verkocht wordt zal vernietigd of geschonken worden, we praten hier over bedragen van enkele 10 -duizenden euro's. Nu goed - nieuwe high end bureaustoel voor @contextbinder incoming - dank u allen mede belastingbetalers.

Mocht men alles publiceren wat er jaarlijks gewoon wordt weggegooid - het land verkeerd in oorlog.

 

[Bugsy]

Wat moet een mens dan denken van onderstaande:

Chaos bij federale overheid: amper zicht op wat er met 66 miljard euro aan subsidies is gebeurd

De federale overheid deelde in 2023 een slordige 66 miljard euro aan subsidies uit, maar weet amper wat daarmee is gebeurd. Dat is de pijnlijke conclusie van een rapport dat is voorgesteld in de Kamer. De onderzoekers zijn zelf verwonderd van de chaos waarop ze stootten. “Van sommige...

www.hln.be

Als aanvulling een "leuke anekdote": Een overheidsinstelling start een groen projectje - er dienen 6 boompjes aangeplant te worden op 6 locaties binnen de stad, de locaties zijn allen de tuin van een zorginstelling. Het gaat om kleine boompjes van 2m hoog en een diameter van 6cm. Omdat het meer kost dan 500 € moet er een aanbesteding worden uitgeschreven - dat is gebeurd en er heeft 1 kandidaat een offerte binnen geleverd - die dan ook logischerwijs de opdracht heeft gekregen: 4000 € om dit uit te voeren. We praten dus over 6 putjes in een gazon + een gaas dat rond de boom wordt gewikkeld - het wordt een opdracht om daar langer dan een halve dag aan te werken met 1 persoon. De aannemer in kwestie heeft gewoon een heel zotte prijs aangeleverd om van het gezaag vanaf te zijn - tegelijk is het ook zeer pijnlijk te zien dat men niet eens spreekt met de zorginstelling en gewoon vraagt aan hun interne dienst om dat boompje te planten - het is letterlijk iets wat een 7 jarige kan uitvoeren. Bijkomende vraag: zijn dit nu echt de projecten die het verschil gaan maken - bende onnozelaars denk ik dan.

Nog een "leuke anekdote": één van de grotere overheidsinstanties heeft in 2024 een nieuw gebouw in gebruik genomen en daar dus ook meubels voor besteld (best high end kantoormateriaal etc.) - nu het gebouw reeds een paar maand in gebruik is en iedereen is gesetteld blijkt dat veel van die meubels niet kunnen gebruikt worden (passen niet in de lay -out, te veel gekocht, vreemde vormen) en op de koop toe blijken er ook nog ergonomische ergernissen te zijn bij de gebruikers waardoor een deel reeds is vervangen. Men heeft nu beslist om dit materiaal te verkopen onder een interne verkoop (denk aan 5 € voor een stoel) en wat niet verkocht wordt zal vernietigd of geschonken worden, we praten hier over bedragen van enkele 10 -duizenden euro's.

Mocht men alles publiceren wat er jaarlijks gewoon wordt weggegooid - het land verkeerd in oorlog.

Gewoonweg wraakroepend dat er blijkbaar amper controle is op het gebruik van subsidies. Hoe kan men nieuwe belastingen verdedigen als de uitgaven totaal niet onder controle zijn?

 

[Enj0i^]

Wat moet een mens dan denken van onderstaande:

Chaos bij federale overheid: amper zicht op wat er met 66 miljard euro aan subsidies is gebeurd

De federale overheid deelde in 2023 een slordige 66 miljard euro aan subsidies uit, maar weet amper wat daarmee is gebeurd. Dat is de pijnlijke conclusie van een rapport dat is voorgesteld in de Kamer. De onderzoekers zijn zelf verwonderd van de chaos waarop ze stootten. “Van sommige...

www.hln.be

Als aanvulling een "leuke anekdote": Een afdeling van de overheid start een groen projectje - er dienen 6 boompjes aangeplant te worden op 6 locaties binnen de stad, de locaties zijn allen de tuin van een zorginstelling. Het gaat om kleine boompjes van 2m hoog en een diameter van 6cm. Omdat het meer kost dan 500 € moet er een aanbesteding worden uitgeschreven - dat is gebeurd en er heeft 1 kandidaat een offerte binnen geleverd - die dan ook logischerwijs de opdracht heeft gekregen: 4000 € om dit uit te voeren. We praten dus over 6 putjes in een gazon + een gaas dat rond de boom wordt gewikkeld - het wordt een opdracht om daar langer dan een halve dag aan te werken met 1 persoon. De aannemer in kwestie heeft gewoon een heel zotte prijs aangeleverd om van het gezaag vanaf te zijn - tegelijk is het ook zeer pijnlijk te zien dat men niet eens spreekt met de zorginstelling en gewoon vraagt aan hun interne dienst om dat boompje te planten - het is letterlijk iets wat een 7 jarige kan uitvoeren. Bijkomende vraag: zijn dit nu echt de projecten die het verschil gaan maken - bende onnozelaars denk ik dan.

Nog een "leuke anekdote": één van de grotere overheidsinstanties heeft in 2024 een nieuw gebouw in gebruik genomen en daar dus ook meubels voor besteld (best high end kantoormateriaal etc.) - nu het gebouw reeds een paar maand in gebruik is en iedereen is gesetteld blijkt dat veel van die meubels niet kunnen gebruikt worden (passen niet in de lay -out, te veel gekocht, vreemde vormen) en op de koop toe blijken er ook nog ergonomische ergernissen te zijn bij de gebruikers waardoor een deel reeds is vervangen. Men heeft nu beslist om dit materiaal te verkopen onder een interne verkoop (denk aan 5 € voor een stoel) en wat niet verkocht wordt zal vernietigd of geschonken worden, we praten hier over bedragen van enkele 10 -duizenden euro's. Nu goed - nieuwe high end bureaustoel voor @contextbinder incoming - dank u allen mede belastingbetalers.

Mocht men alles publiceren wat er jaarlijks gewoon wordt weggegooid - het land verkeerd in oorlog.

Dat doet me denken aan mijn eerste werkdag, het gaat niet echt over subsidies maar het is me altijd bijgebleven.

Op mijn eerste dag moest ik gewoon wat meelopen met iemand en die waren net bezig met oude stock aan het opkuisen.
De meeste dingen waren effectief rommel en vooral waardeloze oudere spullen, maar in een kast achteraan het lokaal in de kelder vinden we 4 grote dozen die allemaal vol zaten met niet gekraste Win for Life lotjes. Allemaal al een jaar voorbij de geldigheidsdatum.
Die waren ooit aangekocht voor een wedstrijd, maar die wedstrijd is dan nooit doorgegaan :')

In 1 doos zaten 5000 lotjes.
Ongekrast.
Niet meer geldig.

Ze zijn (voor zover ik weet) vernietigd geweest en dus nooit gekrast
Tot op vandaag vraag ik me af of de jackpot er misschien had tussen gezeten

 

[Yo-Han]

Gewoonweg wraakroepend dat er blijkbaar amper controle is op het gebruik van subsidies. Hoe kan men nieuwe belastingen verdedigen als de uitgaven totaal niet onder controle zijn?

OCMW Anderlecht dus mogelijks maar topje van de ijsberg (zoals ik dacht).

 

[Stielman]

Gewoonweg wraakroepend dat er blijkbaar amper controle is op het gebruik van subsidies. Hoe kan men nieuwe belastingen verdedigen als de uitgaven totaal niet onder controle zijn?

De oplossing voor het begrotingstekort is bij deze gevonden!

 

[Franshylveon]

Wat moet een mens dan denken van onderstaande:

Chaos bij federale overheid: amper zicht op wat er met 66 miljard euro aan subsidies is gebeurd

De federale overheid deelde in 2023 een slordige 66 miljard euro aan subsidies uit, maar weet amper wat daarmee is gebeurd. Dat is de pijnlijke conclusie van een rapport dat is voorgesteld in de Kamer. De onderzoekers zijn zelf verwonderd van de chaos waarop ze stootten. “Van sommige...

www.hln.be

Als aanvulling een "leuke anekdote": Een afdeling van de overheid start een groen projectje - er dienen 6 boompjes aangeplant te worden op 6 locaties binnen de stad, de locaties zijn allen de tuin van een zorginstelling. Het gaat om kleine boompjes van 2m hoog en een diameter van 6cm. Omdat het meer kost dan 500 € moet er een aanbesteding worden uitgeschreven - dat is gebeurd en er heeft 1 kandidaat een offerte binnen geleverd - die dan ook logischerwijs de opdracht heeft gekregen: 4000 € om dit uit te voeren. We praten dus over 6 putjes in een gazon + een gaas dat rond de boom wordt gewikkeld - het wordt een opdracht om daar langer dan een halve dag aan te werken met 1 persoon. De aannemer in kwestie heeft gewoon een heel zotte prijs aangeleverd om van het gezaag vanaf te zijn - tegelijk is het ook zeer pijnlijk te zien dat men niet eens spreekt met de zorginstelling en gewoon vraagt aan hun interne dienst om dat boompje te planten - het is letterlijk iets wat een 7 jarige kan uitvoeren. Bijkomende vraag: zijn dit nu echt de projecten die het verschil gaan maken - bende onnozelaars denk ik dan.

Nog een "leuke anekdote": één van de grotere overheidsinstanties heeft in 2024 een nieuw gebouw in gebruik genomen en daar dus ook meubels voor besteld (best high end kantoormateriaal etc.) - nu het gebouw reeds een paar maand in gebruik is en iedereen is gesetteld blijkt dat veel van die meubels niet kunnen gebruikt worden (passen niet in de lay -out, te veel gekocht, vreemde vormen) en op de koop toe blijken er ook nog ergonomische ergernissen te zijn bij de gebruikers waardoor een deel reeds is vervangen. Men heeft nu beslist om dit materiaal te verkopen onder een interne verkoop (denk aan 5 € voor een stoel) en wat niet verkocht wordt zal vernietigd of geschonken worden, we praten hier over bedragen van enkele 10 -duizenden euro's. Nu goed - nieuwe high end bureaustoel voor @contextbinder incoming - dank u allen mede belastingbetalers.

Mocht men alles publiceren wat er jaarlijks gewoon wordt weggegooid - het land verkeerd in oorlog.

Amai, men zit te denken aan sparen op pensioenen, besparingen op werklozen en zieken, nieuwe belastingen zoals hogere btw en meerwaardebelasting invoeren terwijl men niet eens zicht heeft of alle 66 miljard subsidies wel nodig zijn!

Ze zouden beter eerst hier een onderzoek doen en zien of dit wel allemaal nodig is!

Er zijn wss zeker een meerendeel van deze subsidies wel nodig maar als je er zou kunnen in slagen voor nog maar 5% te sparen dan heb je al meer dan 3 miljard. Als je hebt zitten volgen hoeveel een belastingsvermindering zou kosten of extra belastingen zou opbrengen dan is het zeker de moeite waard om serieus dit gegeven te controleren en te kijken als je enkele procenten kunt wegkrijgen want zelfs dat zou schoon opbrengen.

 

[contextbinder]

In dezelfde rij:

Ex-minister Van Quickenborne onder vuur na vernietigende audit: “Geen garantie dat belastinggeld correct werd besteed”

Een audit van het Rekenhof is vernietigend voor de digitaliseringsprojecten bij Justitie onder voormalig minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Er is sprake van wanbeleid en zelfs risico op fraude. “Er is geen garantie dat de budgetten correct werden besteed”, schrijft het...

www.hln.be

En qua ICT/digitalisatie projecten bij de overheid (en aanverwanten genre De Lijn, NMBS, Zorgsector, ...) - dat is een lijst van Oostende tot Verviers en terug. In combinatie met consultancy opdrachten - daar zal geen cijfer van bestaan maar het gaat een gigantisch bedrag zijn.

EDIT:

artikeltje dat ik kon vinden bij onze Noorderburen + laatste België, wat jaren oud maar ik ben 200% zeker dat het vandaag eerder slechter dan beter is.

En aangezien we steeds meer en meer mensen nodig hebben moet men mss ook eens in vraag stellen of IT in bepaalde gevallen niet eerder een stap achteruit dan vooruit is (onderwijs bvb)?

Mislukte ICT-projecten kost de overheid jaarlijks 4 tot 5 miljard euro

Mislukte ICT-projecten kost de overheid jaarlijks 4 tot 5 miljard euro

www.dutchitchannel.nl

Waarom mislukken projecten bij de overheid zo vaak? - ManagementSite

Het mislukken van ICT projecten bij de overheid: al jaren in het nieuws en nog steeds hot. In diverse media wordt regelmatig bericht over het falende ICT-beleid bij de overheid.Hoogleraar Arie Boonstra had in mei van dit jaar als centrale stelling van zijn oratie: ‘grote ICT-projecten gedoemd te...

www.managementsite.nl

Overheid trekt stekker uit door Deloitte geleid ICT-project

Opnieuw trekt de Rijksoverheid vroegtijdig de stekker uit een ICT-project. Ditmaal gaat het om ‘DigiInhuur’, een rijksbreed systeem voor de inhuur van externe medewerkers.

www.consultancy.nl

Inloggen

datanews.knack.be

 

[KnightOfCydonia]

Amai, men zit te denken aan sparen op pensioenen, besparingen op werklozen en zieken, nieuwe belastingen zoals hogere btw en meerwaardebelasting invoeren terwijl men niet eens zicht heeft of alle 66 miljard subsidies wel nodig zijn!

Ze zouden beter eerst hier een onderzoek doen en zien of dit wel allemaal nodig is!

Er zijn wss zeker een meerendeel van deze subsidies wel nodig maar als je er zou kunnen in slagen voor nog maar 5% te sparen dan heb je al meer dan 3 miljard. Als je hebt zitten volgen hoeveel een belastingsvermindering zou kosten of extra belastingen zou opbrengen dan is het zeker de moeite waard om serieus dit gegeven te controleren en te kijken als je enkele procenten kunt wegkrijgen want zelfs dat zou schoon opbrengen.

Misschien toch eerst wat kritischer lezen en naar de bron (HLN) kijken,

Tegenargument:

Bertrand ontkent dat er sprake is van "chaos"​

Volgens Het Laatste Nieuws ging het in 2023 om een slordige 66 miljard euro aan subsidies waarvan dus amper duidelijk is wat ermee is gebeurd. Ontslagnemend staatssecretaris voor Begroting Alexia Bertrand (Open VLD) weerlegt dat met klem.
"Een bijzonder vertekend beeld", zegt ze. "Om een idee te geven: de federale overheid beschikt, zonder de sociale zekerheid, over een jaarlijks budget van 37 miljard euro om haar volledige werking te financieren. Spreken over subsidies voor quasi het dubbele bedrag is dus een volledig foute interpretatie van de feiten."

Men zou ongetwijfeld een heel stuk kunnen besparen op bepaalde subsidies, maar dat gaat één: niet pijnloos zijn (bv. besparen op bedrijfssubsidies kan ook tot jobverlies lijden als dat niet gecompenseerd wordt elders) en twee: zeker en vast niet de benodigde 30 miljard opleveren die men nu zoekt.

Federale overheidsdienst kan subsidiestromen onvoldoende controleren | VRT NWS Nieuws

De federale overheidsdienst Beleid en Ondersteuning (BOSA) kan onvoldoende controleren of de federale subsidies goed worden besteed. Dat blijkt uit een rapport dat gisteren voorgesteld werd in de Kamer. Ontslagnemend staatssecretaris voor Begroting Alexia Bertrand (Open VLD) ontkent wel dat er...

www.vrt.be

Ter info qua grootorde: als er ongeveer 36 miljard naar economisch beleid/subsidies allerhande gaat en 37 miljard naar de werking van de overheid, gaat er ongeveer 157 miljard euro naar sociale zekerheid en gezondheidszorg.
Bron: https://multimedia.tijd.be/begroting/
Dus je kan die laatsten echt niet zomaar vermijden als je zoveel moet besparen. Pas op het zou kunnen, maar dan moet je zéér duidelijke keuzes durven maken natuurlijk...

 

[DogFacedGod]

In dezelfde rij:

Ex-minister Van Quickenborne onder vuur na vernietigende audit: “Geen garantie dat belastinggeld correct werd besteed”

Een audit van het Rekenhof is vernietigend voor de digitaliseringsprojecten bij Justitie onder voormalig minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Er is sprake van wanbeleid en zelfs risico op fraude. “Er is geen garantie dat de budgetten correct werden besteed”, schrijft het...

www.hln.be

En qua ICT/digitalisatie projecten bij de overheid (en aanverwanten genre De Lijn, NMBS, Zorgsector, ...) - dat is een lijst van Oostende tot Verviers en terug. In combinatie met consultancy opdrachten - daar zal geen cijfer van bestaan maar het gaat een gigantisch bedrag zijn.

EDIT:

artikeltje dat ik kon vinden bij onze Noorderburen + laatste België, wat jaren oud maar ik ben 200% zeker dat het vandaag eerder slechter dan beter is.

En aangezien we steeds meer en meer mensen nodig hebben moet men mss ook eens in vraag stellen of IT in bepaalde gevallen niet eerder een stap achteruit dan vooruit is (onderwijs bvb)?

Mislukte ICT-projecten kost de overheid jaarlijks 4 tot 5 miljard euro

Mislukte ICT-projecten kost de overheid jaarlijks 4 tot 5 miljard euro

www.dutchitchannel.nl

Waarom mislukken projecten bij de overheid zo vaak? - ManagementSite

Het mislukken van ICT projecten bij de overheid: al jaren in het nieuws en nog steeds hot. In diverse media wordt regelmatig bericht over het falende ICT-beleid bij de overheid.Hoogleraar Arie Boonstra had in mei van dit jaar als centrale stelling van zijn oratie: ‘grote ICT-projecten gedoemd te...

www.managementsite.nl

Overheid trekt stekker uit door Deloitte geleid ICT-project

Opnieuw trekt de Rijksoverheid vroegtijdig de stekker uit een ICT-project. Ditmaal gaat het om ‘DigiInhuur’, een rijksbreed systeem voor de inhuur van externe medewerkers.

www.consultancy.nl

Inloggen

datanews.knack.be

Omdat bij iedere nieuwe kabinet, middle management,... er zaken en projecten beloofd worden maar die
niet realistisch zijn in scope,
een totaal misvatting is van de realiteit,
er geen opvolging is,
totaal geen meerwaarde hebben in de eerste plaats,
geleverd worden door bedrijven die het contract winnen maar "te goedkoop" zijn om te leveren wat er gevraagd wordt,
hun eigen product niet snappen,
...


Daarnaast een verkeerde focus is om met IT alles te vereenvoudigen terwijl men eigenlijk het "product" zou moeten vereenvoudigen bij de overheid in de eerste plaats. In plaats van iedere keer premies, subsidies, uitzonderingen,... te verzinnen, zou men beter gewoon het "product" versimpelen. Als het product eenvoudiger is, gaat het ICT-technisch ook een stuk eenvoudiger/goedkoper zijn.

 

[makila]

Wat men ook wel eens over het hoofd ziet: Er zijn veel zaken die je niet meer kan doen wegens 'security reasons'. Ik heb geen issues met security MAAR als je daardoor uw werk niet meer kan doen dan moet daar een ALGEMENE OPLOSSING voor gevonden worden of beter nog: ZIJN. Interne medewerkers mogen door security niet geblokkeerd zitten om hun werk goed en efficiënt te doen. Security is voor de buitenwereld. Jammer genoeg is de praktijk anders.

Voorbeeld: Ik kreeg van een collega deze week telefoon: Hij zat vast met X. (Hij had de aanvraag een maand geleden gedaan maar hij kreeg amper een reactie terug zelfs na meerdere reminders). 1x raden wat mijn antwoord was op zijn probleem. Dat ik daar ook mee vast zat en dat dit issue per individueel persoon wordt opgelost ipv dat er een globale oplossing is voor iedereen.

Het is allemaal leuk en wel dat alles is dichtgetimmerd (dat is ook nodig) maar je moet nog wél kunnen werken.

Dit is een taak voor de coordinator of manager die hoger in rang is hé. Maar ja die mens krijgt dat precies ook niet geregeld.

 

[Avi]

Gesloten scholen, geschrapte vluchten en veel minder treinen: zo kan jij impact van vakbondsactie voelen | VRT NWS Nieuws

Volgens de vakbonden zullen 23.800 mensen uit het onderwijs vandaag in Brussel betogen tegen de pensioenplannen van de regeringsonderhandelaars. 2 op de 3 IC-treinen zullen niet rijden. 40 procent van de geplande vluchten op Brussels Airport is geannuleerd. De politie vraagt om Brussel vandaag...

www.vrt.be

Morgen weer lekker staken tegen een pensioenhervorming die nog in volle onderhandeling zit. Nog een beetje meer fuck-you-had-mine attitude van het laatste derde ambtenaren. Dat zonder hervormingen de sociale zekerheid van de jongere generaties een fabeltje wordt? Niet mijn probleem.

Morgen nog eens zoek-een-min-45-betoger bingo spelen op de beelden in VRT Nieuws!