Begroting in het regeerakkoord: supernota

Het is geen fraai beeld de laatste week:
En dat is slechts het topje van een hele grote berg, telkens met een zekere impact op de begroting.
 
Laatst bewerkt:
Hou het taalgebruik wel deftig.
contextbinder zei:
Het is geen fraai beeld de laatste week:
En dat is slechts het topje van een hele grote berg, telkens met een zekere impact op de begroting.
Klik om te vergroten...
Juist even gegoogled ocmw reportage naar aanleiding van uw post:

300 miljard ieder jaar naar de sociale zekerheid. Ik vraag mij af als je al het gepamper en het oneigenlijk gebruik eruit gaat halen hoeveel je zou kunnen besparen? 10 Miljard? Dan mag JPV nog met zoveel cijfertjes afkomen: die sociale zekerheid die wordt niet gebruikt, die wordt niet misbruikt, die wordt verkracht!

De Belgen zijn de grootste medicijnslikkers van de wereld: voor 20 euro heb je een kruiwagen pillen bij de apotheek. Allemaal gepamper en onnodige uitgaven die mensen doet degenereren en er tamzakken van maakt.....In plaats van een sociale zekerheid die mensen gaat 'verheffen' worden ze de dieperik ingeduwd door gepamper en mensen te bestempelen als slachtoffers.
 
Laatst bewerkt:
En als je die rapportage ziet is het toch wel duidelijk waarom zoveel asielzoekers Belgie verkiezen.
En al die langdurige werklozen en toename van leefloners en langdurig zieken: leve de sociale zekerheid!

Uiteraard zal een meerderheid geen misbruik maken maar als je de boel gaat opkuisen zal je toch snel 10 miljard kunnen besparen....

Uit diezelfde pano reportage: Gisteren bleek al uit een reportage van Pano dat de OCMW-afdeling in Anderlecht soms leeflonen geeft aan mensen die er geen recht op hebben. 8 maatschappelijke assistenten getuigden dat kandidaten amper worden gecontroleerd. Ze vertellen ook over “cliëntelisme” door de leidinggevenden bij het OCMW.

Op sociale media vinden we - publiekelijk - heel wat aanbiedingen terug om een adres te huren in de omgeving. Verschillende bronnen vertellen dat het vaak om valse adressen gaat: niet om te wonen, maar om steun te kunnen krijgen bij het plaatselijke OCMW.

Tijdens het gesprek maken we duidelijk dat we er niet echt willen wonen. “Je wil er niet verblijven? Enkel het adres? Dat is geen probleem”, krijgen we te horen. De kostprijs van zo’n adres bedraagt zo’n 250 tot 300 euro per maand.

De geïnteresseerden zijn vaak open over hun bedoelingen. “Ik woon in Dilbeek met mijn vrouw en dochter. We hebben een appartement daar. Op de eerste verdieping, met 3 kamers en een privéparking. Maar we willen naar het OCMW kunnen gaan”, zegt iemand.

Volgens de maatschappelijk assistenten die getuigden bij de Pano-redactie, krijgen ze vaak aanvragen van koppels die zeggen dat ze alleen wonen. Wie alleen woont, krijgt een hogere uitkering. “Iedereen is tegenwoordig gescheiden”, zegt een medewerker van het OCMW Anderlecht anoniem. “Dat is ongelooflijk. Soms krijgen ze nadien zelfs nog kinderen. Een ongelukje, zeggen ze dan.”

Ook op ons vals zoekertje krijgen we een dergelijke reactie. “Ik leef samen met mijn man, maar voor de inkomsten zou ik beter alleen wonen. Dat is het probleem. Hij werkt nu en ze willen mijn inkomsten intrekken”, zegt een vrouw die geïnteresseerd is in het adres. “Het is niet om er te gaan wonen, he. Het is gewoon een adres dat helpt.”
 
Brt zei:
Volgens de maatschappelijk assistenten die getuigden bij de Pano-redactie, krijgen ze vaak aanvragen van koppels die zeggen dat ze alleen wonen. Wie alleen woont, krijgt een hogere uitkering. “Iedereen is tegenwoordig gescheiden”, zegt een medewerker van het OCMW Anderlecht anoniem. “Dat is ongelooflijk. Soms krijgen ze nadien zelfs nog kinderen. Een ongelukje, zeggen ze dan.”

Ook op ons vals zoekertje krijgen we een dergelijke reactie. “Ik leef samen met mijn man, maar voor de inkomsten zou ik beter alleen wonen. Dat is het probleem. Hij werkt nu en ze willen mijn inkomsten intrekken”, zegt een vrouw die geïnteresseerd is in het adres. “Het is niet om er te gaan wonen, he. Het is gewoon een adres dat helpt.”
Klik om te vergroten...
Dat is simpel hè.

Praktijk controles. Gewoon langsgaan en vaststellen of die persoon er woont.

Valse verklaring -> uitsluiten van recht op en verschil terug betalen
 
Brt zei:
En als je die rapportage ziet is het toch wel duidelijk waarom zoveel asielzoekers Belgie verkiezen.
En al die langdurige werklozen en toename van leefloners en langdurig zieken: leve de sociale zekerheid!

Uiteraard zal een meerderheid geen misbruik maken maar als je de boel gaat opkuisen zal je toch snel 10 miljard kunnen besparen....

Uit diezelfde pano reportage: Gisteren bleek al uit een reportage van Pano dat de OCMW-afdeling in Anderlecht soms leeflonen geeft aan mensen die er geen recht op hebben. 8 maatschappelijke assistenten getuigden dat kandidaten amper worden gecontroleerd. Ze vertellen ook over “cliëntelisme” door de leidinggevenden bij het OCMW.

Op sociale media vinden we - publiekelijk - heel wat aanbiedingen terug om een adres te huren in de omgeving. Verschillende bronnen vertellen dat het vaak om valse adressen gaat: niet om te wonen, maar om steun te kunnen krijgen bij het plaatselijke OCMW.

Tijdens het gesprek maken we duidelijk dat we er niet echt willen wonen. “Je wil er niet verblijven? Enkel het adres? Dat is geen probleem”, krijgen we te horen. De kostprijs van zo’n adres bedraagt zo’n 250 tot 300 euro per maand.

De geïnteresseerden zijn vaak open over hun bedoelingen. “Ik woon in Dilbeek met mijn vrouw en dochter. We hebben een appartement daar. Op de eerste verdieping, met 3 kamers en een privéparking. Maar we willen naar het OCMW kunnen gaan”, zegt iemand.

Volgens de maatschappelijk assistenten die getuigden bij de Pano-redactie, krijgen ze vaak aanvragen van koppels die zeggen dat ze alleen wonen. Wie alleen woont, krijgt een hogere uitkering. “Iedereen is tegenwoordig gescheiden”, zegt een medewerker van het OCMW Anderlecht anoniem. “Dat is ongelooflijk. Soms krijgen ze nadien zelfs nog kinderen. Een ongelukje, zeggen ze dan.”

Ook op ons vals zoekertje krijgen we een dergelijke reactie. “Ik leef samen met mijn man, maar voor de inkomsten zou ik beter alleen wonen. Dat is het probleem. Hij werkt nu en ze willen mijn inkomsten intrekken”, zegt een vrouw die geïnteresseerd is in het adres. “Het is niet om er te gaan wonen, he. Het is gewoon een adres dat helpt.”
Klik om te vergroten...

Wel in feite zie je ook nog van die polygamie uit sommige landen ook nog in de hoodstad.. Man woont samen met vrouw 1, vrouw 2 woont apart, vrouw 3 woont apart. Maar in werkelijkheid heeft hij een relatie met alle drie en kinderen bij alle drie. Die heeft gewoon heel zijn polygamie

Vrouw 2 en Vrouw 3 werken niet, worden aanzien als alleenstaande moeders met kinderen. (Maar in werkelijkheid zijn ze niet echt alleenstaand. :p)
 
Silence zei:
Dat is simpel hè.

Praktijk controles. Gewoon langsgaan en vaststellen of die persoon er woont.

Valse verklaring -> uitsluiten van recht op en verschil terug betalen
Klik om te vergroten...

Waar gebeurd: Dichte familie neemt deel aan vergadering met diverse aanwezigen (OCMW, begeleiders, ...) om de evaluatie van een jonge man met 2 kleuters op te volgen. Hij maakt gebruik van een sociaal appartement in Aalst - uiteraard zijn er problemen: drank en drugs, kleuters komen niet of te laat naar school, ook al een aantal politie -interventies wegens ruzie met de vriendin.

Allemaal heel triest uiteraard, daar niet van. Maar wat blijkt nu: zijn vriendin verblijft feitelijk bij hem en de kinderen op dat appartement maar staat gedomicilieerd bij haar grootmoeder waar ze deze ten laste heeft, fraude dus. Dit wordt aangekaart door het familielid - deze laatste krijgt de wind fel van voren en alle remmen gaan los ter verdediging van het jonge probleemgezin en de beperkte financiële middelen en heel de santenboetiek - nu goed, familielid is niet dom en besluit om het gewoon te laten rusten en het ook niet tot de bevoegdheden behoort.

Het verhaal krijgt nog een mooi vervolg: gezien de precaire situatie wordt er dubbel kindergeld toegekend aan het gezin, deels met terugwerkende kracht. Concreet komt dit op een bedrag van +/- 3000 €. We zijn inmiddels een paar maand verder en toeval wil dat de jongeman kan aan het werk gezet worden in een sorteercentrum van oude kleding - er is echter een probleem: de locatie is een paar km van het appartement en openbaar vervoer is geen optie - de jongeman wordt geadviseerd om de 3000 € te gebruiken om een snorfiets te kopen zodat hij vlot op de locatie kan geraken.

De jongeman neemt alle informatie op, de 3000 € wordt gestort op zijn rekening en wordt gespendeerd aan de aankoop van een grote TV en een playstation. Heeft de job niet aanvaard/ter harte genomen.

Het gezin wordt niet meer intensief opgevolgd en geniet vermoedelijk nog steeds van alle voordelen.

Mijn peter zaliger zou gezegd hebben: ik zou daar een ander voor mee rijen.
 
Laatst bewerkt:
Is er niemand die durft afvragen waarom er (disproportioneel) veel dossiers zijn in Anderlecht ?

Ik zou bijna denken dat een bepaald publiek snel weet dat Anderlecht gemakkelijk is en dan allemaal naar daar lopen. Just my 2 cents...

En het dan steken op "we hebben te veel werk, dus we moeten laks zijn". Ik zou het durven omdraaien en dan self-fulfilling spiraal...

Anderlecht is een shithole, weinig werk, niet veel te doen. Waarom ontploffen de aanvragen daar? Waarom loopt iedereen daar naartoe om een handje vol met centjes te krijgen? Kan iemand dat mysterie ontcijferen??

Bon, ik ken iemand van mee te studeren die in een "sociaal huis" werkte in een centrumstad. Die is na paar jaar gestopt wegens problemen met het moreel kompas. Dat was ook obvious gefoefel continu. En de helft van het personeel doet gewoon mee met domicilie fraude en andere "optimalisaties" om zoveel mogelijk centen te kunnen uitdelen ipv de situatie objectief te beoordelen. Zowel leefloon, gezinshereniging, dop, en andere sociale uitkeringen. Waarom er ook dergelijke huizen bestaan die je helpen om zoveel mogelijk uit de sociale zekerheidpot te trekken, mij nog altijd een mysterie. (Obvious electorale redenen uiteraard)

Edit: @contextbinder zeer herkenbaar, was bij de vriendin waar ik over spreek juist hetzelfde. Maar dan 20 zulke gevallen per week. Iedereen knijpt de ogen toe "om te helpen"
 
cege zei:
Is er niemand die durft afvragen waarom er (disproportioneel) veel dossiers zijn in Anderlecht ?

Ik zou bijna denken dat een bepaald publiek snel weet dat Anderlecht gemakkelijk is en dan allemaal naar daar lopen. Just my 2 cents...

En het dan steken op "we hebben te veel werk, dus we moeten laks zijn". Ik zou het durven omdraaien en dan self-fulfilling spiraal...

Anderlecht is een shithole, weinig werk, niet veel te doen. Waarom ontploffen de aanvragen daar? Waarom loopt iedereen daar naartoe om een handje vol met centjes te krijgen? Kan iemand dat mysterie ontcijferen??
Klik om te vergroten...
Anderlecht is één van de snelstgroeiende gemeentes, toch in Brussel. In 10j tijd +10% meer inwoners (er zijn echt enorm veel nieuwe appartementen aan't kanaal). In totaal +125k inwoners. Leuven ter vergelijking heeft er 104k. Dat is gewoon een grote gemeente.
Is ook een typische 'aankomstgemeente' voor migranten. Dat het niet de rijke expats zijn die daar voet aan wal zetten, dat is ook geweten.

Dan is het logisch dat er ook veel dossiers zijn.

Daarnaast zijn er echt wel ook sjieke wijken in Anderlecht (achter het Astridpark/Bracops hospitaal heb je echt bvb wel villa's, in Neerpede is godbetert een golfterrein & een paardenclub). Daarnaast zijn er ook wel genoeg jobs in de buurt. Nuja, Audi vlakbij is wel net toe. Maar de avenue vanaf Drogenbos tot Bxl Zuid is praktisch geheel industriegebied. Daarnaast is er ook een IKEA en een groot ziekenhuis. Naar't schijnt is er ook een voetbalclub, maar dat is eerder vergane glorie ;)

Mensen denken bij Anderlecht meestal aan Peterbos & Kuregem, dat is je shithole misschien. Maar Anderlecht is toch wel meer dan dat.
 
Wilto zei:
Anderlecht is één van de snelstgroeiende gemeentes, toch in Brussel. In 10j tijd +10% meer inwoners (er zijn echt enorm veel nieuwe appartementen aan't kanaal). In totaal +125k inwoners. Leuven ter vergelijking heeft er 104k. Dat is gewoon een grote gemeente.
Is ook een typische 'aankomstgemeente' voor migranten. Dat het niet de rijke expats zijn die daar voet aan wal zetten, dat is ook geweten.

Dan is het logisch dat er ook veel dossiers zijn.

Daarnaast zijn er echt wel ook sjieke wijken in Anderlecht (achter het Astridpark/Bracops hospitaal heb je echt bvb wel villa's, in Neerpede is godbetert een golfterrein & een paardenclub). Daarnaast zijn er ook wel genoeg jobs in de buurt. Nuja, Audi vlakbij is wel net toe. Maar de avenue vanaf Drogenbos tot Bxl Zuid is praktisch geheel industriegebied. Daarnaast is er ook een IKEA en een groot ziekenhuis.

Mensen denken bij Anderlecht meestal aan Peterbos & Kuregem, dat is je shithole misschien. Maar Anderlecht is toch wel meer dan dat.
Klik om te vergroten...
En waarom zijn er 2x zoveel dossiers in het ocmw op 5y?

Al de sukkelaars komen naar daar want... ?
 
cege zei:
En waarom zijn er 2x zoveel dossiers in het ocmw op 5y?

Al de sukkelaars komen naar daar want... ?
Klik om te vergroten...
Ik leg het niet uit hoor, ik vind het ook vrij schandalig wat daar gebeurt. Maar je comment van shithole is ook misplaatst. Dat die sociale werkers dat niet allemaal kunnen controleren gezien de gigantische bevolkingsgroei, dat snap ik dan. En dan maken mensen daar snel misbruik van.

Als iemand weet dat je met wat liegen wat geld van de staat kan aftroggelen, dan gaat dat waarschijnlijk snel rond.
 
cege zei:
En waarom zijn er 2x zoveel dossiers in het ocmw op 5y?

Al de sukkelaars komen naar daar want... ?
Klik om te vergroten...

Wat is uw punt eigenlijk. De gehele opzet van die Pano reportage was om bloot te leggen waarom het in Anderlecht zo vierkant draait.
 
Avi zei:
Wat is uw punt eigenlijk. De gehele opzet van die Pano reportage was om bloot te leggen waarom het in Anderlecht zo vierkant draait.
Klik om te vergroten...

Dat we de sociale zekerheid openzetten, volk aanzuigen, PS stemmen winnen.

En dan op tv gaan neuten dat er te veel werkdruk is. Uiteraard is er werkdruk, want iedereen weet blijkbaar "wil je free money, OCMW Anderlecht is waar je moet zijn".

Dat is alsof je een frietkot hebt met gratis hamburgers en dan in de gazet zit te neuten ivm werkdruk. Als je echt wil, zijn er simpele oplossingen...


Komt dien pee in TerZake nu zeggen 'er zijn nog gemeentjes waar dat gebeurt'. No shit. Ik dacht echt dat ze van heinde en ver, door 20 andere landen wandelden, om in Belgie aan het OCMW te hangen in 1 van de vele topgemeentes in Brussel voor het goede weer en de goede leefsomstandigheden.... Realiteit >>> Fictie wederom. Willen we weten hoeveel % van het geld gewoon wegstroomt naar volk dat zelfs niet in Anderlecht woont of er nooit gewoond heeft ?
 
Fabke zei:
K heb jaren geleden een zeer zwaar auto ongeluk gehad en was enkele jaren arbeidsongeschikt (invalide +66%).
Moest ik het gewild hebben, dan zou ik nog jaren arbeidsongeschikt kunnen geweest zijn.

Dokter vroeg hoe het met me ging, stelde een 3 a 5 tal vragen en mocht al vertrekken

Mijn mening is dat als je op de invaliditeit wilt dat blijven dat je dit zonder te veel problemen kunt doen door wat komedie te spelen bij de arbeidsgeneesheer.
Klik om te vergroten...
De arbeidsgeneesheer heeft niks te maken met de beslissing of je al dan niet ziekteuitkeringen mag blijven krijgen. Dat is de adviserend geneesheer die dat beslist (of het college in geval van invaliditeit). De adviserend geneesheer oordeelt natuurlijk ook niet enkel op basis van die 3-5 vragen, maar op basis van het geneeskundig dossier dat hij gekregen heeft. Die 3-5 vragen zijn om na te gaan of wat je zegt ook overeenstemt met het dossier en je dus geen ander dossier kreeg.
Fabke zei:
Op m'n werk, een 5tal jaar geleden, ern kuisvrouw hoorde via z'n zus (werkte op tzelfde bedrijf) dat ze de dag nadien ging ontslagen worden. Ze is vlug naar de dokter geweest en staat nog steeds op de loonlijst van mn werkgever als ziekte! En zij heeft NIETS!! Zogezegd rugproblemen maar ze heeft echt geen last.
Klik om te vergroten...
kuisVROUW via ZIJN zus?

Ziekte verhindert geen ontslag, dus geen idee waarom dit een rol zou spelen. Behalve natuurlijk dat het fabeltje gaat dat je niet ontslagen kan worden als je ziek bent, maar de kans is dat je verhaal dan ook gebaseerd is op dit fabeltje en dat het verhaal gewoon "ik heb gehoord dat... ".

Straf trouwens dat, mocht het verhaal waar zijn, jij op het zicht kan oordelen of iemand al dan niet een rugletsel heeft.
 
JPV zei:
De arbeidsgeneesheer heeft niks te maken met de beslissing of je al dan niet ziekteuitkeringen mag blijven krijgen. Dat is de adviserend geneesheer die dat beslist (of het college in geval van invaliditeit). De adviserend geneesheer oordeelt natuurlijk ook niet enkel op basis van die 3-5 vragen, maar op basis van het geneeskundig dossier dat hij gekregen heeft. Die 3-5 vragen zijn om na te gaan of wat je zegt ook overeenstemt met het dossier en je dus geen ander dossier kreeg.

kuisVROUW via ZIJN zus?

Ziekte verhindert geen ontslag, dus geen idee waarom dit een rol zou spelen. Behalve natuurlijk dat het fabeltje gaat dat je niet ontslagen kan worden als je ziek bent, maar de kans is dat je verhaal dan ook gebaseerd is op dit fabeltje en dat het verhaal gewoon "ik heb gehoord dat... ".

Straf trouwens dat, mocht het verhaal waar zijn, jij op het zicht kan oordelen of iemand al dan niet een rugletsel heeft.
Klik om te vergroten...
Als je ziet in die Pano reportage dat misbruik zeer frequent is mbt leeflonen dan is het toch duidelijk dat er ongetwijfeld ook frequent misbruik is van ziekteuitkeringen. Of misschien moet Pano daar ook een reportage maken om het te bewijzen?
 
Brt zei:
Als je ziet in die Pano reportage dat misbruik zeer frequent is mbt leeflonen dan is het toch duidelijk dat er ongetwijfeld ook frequent misbruik is van ziekteuitkeringen. Of misschien moet Pano daar ook een reportage maken om het te bewijzen?
Klik om te vergroten...
Die Pano-reportage gaat over 1 gemeente in Brussel, gemeentes waar altijd wat lakser omgegaan wordt met regels (door die versnippering in 19 gemeenten). Dus gaat niet over "zeer frequent misbruik met leeflonen overal".

Maar natuurlijk is er misbruik met ziekteuitkeringen. Het aantal verhaaltjes die met haken en ogen aan elkaar hangen en op internet de ronde doen is echter een veelvoud van het misbruik, daar ben ik van overtuigd (en in tegenstelling tot jij heb ik tientallen dossiers van afgekeurde ziektes voor de rechtbank zien komen / mee geevalueerd).
 
contextbinder zei:
Benieuwd hoe dat gaat aflopen, hij is geen fan van thuiswerk - dat is duidelijk.
Klik om te vergroten...

Thuiswerk is dan ook niet compatibel met een micromanager. En zeker niet als die persoon geen vertrouwen wil of kan geven aan zijn personeel.

Dan moet je uw personeel in de geburen hebben om uw dispositie van minutieuze controle te kunnen uitvoeren. Zeker als je tegelijkertijd de mentaliteit of het idee hebt dat iemand niet efficiënt is wanneer je die niet ziet bezig zijn.

Ik moet wel zeggen dat ik zijn idee over optimalisatie redelijk socialistisch vond. Het aanbieden van een pre-pensioen pakket aan mensen die vrijwillig ervoor kiezen om op vervroegd pensioen te gaan. Met daarnaast aan mensen die bereid zijn om uit vrije wil te vertrekken een significant ontslagpakket te regelen.
Allez ik weet het niet hé... maar goedkoop lijkt mij dat niet. En echt doordacht lijkt mij dat nu ook niet... dat is zoals de socialisten die zeggen we moeten BRUGpensioen invoeren !!!! 500k - 1 miljoen als ontslagvergoeding en ik kuis mijn schup nu ook af bij de overheid hoor...
Zeer efficiënt om mensen te betalen om niet meer productief te zijn voordat ze eigenlijk effectief afgeschreven zijn.

Al de rest gaan we moeten afwachten... ik zie het al zo gebeuren dat al die voorstellen van DOGE voor jaren in de rechtbank terecht komen en dat tegen het einde van het presidentsschap van Trump er niets actief is van die besparing die ze met grote trom claimen.
 
Renegadexxripxx zei:
Thuiswerk is dan ook niet compatibel met een micromanager. En zeker niet als die persoon geen vertrouwen wil of kan geven aan zijn personeel.

Dan moet je uw personeel in de geburen hebben om uw dispositie van minutieuze controle te kunnen uitvoeren. Zeker als je tegelijkertijd de mentaliteit of het idee hebt dat iemand niet efficiënt is wanneer je die niet ziet bezig zijn.

Ik moet wel zeggen dat ik zijn idee over optimalisatie redelijk socialistisch vond. Het aanbieden van een pre-pensioen pakket aan mensen die vrijwillig ervoor kiezen om op vervroegd pensioen te gaan. Met daarnaast aan mensen die bereid zijn om uit vrije wil te vertrekken een significant ontslagpakket te regelen.
Allez ik weet het niet hé... maar goedkoop lijkt mij dat niet. En echt doordacht lijkt mij dat nu ook niet... dat is zoals de socialisten die zeggen we moeten BRUGpensioen invoeren !!!! 500k - 1 miljoen als ontslagvergoeding en ik kuis mijn schup nu ook af bij de overheid hoor...
Zeer efficiënt om mensen te betalen om niet meer productief te zijn voordat ze eigenlijk effectief afgeschreven zijn.

Al de rest gaan we moeten afwachten... ik zie het al zo gebeuren dat al die voorstellen van DOGE voor jaren in de rechtbank terecht komen en dat tegen het einde van het presidentsschap van Trump er niets actief is van die besparing die ze met grote trom claimen.
Klik om te vergroten...

Die severance packages gaan wel meevallen in USA. Denk dat we voor 1000y ancienniteit nog altijd aan <12 mo loon zitten. Die kosten gaan snel terugverdiend zijn.

Enfin, dat was toch het geval bij ons in USA corporate HQ bij elke ontslag ronde. Notice period van max 4 weken en 1y loon als severance. Dat is minimaal efficientie verlies en snel terug verdiend. Als je dat vergelijkt met de ontslagrondes bij ons. 6mo laten aanslepen waar iedereen betaald wordt om geen hol te doen en dan de anciens 3-4-5y loon uitbetalen + wet renault toeslagen waar ze uiteindelijk effectief op 500k-1M uitkomen.

En ik zie niet in waarom dat voor de rechtbank zou komen. Al die ontslagen, toch bij ons, bevatten no-defamation and no-prosecution clausules. Zelfs de Belgische ontslag rondes bevatten dergelijke clausules. Dat zijn eigenlijk individuele dadingen waar je aftekent dat je zak geld conditioneel is op a) geen rechtzaken, b) geen gezever , c) ... En dan krijg je een C4 met 'economic reason'. Everybody happy. En ze pricen dat net voldoende boven legal minimum dat niemand naar de rechtbank wil stappen. Voor geld danst den beer.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan