Franshylveon
Member
Dan snap ik niet hoe er zo een gigantisch verschil is tussen die van De Wever en Van Peteghem. Het bedrag in De Morgen ligt veel hoger dan de Tijd.
Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
contextbinder
Well-known member
Ik was toen in Duitsland en daar heb je de sectorakkoorden die vrij parallel lopen, soms met wat vertraging wel.Een rapport van voor de 10% indexatie in België. Een indexatie die onze buurlanden niet gekend hebben..
SomeDude
Banned
Snel gekeken is schijf 1 uitgebreider bij BDW, de andere kom je net sneller in behalve dan 50% die gewoon afgeschaft is
Franshylveon
Member
Maar zou het dan niet beter zijn als ze dit zoals bij De Morgen doen want daar houden ook diegenen met een hoger loon meer over dan die van De Wever.
Politiek gezien zie ik die fiscale hervorming van de morgen ook iets dat een toekomstige arizona regering zeker zou kunnen electoraal belonen maar die van de Tijd zou echt niet goed binnenkomen bij mensen die niet in de schijf vallen die 700 of 1.700 euro extra zouden krijgen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Wat kost die versie van De Morgen en wat kost die versie van De Wever ? En in welke mate wordt die kost goedgemaakt door extra belastingen die potentieel voor NVA en MR niet slikbaar zijn?
Het is niet zo simpel als gewoon zeggen die van de morgen is beter, dus die moet het worden. Het is en blijft een balans.
Je mag al blij zijn dat er 1 zou komen... bij mij had er 0 gekomen met ons gat in de begroting van 20+ miljard...
Franshylveon
Member
Als ik het me goed kan herinneren was de blauwdruk van Peteghem opgemaakt door experten met de bedoeling budgetneutraal te zijn dus qua begroting zou dit geen groot probleem hoeven te zijn.
En ja ze kunnen door pushen en geen fiscale hervorming doen en het zou me niet verrassen want dat is al een probleem dat zich al langer dan 20 jaar voordoet en elke regering negeert maar ze zullen dan wel afgestraft worden omdat men beloftes na beloftes maakte dat "werken meer moet lonen" voor de verkiezingen van 9 juni. Als je dat doet en dan alleen bespaart zal je sowieso niet beloond worden.
Renegadexxripxx
Well-known member
Maar die versie was mogelijks budgetneutraal maar daar heeft de MR destijds gezegd no passaran. Dus je weet dat je iets moet zoeken waarmee je MR over de drempel trekt. Wat in mijn ogen oa. de afschaffing van die schijf van 50% betreft. En dus iets is waardoor mensen die beter verdienen meer moeten overhouden.
Voor de rest geloof ik er niet in dat al doen we die hervorming dat de kiezer hen gaat belonen. We hebben nog maar een tijdje geleden iets van een +/-300€ netto gekregen per maand met de niet budgetneutrale taxshift van NVA (al zat daar een stuk een truc in van geld dat anders bij het belastingsmoment zou terugkrijgen en dus jaarlijks was naar een versie die maandelijks was (en dus niet extra) ). De meesten zijn dat ondertussen al vergeten en roepen weer voor de volgende meer netto want we houden te weinig over.
Terwijl ons gat in de begroting nog nooit zo groot was. 700€ is 59€ per maand hé. 1700€ is 142€. Ok dat is leuk. Maar gaan we echt zeggen dat mensen dit zich echt gaan herinneren als er sowieso nog ergens 20-40 miljard van moet komen? En dat is niet 20-40 miljard eenmalig om een put te dempen hé. Dat is 20-40 miljard jaar na jaar na jaar na jaar... wat grofweg overeenkomt met 1/3de tot 2/3de van het bedrag dat we jaarlijks uitbetalen aan de pensioenen.
Ik weet het niet hé... maar die 20 - 40 miljard lijkt mij belangrijker om in orde te hebben en structureel op te lossen dan wat gezever in de marge zodanig dat ik 50 -150€ extra overhoud op mijn loon dat ik op een andere manier toch weer terug mag gaan afgeven om dat gat te dekken of een nieuw gat te dekken.
Laatst bewerkt:
Doe je het erom?Een rapport van voor de 10% indexatie in België
Jaarlijkse stijging loonkost tov vorige kwartalen
| Land | 2021-Q4 | 2022-Q4 | 2023-Q4 | 2024-Q2 | Stijging gemiddeld (op 3,5 jaar gerekend) |
| European Union | 2,8 | 6,0 | 4,3 | 5,2 | 5,24% |
| Belgium | 2,0 | 7,1 | 6,9 | 2,6 | 5,30% |
| Germany | 3,8 | 6,8 | 2,3 | 5,1 | 5,14% |
| France | 1,6 | 5,4 | 3,6 | 3,7 | 4,09% |
| Luxembourg | 3,8 | 3,6 | 7,9 | 3,8 | 5,46% |
| Netherlands | 3,6 | 5,8 | 6,3 | 5,6 | 6,10% |
https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/teilm130/default/table?lang=en&category=t_labour.t_lc
De indecatie kennen buurlanden ook, alleen niet automatisch en daardoor wat "lagging". Maar op zich zal de automatische indexering, ook voor andere periodes, globaal gezien tot hetzelfde resultaat leiden.
Brt
Banned
Grootste kost zijn de pensioenen: als ze ervoor zorgen dat iedereen effectief 40 jaar werkt (zonder gelijkgestelde periodes mee te tellen zoals werkloosheid,etc...) dan zal er wellicht geen budgettair probleem zijn: gemiddelde loopbaan is reeds jaren 35 jaar.
Ieder jaar dat je werkt x pensioen en na 40 jaar deftig minimumpensioen ipv nu iemand dat 20 jaar werkt een minimumpensioen vergelijkbaar met iemand dat 40 jaar heeft gewerkt....
iamhollywood
Well-known member
Je geeft een link naar een algemene webpagina waar je onder andere de tabellen kan vinden die ik je gaf.
Kan je nu ook uitleggen wat je met die link bedoelt in het kader van de automatische indexering vs niet automatisch indexeren?
iamhollywood
Well-known member
Onze loonkost ligt beduidend hoger volgens de Europese statistieken, ik doelde met mijn link op dat kaartje onderaan. Of de buurlanden een inhaalbeweging hebben gemaakt in het groeiritme waarmee de lonen stijgen maakt imo geen hol uit als in reeële waarden onze loonkost sterk hoger ligt.
Ik heb met die 10% inflatie gereageerd op een artikel dat sprak over de loonkost, het is nooit een discussie over al dan niet automatische indexering geweest.
De initiële vraag was of er ruimte is om ons minimum brutoloon te verhogen, dat lijkt mij imo lastig als onze loonkost nu al bij de koplopers van de EU zitten. Er zal algemeen dan een shift in de looncomponenten nodig zijn om onze arbeidsmarkt aantrekkelijk te houden.
Tricolores
Member
Ik kan niet zeggen dat ik ontevreden ben over de inhoud op vlak van begroting van de "supernota", er staan heel wat dingen in die al langer moesten gerealiseerd zijn. Dat je in België nog altijd oneindig lang een werkloosheidsuitkering kunt krijgen, bijvoorbeeld. Ook al is het maar 3% op de non-alcoholische dranken, een beetje steun voor de horeca zit er ook in. Dat is in mijn ogen ook al lang overdue. Het afschaffen van suikertaks op zero-dranken en koffie en thee is ook logisch.
Ik had het verhogen van de BTW naar 9% wel gekoppeld aan het belastingsvrij maken van verse groenten en fruit. Het verschil met de buurlanden qua boodschappen moet niet nog groter worden.
Ik had het verhogen van de BTW naar 9% wel gekoppeld aan het belastingsvrij maken van verse groenten en fruit. Het verschil met de buurlanden qua boodschappen moet niet nog groter worden.
SomeDude
Banned
Groenten en fruit zijn hier al goedkoper: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/1...n-en-fruit-zijn-goedkoper-in-belgie-dan-in-de
Loonkost op zich heeft geen enkele betekenis, het is de loonkost in relatie tot de productiviteit die van belang is. Het alleen vermelden van de loonkost heeft geen enkele waarde, het is de loonkost tov de productiviteit die je moet bekijken. En dat kan je hier zien:
Die 10% inflatie waarnaar je refereert, is net die automatische indexering. En die is al volledig weggewerkt.
Als de initiele vraag is of er ruimte is om lonen te verhogen, is deze tabel je antwoord:
(pagina 30 van dit: https://www.ccecrb.fgov.be/dpics/fichiers/2024-08-21-01-53-24_CRB20240550Technischverslag2023.pdf )
Dit is de marge die bedrijven in België hebben tegenover de buurlanden. En rarara: wij hebben een grotere marge opgebouw de laatste jaren, met een significante stijging.
iamhollywood
Well-known member
Je moet wel alle details meegeven. Ze vermelden eveneens dat die marge er is gekomen door geanticipeerde prijsstijgingen, maw de productie is niet gestegen door de inzet van de werknemers wel door omzetstijgingen via prijsstijgingen. Is die trend dan houdbaar? Gaan mensen tevreden zijn met een hoger loon als de prijzen sterker stijgen?
Ze vermelden eveneens dat België niet alleen een loonhandicap kent maar eveneens hogere energieprijzen.
De hoofdreden van de belastingverminderingen op loon is en blijft onze loonkost.
ik denk dat ik niet meer kan doen dan verwijzen naar het complete rapport
Daarvoor dient de automatische indexeringen. En die indexering is momenteel onder controle. Trouwens: productie stijgt niet door omzetstijgingen. het is productiviteit die stijgt.
De hoge energieprijzen zitten in de marge, hé.
contextbinder
Well-known member
nee, maar dat de taxshift vooral een shift was van belastingen voor bedrijven en vennootschappen naar een tekort voor de schatkist, daar zijn wel genoeg mensen van overtuigd
. Ik denk wel dat een vermindering van de mogelijkheden voor fiscale truuks in combinatie met een verschuiving van lasten van arbeid naar kapitaal de facto een verhgoing van belastingen voor vennootschappen zal betekenen (met een gedeeltelijke combensatie daling van de loonkost).
contextbinder
Well-known member
nee, maar dat de taxshift vooral een shift was van belastingen voor bedrijven en vennootschappen naar een tekort voor de schatkist, daar zijn wel genoeg mensen van overtuigd
Ik denk wel dat een vermindering van de mogelijkheden voor fiscale truuks in combinatie met een verschuiving van lasten van arbeid naar kapitaal de facto een verhgoing van belastingen voor vennootschappen zal betekenen (met een gedeeltelijke combensatie daling van de loonkost).
Dat fiscale luik in combinatie met creatieve Belgen is er vermoedelijk ook niet vanzelf gekomen, het is niet alleen dermate complex dat enkel echte fiscalisten hun weg er nog vinden - maar het zorgt ook voor een totaal gebrek aan transparantie: wie hoeveel inkomen heeft is eigenlijk niets meer of minder dan een black box.
Een sterk verhoogde transparantie zou eigenlijk de eerste stap moeten zijn alvorens te gaan sleutelen aan het belastingsysteem - of sla ik de bal mis?