Begroting in het regeerakkoord: supernota

[Renegadexxripxx]

Vooruit gaat haar vel in ieder geval niet goedkoper verkopen nu, dat is wel duidelijk.

Ik denk dat de MR dit nu eindelijk ook wel door heeft met het feit dat ze hun bocht hebben ingezet.

Bouchez moet toch zelf inzien hoe zwaar hij gepokerd en verloren heeft... Alle goodwill van bij Vooruit in de richting naar Arizona en voor een rechtse regering de linkse dweil te zijn moet op een serieus laag pitje staan.

 

[Nijntje]

De vele schijnzelfstandige consultants in dit land kan je bijna niet meer tellen, fiscaal is dat voor die mensen natuurlijk zéér interessant, maar in de praktijk een ondergraving van ons fiscale en sociale systeem.
Eigenlijk zou men gewoon een extra heffing mogen introduceren voor dit soort van "bedrijven/zelfstandigen", met name de exclusiviteitsheffing: heb je als (schijn)zelfstandige maar één grote klant en lever je vooral diensten en geen fysieke producten af? Prima, een extra sociale heffing betalen te vergelijken alsof je in loondienst zou werken: 50/50 te betalen door werkgever en klant.

Aantal freelancers zou snel afnemen, zeker in de IT.

Het hele concept van schijnzelfstandigheid is een issue en ondergraving van ons fiscale en sociale systeem? Ik ga eerlijk zijn, ik zie het niet.
Hoe dan? De 'schijnzelfstandige' betaalt sociale bijdragen, draait zelf op voor ziekte, bouwt zijn eigen pensioen op, ...
Als het in bepaalde sectoren kan, waarom zou dat dan een issue zijn? Misschien ben ik niet slim genoeg om het in te zien.

Je leest overal wel dat het niet mag maar er wordt nergens eigenlijk beschreven hoe dat de maatschappij zou benadelen.

Eigenlijk zou het interessant zijn om de ervaring van @Nijntje eens te horen in deze, kan je toch ook wel als een niet -standaard start-up zien die fantastisch is gegroeid, dat parcours zal op een aantal vlakken absoluut geen walk in the park geweest zijn - en mss nog niet gezien de link met jeugd/gezondheid/wetgeving etc. Wat de pijnpunten zijn, waar zitten ondernemers echt op te wachten, welke begeleiding / voordelen / informatiewinning ... was/is er ter beschikking. Hoe dat juist zit met de huidige fiscaliteit en hoe dat wordt ervaren, welke risico's noodzakelijk waren .... en wat met de hervormingen die men nu eventueel wil implementeren.

Het steeds evoluerende wettelijk kader vraagt bij ons ook om zeer flexibel en dynamisch beleid. Het is een beetje survival of the fittest: mee evolueren of kopje onder gaan. Op dat vlak zijn wij altijd wel zeer goed bij de les geweest, nuchter naar de zaken gekeken en duidelijk weloverwogen beslissingen gemaakt. Al hebben we wel een aantal keer in de beginjaren best grote beslissingen moeten nemen die, indien ze fout zouden gebleken zijn, potentieel het einde van de onderneming zouden hebben betekend. Hoe fijn het ondernemen ook is en dingen doen en vooral zien groeien, je wil niet als jonge dertiger plots de tanker zien zinken om dan te beseffen dat je met niets achter zou blijven na jaren werken. Het hele concept van meerwaardebelasting ligt voor mij ook best wel gevoelig. We zijn hier in een dramatisch land voor ondernemerschap. Geld verdienen is niet moeilijk, aanzienlijk geld verdienen al een pak moeilijker door een sloot van variabelen zoals loonkost, hoge belastingsgraden, etc.

Is mijn visie daar objectief? Goh, ja en neen. Echter vind ik wel dat als ik op verschillende punten in mijn leven gigantische financiele risico's moet nemen, dat ik dan ook beloond mag worden indien deze slagen en ook daar niet extra op afgestraft moet worden. Mij lijken dergelijke maatregelen een virtuele doodsteek voor serieuze KMO's om zich hier eveneens nog te vestigen. Why would you?

Wij hebben productie vrijwel volledig verhuisd naar ons Belgenland terwijl we voor een fractie van de kost dezelfde operatie kunnen runnen in Slovakije bijvoorbeeld. Dat zijn bewuste keuzes geweest met het oog op quality control en om ons imago van zelfregulerende sector te kunnen hardmaken en daar een voorbeeldfunctie te dragen voor de sector, hoewel dat financieel de minst goede optie is voor ons.

Beknopte tijdlijn:

• 2013: start van kleine webshop met 2 personen (gedeelte van magazijntje onderhuren bij een kennis, paar rekjes gezet)
• 2014: eerste organische tractie van de webshop en langzame groei
• 2015: stijgende vraag, grootste b2c webshop Belgie en Nederland met verhuis naar ons eerste echte magazijn (400m2) wat resulteerde in ook fysieke bezoeken van klanten
• 2016: nieuw wettelijk kader, verbod op online verkoop vanaf januari 2017, schakelen van e-commerce naar brick'n'mortar concept. Snel veel locaties nodig over vlaanderen om klanten te servicen - snelste manier zonder extern kapitaal: franchising met eigen financiering voor paar eigen winkels. Ook verwacht dat er veel externe winkels gingen verschijnen, oprichting distributie.
• 2017: winkels groot succes (als ik me goed herinner ergens 34 winkels geopend in 1 jaar tijd) - magazijn compleet ontgroeid - verhuis naar nieuw hoofdkantoor met magazijn van 2000m2
• 2018: eigen closed systeem op de markt - op zoek naar vertikale integratie en research voor productie eigen vloeistoffen
• 2019: eigen productiefaciliteit in Veurne - paar key partnerships aangegaan voor opstart
• 2020: consolidatie met concullega gestart - covid hits, winkels gesloten (95% omzet daling in retail, productie omgeschakeld naar produceren handgels voor de overheid - heeft onze retail gecompenseerd)
• 2021: nieuw magazijn met productiehall wordt onderzocht
• 2022: intrek in nieuw magazijn 6000m2
• 2023: productie eigen closed systeem volledig naar BE migreren
• 2024: accijnsrush - weer heel gedoe voor douane entrepot te worden, indeling handelsvrije zones etc in magazijn intekenen

Tijdlijn hier uit het hoofd zowat getypt dus hier en daar give or take a few months maar is wel in grote lijnen zo wat er gebeurd is.

Als er wat concrete vragen zijn wil ik eventueel wel is hier en daar wat zaken zien te beantwoorden, is an sich geen issue maar als ik hier een levensverhaal vertel dan ben ik nog wel een paar uur zoet. Het enige dat ik kan zeggen is: it's been one hell of a ride so far.

Maar die tijdlijn staaft wel al enigszins mijn visie van: when the risks are big, the potential reward should be also.
Uiteindelijk zorgen wij voor meer dan 160 (veelal jonge) gezinnen aan werkzekerheid die ook huisje kopen, kindjes maken en ook de economie verder ondersteunen. Dergelijke maatregelen treffen geen multinationals maar kleine ondernemers of Belgische KMO's die wat kunnen doorgroeien. De echte grote jongens blijven ALTIJD buiten schot (ook voor redenen die noodzakelijk zijn, anders trek je die al helemaal niet meer naar Belgie).

Wat misschien wel een interessante point-of-view is: ik zou nooit nog een grote onderneming uit de grond willen stampen in Belgie na alles dat ik gezien en meegemaakt heb in de afgelopen jaren.

 

[beryl]

Het hele concept van schijnzelfstandigheid is een issue en ondergraving van ons fiscale en sociale systeem? Ik ga eerlijk zijn, ik zie het niet.
Hoe dan? De 'schijnzelfstandige' betaalt sociale bijdragen, draait zelf op voor ziekte, bouwt zijn eigen pensioen op, ...
Als het in bepaalde sectoren kan, waarom zou dat dan een issue zijn? Misschien ben ik niet slim genoeg om het in te zien.

Je leest overal wel dat het niet mag maar er wordt nergens eigenlijk beschreven hoe dat de maatschappij zou benadelen.

Het probleem is dat we in België met een sociale zekerheidssysteem zitten dat zo solidair geworden is dat je amper nog van een verzekering kan spreken. De band tussen je bijdragen en het risico op tegenslag dat gedekt wordt is voor een groot deel weg. Het is grotendeels net zowel een belasting geworden waren grotere verdieners meer moeten betalen ten voordele van mindere verdieners. In elk land is dat op zijn minst een beetje aanwezig maar in België is dat vrij extreem.

Daardoor gaat het ook niet meer op dat het een gelijk opgaande keuze is, meer betalen voor eer voordelen, of minder betalen voor minder voordelen. Iedereen die in België meer dan gemiddeld verdient zou er financieel beter van worden om geen sociale bijdrage te betalen en zich privé te verzekeren (wat je minder hebt als de sociale zekerheid de meer typische verplichte, persoonlijke en gecentraliseerde verzekering is).

Als je die keuze dan half en half vrij laat via de keuze zelfstandig/werknemer dan zet je het systeem zwaar onder druk. Ofwel wordt sociale zekerheid terug meer een verzekering en dat is het niet zo erg als het min of meer een keuze is om eronder te vallen of niet, ofwel erken je gewoon dat het een belasting is waar je niet voor kan kiezen of je ze wil betalen.

 

[StevenFM]

Zou de oplossing dan niet kunnen zijn om als instelling zelf het initiatief te nemen om die split te maken? Da's blijkbaar al een kwarteeuw een mismatch tussen beleidsniveau's. Ik denk dat dit net het soort scheve en onlogische beleidssituaties zijn waar we van willen weg stappen.

Dat lijkt me gemakkelijker gezegd dan gedaan. Hoe doe je dat bijvoorbeeld praktisch voor het Belgische kunstpatrimonium? Welke stukken worden door Vlaanderen beheerd en welke stukken door Wallonië? Het lijkt me zeer inefficiënt om in een klein land als België twee aparte instituten op te richten gespecialiseerd in wetenschappelijk onderzoek, restauratie en conservatie van cultureel erfgoed. Dat is nl. een erg kleine wereld en België heeft een relatief grote kunstcollectie te onderhouden. Dan heb je gewoon nood aan centralisatie van infrastructuur en kennis.

 

[cege]

Ik denk dat de MR dit nu eindelijk ook wel door heeft met het feit dat ze hun bocht hebben ingezet.

Bouchez moet toch zelf inzien hoe zwaar hij gepokerd en verloren heeft... Alle goodwill van bij Vooruit in de richting naar Arizona en voor een rechtse regering de linkse dweil te zijn moet op een serieus laag pitje staan.

Of Bouchez "plooit" in de wetenschap dat een ander het toch nog afknalt. Bouchez is niet de zwarte piet.


Versta overigens waarom ze zoveel politieke spelletjes spelen. Is de doorsnee mens zo achterlijk dat ze niet doorhadden dat er besparingen aankomen?

 

[Franshylveon]

Allez MR zou hun straffe woorden lijken in te slikken. En de meerwaardebelasting gewoon aanvaarden. Bravo bouchez zullen we maar zeggen zeker nu dat hierdoor de supernota op straat ligt...

Al kan je uzelf de vraag stellen in welke mate die wens er bij Vooruit nog gaat zijn. De linkse zuil staat bij wijze van spreken in brand met waarop er allemaal bespaard zou of gaat worden. Al zie ik de 19 miljard die we gaan halen uit efficiëntiewinst nu ook niet direct zitten en lijkt mij dat daar het mes ook nog in gaat moeten gaan. Zoveel zaken waarop groen, VB, PS, PVDA,... vooruit en engagé op kunnen aanvallen dat het niet grappig meer is. Al zie ik niet hoe we er onderuit zouden kunnen komen om dat niet te doen.

MR geeft toe op meerwaardebelasting, maar volgens politicoloog Carl Devos gaat andere partij straks dwarsliggen

De Franstalige liberalen kunnen de invoering van een meerwaardebelasting op de verkoop van aandelen dan toch aanvaarden. MR lijkt daarmee de bocht te maken. Betekent dit dat we toch nog een nieuwe federale regering krijgen voor 13 oktober? “Ik vermoed dat nu een andere partij fel op haar strepen...

www.hln.be

Bouchez heeft dit zeker niet slim gespeeld. Hij had ook die informatie over die tabellen die in het weekend vrij kwamen. Besefte hij dan niet dat door zijn acties Vooruit het moeilijker heeft om door te gaan en hierdoor waarschijnlijk moeilijker zal spelen?

Nu persoonlijk denk ik wel dat Vooruit als partij voldoende veranderd is in de laatste 5 jaar en dat ze zeker in een potentiële Arizona regering nog altijd electorale winst zouden kunnen maken maar het zal even moeilijk zijn want je ziet dat de vakbonden hier niet gelukkig mee zullen zijn en daar zit nog altijd een basis in van Vooruit, een basis die ze zouden kunnen vervangen door hun nieuwe manier van communiceren door te zetten en zo stemmen weg te nemen door centrum maar we zullen zien hoe dat zal gaan.

 

[cege]

Om eerlijk te zijn, krijg ik wel een beetje het vliegend schijt van de politiek tegenwoordig.

Ze zijn allemaal bezig over "politieke vernieuwing" en "we zijn geen zakkenvullers". Maar zelfs wanneer het 15 na 12 is qua begroting is het onmogelijk om wat staatsmaanschap te tonen en is de enige parameter "electoraal succes in oktober".

Als Europa de maatregelen erdoor duwt, 3x raden wie de punten zal scoren. Het start met een V en eindigt op Belang.

 

[Franshylveon]

Om eerlijk te zijn, krijg ik wel een beetje het vliegend schijt van de politiek tegenwoordig.

Ze zijn allemaal bezig over "politieke vernieuwing" en "we zijn geen zakkenvullers". Maar zelfs wanneer het 15 na 12 is qua begroting is het onmogelijk om wat staatsmaanschap te tonen en is de enige parameter "electoraal succes in oktober".

Als Europa de maatregelen erdoor duwt, 3x raden wie de punten zal scoren. Het start met een V en eindigt op Belang.

Klopt maar dat is een probleem dat heel erg geworden is in de laatste 10+ jaar ofzo. Niet alleen in België maar in heel de wereld. Je ziet bijna geen politici meer die kijken naar de lange termijn want dit wordt door de kiezer niet beloont

 

[SomeDude]

Het hele concept van schijnzelfstandigheid is een issue en ondergraving van ons fiscale en sociale systeem? Ik ga eerlijk zijn, ik zie het niet.
Hoe dan? De 'schijnzelfstandige' betaalt sociale bijdragen, draait zelf op voor ziekte, bouwt zijn eigen pensioen op, ...
Als het in bepaalde sectoren kan, waarom zou dat dan een issue zijn? Misschien ben ik niet slim genoeg om het in te zien.

Als je als bedrijf iemand in loondienst neemt of je betaalt hetzelfde bedrag (inclusief overhead kosten) aan zelfstandige dan gaat er normaal gezien van de persoon in loondienst meer naar de overheid dan de zelfstandige zou afdragen (die wel hoger inkomen heeft)

En er is een gewaarborgd minimumpensioen voor zelfstandige dat amper lager is dan mijn pensioen gaat zijn

 

[Renegadexxripxx]

Of Bouchez "plooit" in de wetenschap dat een ander het toch nog afknalt. Bouchez is niet de zwarte piet.

Versta overigens waarom ze zoveel politieke spelletjes spelen. Is de doorsnee mens zo achterlijk dat ze niet doorhadden dat er besparingen aankomen?

Het blijft serieus gezichtsverlies natuurlijk. Want het feit dat er geplooid is wil zeggen dat zelfs al wordt het iets anders dat er gerust opnieuw voor geplooid kan worden. Ook al zou het zonder Vooruit zijn. En er is al vermeld dat het niet enkel de linkse zijde die wel een grond ziet voor de meerwaardebelasting.

Voor de rest blijf ik het raar vinden hetgeen jij raar vindt. De doorsnee mens bestaat niet. En we halen het geld bij iemand anders maar niet bij u dat heeft gewoon een grotere aantrekkingskracht en overtuigingskracht dan we gaan besparen bij iedereen. En zolang mensen horen niet bij u maar bij de andere dan is dat goed.

Dat is ook waarom dat het statement in het verleden van we leven als maatschappij boven onze stand, desondanks dat die gelijk had, een politieke carrière heeft beëindigd. https://www.standaard.be/cnt/dmf20160417_02242798
Wij willen het niet horen, en zolang we het kunnen uitstellen of afstellen zodanig dat wij het niet voelen zullen we dat doen.

Dit is dan ook een pure voortzetting hiervan. En ik verwacht ook in de toekomst niets anders. Tot op het moment dat het echt echt echt niet meer gaat. Maar of dat punt ooit echt komt, ik hoop van niet. Kleine stappen zijn altijd draagbaarder dan grote massale aanpassingen.

 

[cege]

Het blijft serieus gezichtsverlies natuurlijk. Want het feit dat er geplooid is wil zeggen dat zelfs al wordt het iets anders dat er gerust opnieuw voor geplooid kan worden. Ook al zou het zonder Vooruit zijn. En er is al vermeld dat het niet enkel de linkse zijde die wel een grond ziet voor de meerwaardebelasting.

Voor de rest blijf ik het raar vinden hetgeen jij raar vindt. De doorsnee mens bestaat niet. En we halen het geld bij iemand anders maar niet bij u dat heeft gewoon een grotere aantrekkingskracht en overtuigingskracht dan we gaan besparen bij iedereen. En zolang mensen horen niet bij u maar bij de andere dan is dat goed.

Dat is ook waarom dat het statement in het verleden van we leven als maatschappij boven onze stand, desondanks dat die gelijk had, een politieke carrière heeft beëindigd. https://www.standaard.be/cnt/dmf20160417_02242798
Wij willen het niet horen, en zolang we het kunnen uitstellen of afstellen zodanig dat wij het niet voelen zullen we dat doen.

Dit is dan ook een pure voortzetting hiervan. En ik verwacht ook in de toekomst niets anders. Tot op het moment dat het echt echt echt niet meer gaat. Maar of dat punt ooit echt komt, ik hoop van niet. Kleine stappen zijn altijd draagbaarder dan grote massale aanpassingen.

Ik krijg toch de indruk dat politiekers vooral bang zijn van andere politiekers en daardoor 'de mensen' fout inschatten.

Zie hoe er gestemd is in mei. Ik denk dat staatsmanschap met moeilijke beslissingen meer zullen opleveren dan niet willen beslissen.

 

[DogFacedGod]

Om eerlijk te zijn, krijg ik wel een beetje het vliegend schijt van de politiek tegenwoordig.

Ze zijn allemaal bezig over "politieke vernieuwing" en "we zijn geen zakkenvullers". Maar zelfs wanneer het 15 na 12 is qua begroting is het onmogelijk om wat staatsmaanschap te tonen en is de enige parameter "electoraal succes in oktober".

Als Europa de maatregelen erdoor duwt, 3x raden wie de punten zal scoren. Het start met een V en eindigt op Belang.

Welke maatregelen? Ik zie dat hier vaak voorkomen maar een echt voorbeeld van Europese ingrepen hebben we nog niet gezien.
Als er echt maatregelen zouden komen, dan is dat eerder bevriezen van subsidies, een boete geven die later terugbetaald wordt,...

Gevaar voor België is eerder dat financiële instellingen niet tevreden gaan zijn en dus hogere interesten gaan vereisen voor Belgisch staatsschuld.

https://www.reuters.com/world/europe/eu-executive-proposes-disciplinary-budget-steps-france-others-2024-06-19/

Pressure from investors is likely to be decisive for governments to stick to consolidation paths agreed with the Commission, because the EU executive has already signalled it would not revert to imposing penalties for missing targets.
In theory, if a government does not consolidate its finances as agreed, the Commission could move to cut it off from EU post-pandemic funds and money to equalise standards of living in the bloc, which could mean billions of euros.
But EU officials said that because the deficits and high debt were all a result of external shocks to the whole EU, not individual policy mistakes, the possibility of fining any government did not apply.

 

[Nijntje]

Als je als bedrijf iemand in loondienst neemt of je betaalt hetzelfde bedrag (inclusief overhead kosten) aan zelfstandige dan gaat er normaal gezien van de persoon in loondienst meer naar de overheid dan de zelfstandige zou afdragen (die wel hoger inkomen heeft)

En er is een gewaarborgd minimumpensioen voor zelfstandige dat amper lager is dan mijn pensioen gaat zijn

De zelfstandige betaalt toch ook gewoon bijdrages op basis van het loon dat hij zich uitkeert? Ik zie echt het issue niet. Op bepaalde punten haalt de bediende voordelen, op bepaalde punten de zelfstandige. Waarom moet de mentaliteit altijd zijn ‘kijken naar wat de buurman heeft of doet’?

 

[beryl]

De zelfstandige betaalt toch ook gewoon bijdrages op basis van het loon dat hij zich uitkeert? Ik zie echt het issue niet. Op bepaalde punten haalt de bediende voordelen, op bepaalde punten de zelfstandige. Waarom moet de mentaliteit altijd zijn ‘kijken naar wat de buurman heeft of doet’?

Maar een werknemer heeft geen mogelijkheid om te faken dat zijn loon dividenden zijn waarop geen bijdragen betaald moeten worden.

 

[SomeDude]

De zelfstandige betaalt toch ook gewoon bijdrages op basis van het loon dat hij zich uitkeert? Ik zie echt het issue niet. Op bepaalde punten haalt de bediende voordelen, op bepaalde punten de zelfstandige. Waarom moet de mentaliteit altijd zijn ‘kijken naar wat de buurman heeft of doet’?

Sociale bijdrage worden anders berekend he
En ze gaan meestal bewust voor lagere bezoldigingen

Want ze hebben fiscale systemen die werknemers niet hebben waar je geen sociale bijdrage hebt en minder zwaar belast wordt

Daar zou nu wel wat aan aangepast worden en is dan ook onderdeel van discussie voor liberalen

 

[Nijntje]

Maar een werknemer heeft geen mogelijkheid om te faken dat zijn loon dividenden zijn waarop geen bijdragen betaald moeten worden.

Want elke zelfstandige is natuurlijk een profiterende foefelaar. Wat een holle argumentatie zeg. Precies een PVDA brochure aan het lezen hier.

Sociale bijdrage worden anders berekend he
En ze gaan meestal bewust voor lagere bezoldigingen

Want ze hebben fiscale systemen die werknemers niet hebben waar je geen sociale bijdrage hebt en minder zwaar belast wordt

Daar zou nu wel wat aan aangepast worden en is dan ook onderdeel van discussie voor liberalen

Ik ga is reageren op hetzelfde niveau als de discussie gevoerd wordt: Waarom word je dan zelf niet zelfstandig?
Heb je ook die voordelen! Wel geen zekerheid van je inkomen en geen werkzekerheid, dat heb je als bediende wel ''MAAR WE WILLEN WEL DEZELFDE VOORDELEN HOOR''.

 

[Renegadexxripxx]

Als je als bedrijf iemand in loondienst neemt of je betaalt hetzelfde bedrag (inclusief overhead kosten) aan zelfstandige dan gaat er normaal gezien van de persoon in loondienst meer naar de overheid dan de zelfstandige zou afdragen (die wel hoger inkomen heeft)

En er is een gewaarborgd minimumpensioen voor zelfstandige dat amper lager is dan mijn pensioen gaat zijn

Wat ook een zeer recente hervorming is. Waardoor je de grootte van het tekort eigenlijk ook nog verhoogt. Want nu heb je nog meer netto bijdragers nodig dan ervoor (want hogere lasten doordat je die zelfstandigen nu ook een deftig pensioen moet voorzien (terwijl de afspraak was dat ze minder bijdragen aan de sociale lasten omdat ze er zelf moesten voor zorgen)) en verlaag je de netto bijdragers dan ook nog eens via die schijnzelfstandigheid.

Als je vroeger break even draaide op 5 miljoen werkenden met 500k werknemers die netto bijdragers (sterke schouders) waren en je vermindert dat naar 200k netto bijdragers. Want door de schijnzelfstandigheid gaat dat geld van die 300k naar de zakken van die 300k dan ondergraaf je het systeem en dat evenwicht. Waardoor er potentieel nog meer druk komt omdat je die tekorten moet goedmaken dmv vb hogere belastingen op die sterke schouders of dat je andere bronnen aanboort om dat tekort te financieren.
Zoals de ongefinancierde taxshift van NVA in het verleden ook een gat in de begroting geslagen had.

De zelfstandige betaalt toch ook gewoon bijdrages op basis van het loon dat hij zich uitkeert? Ik zie echt het issue niet. Op bepaalde punten haalt de bediende voordelen, op bepaalde punten de zelfstandige. Waarom moet de mentaliteit altijd zijn ‘kijken naar wat de buurman heeft of doet’?

Maar als je als werknemer met sterke schouders 15k bruto verdient. Dan draag je enorm veel bij aan het sociaal bestel. Als je dan als zelfstandige uzelf 3k bruto uitbetaalt dan bespaar je op die solidariteit enorm maar belangrijker waar de discussie over gaat dan sla je een enorm gat in dat evenwicht waarop ons systeem gebaseerd is.

Als we niet met een gat van 37 miljard zaten per jaar en een overheidsschuld van 600+ of whatever miljard dan zou ik ook zeggen van whatever er is marge. Nu is het echter wel belangrijke dat de sterke schouders bijdragen naar wat ze kunnen als we die sterke maar belangrijker ook goede sociale zekerheid willen behouden.
Als we zeggen de boom in... draai er zelf voor op als je kanker hebt of zwanger bent of werkloos valt of... ja dat is dan iets helemaal anders. Maar om eerlijk te zijn ben ik een serieuze voorstander van ons sociaal systeem. En niet omdat ik er al gebruik van gemaakt heb wegens kanker. Maar omdat ik het gewoon een meerwaarde vind voor onze maatschappij.

Want elke zelfstandige is natuurlijk een profiterende foefelaar. Wat een holle argumentatie zeg. Precies een PVDA brochure aan het lezen hier.

Ik ken geen enkele zelfstandige die ervoor kiest om zichzelf hetzelfde loon uit te keren als hetgeen hij in loondienst zou kunnen krijgen. Ik zie altijd een vorm van taxtechnische optimalisatie. Maar ik kan altijd mis zijn.

 

[beryl]

Want elke zelfstandige is natuurlijk een profiterende foefelaar. Wat een holle argumentatie zeg. Precies een PVDA brochure aan het lezen hier.

Da's niet foefelen, het is perfect legaal, maar daar zit het grote verschil wel. Zelfstandigen betalen voornamelijk lagere belastingen door een groot deel van hun inkomen via dividenden te laten lopen, terwijl dit voor de typische eenmansvennootschap in de realiteit ook gewoon inkomen uit arbeid is, geen vergoeding voor het kapitaal.

 

[Nijntje]

Laat ons nu gewoon allemaal is realistisch en nuchter kijken naar de realiteit: we zitten in België met 1 van de hoogste belastingsdrukken in de wereld en de rechtvaardige optie is dus volgens sommigen om anderen nog wat meer te gaan fnuiken om het recht te trekken en die belastingsdruk nog verder te vergroten?

Als bij een bedrijf de overhead te groot wordt is de standaard aanpak: hervormen, cutting costs of geld efficiënter besteden. Is dit dan zo een wereldvreemde visie om dit traject ook toe te passen voor de overheidsuitgaves en zo de begroting dicht te fietsen? Inkomsten zijn het probleem niet in België, het zijn de uitgaven en that's a fact.

 

[cege]

Welke maatregelen? Ik zie dat hier vaak voorkomen maar een echt voorbeeld van Europese ingrepen hebben we nog niet gezien.
Als er echt maatregelen zouden komen, dan is dat eerder bevriezen van subsidies, een boete geven die later terugbetaald wordt,...

Gevaar voor België is eerder dat financiële instellingen niet tevreden gaan zijn en dus hogere interesten gaan vereisen voor Belgisch staatsschuld.

https://www.reuters.com/world/europe/eu-executive-proposes-disciplinary-budget-steps-france-others-2024-06-19/

Pressure from investors is likely to be decisive for governments to stick to consolidation paths agreed with the Commission, because the EU executive has already signalled it would not revert to imposing penalties for missing targets.
In theory, if a government does not consolidate its finances as agreed, the Commission could move to cut it off from EU post-pandemic funds and money to equalise standards of living in the bloc, which could mean billions of euros.
But EU officials said that because the deficits and high debt were all a result of external shocks to the whole EU, not individual policy mistakes, the possibility of fining any government did not apply.

We kunnen lang genoeg wachten zodat het IMF komt. Dan zal het wel rap gedaan zijn met lachen. We zijn de slechte van de klas op alle punten.

Los van het feit dat Europa in theorie boetes kan opleggen omdat bepaalde hervormingen niet ingevoerd worden, wil ik niet de laatste op de shitlist zijn.

500+mrd debt. rente die 1 of 2 % naar boven gaat. Dat is 10-20y lang 10mrd extra tekort. Have fun...


Orban kan Europa nog chanteren met de grens open of dicht te zetten. Het is niet dat wij iets kunnen chanteren. We zijn al de sociale welvaartstaat rioolput van Europa. We hebben geen strategische/geopolitieke macht. We hangen aan het landbouw infuus. We hangen aan allerlei andere infusen. We zijn de NAVO HQ al bijna kwijt omdat we niet bijdragen. We kunnen het nog wat uithangen zodat we ook de EU HQ kwijtspelen. Dan kunnen ze in Brussel collectief wat bleiten dat ze 500% debt hebben.