Begroting in het regeerakkoord: supernota

Bouchez heeft jarenlang oppositie gevoerd tegen de regering waar zijn partij zelf deel van uitmaakte. Wat heeft jullie ooit het gedacht gegeven dat die nu opeens constructief uit de hoek zou komen?
 
Bron hln:

De MR bleef het voorstel voor een meerwaardebelasting op de winst bij verkoop van aandelen afwijzen. Waarom zouden de Franstalige liberalen dat slikken terwijl de partij de verkiezingen uitdrukkelijk heeft gewonnen en eindelijk een regering kan vormen zonder PS en zonder de groenen? De invoering van die belasting is voor hen heel symbolisch, een historisch keerpunt. Bouchez had tijdens de campagne ook beloofd om geen belastingverhoging door te voeren waardoor het nu heel lastig zou zijn om hiermee akkoord te gaan en dat twee maanden voor de verkiezingen. Het is jammer dat de symboolwaarde zo opgeklopt is, want men had via de modaliteiten de impact van die nieuwe belasting al samen grotendeels geregeld, waardoor nog over enkele honderden miljoenen discussie was, op een budgettaire oefening van 28 miljard

‐----------

Het is niet enkel de fout van de MR. De MR wou geen meerwaardebelasting en de vooruit wou enkel in de regering als deze er wel komt. Moest de vooruit niet deze eis hebben, dan was er toch geen probleem. En de MR was toch de grote winnaar langs waalse zijde van de verkiezingen.
 
Ik ben zeer slecht in liplezen maar zeer goed in het lezen van lichaamstaal.
Onze koning zegt in deze houding duidelijk: Bart wtf, what happened?!

ee941435-a37f-4d99-baf0-03e49cc36685.jpg
 
Belgicist Bouchez slaagt er niet in een Belgisch compromis te sluiten en bewijst nog maar eens een onbetrouwbaar sujet te zijn. Als je dit afschiet omwille van een symboolmaatregel terwijl daar enorm veel liberaal lekkers tegenover stond, ben je gewoon een egotrippertje.

There, I've said it.
 
Fabke zei:
Het is niet enkel de fout van de MR. De MR wou geen meerwaardebelasting en de vooruit wou enkel in de regering als deze er wel komt. Moest de vooruit niet deze eis hebben, dan was er toch geen probleem. En de MR was toch de grote winnaar langs waalse zijde van de verkiezingen.
Klik om te vergroten...

Het maakt niet uit wat de MR wil zolang de MR geen meerderheid heeft. Je kan niet verwachten van Vooruit dat ze hun broek afdoen om mee te stappen in een rechtse regering. Je gaat als MR en NVA uw broek moeten afdoen om een linkse partij te overtuigen om in een rechtse regering te stappen. Vooruit gaat namelijk de schietschijf zijn voor groen, VB en PVDA en hun franstalige equivalenten op alles dat niet naar links beleid ruikt. Daar moet je als linkse partij dan toch wel wat zoethoudertjes voor hebben gekregen om het dat waard te maken...

Als centrum en rechts voldoende stemmen hebben om een meerderheid te vormen. Dan boeit dat niet. Maar dat is hier gewoon niet het geval.
Of MR en de rest van de partijen zoals engagé en CDV moeten er geen probleem mee hebben dat NVA en MR het VB aan boord hijst. En VB effectief een rechtse economische koers vaart.

Maar dat lijkt mij voorlopig nog grotere fictie dan OVLD erbij hijsen en met de pipper zitten met de beperkte meerderheid.
 
Allé, kort na de verkiezingen werd dit in de pers en door verschillende politici nog "een gedroomde uitslag voor een snelle coalitievorming" genoemd.
That didn't age very well...
 
Allez, nu tijd rekken tot oktober zeker.

Tegen dan komt Europa zich mogelijks moeien, perfect excuus om minder populaire maatregelen aan de eigen achterban te verkopen?
 
{BK}Black Devil zei:
Hoe zit het eigenlijk met de Vlaamse regeringsvorming ?
Klik om te vergroten...
Vlaanderen werkt ook niet meer :p.

Wat ik vandaag en gisteren in DS gelezen heb, liggen daar momenteel ook een paar fundamenteel ideologische kwesties op onderwijs en welzijn heel moeilijk. De kern van de zaak gaat over etatisme, waar vooral CD&V van huivert. De voorstellen van N-VA en ook Vooruit op vlak van de kinderbijslag en het onderwijs willen een grotere, centrale rol van de overheid, terwijl CD&V de vrijheid van ouders en scholen bepleit. N-VA wil bijvoorbeeld (een deel van) de kinderbijslag verbinden aan de bereidheid van ouders om Nederlands te leren, Vooruit wil een deel rechtstreeks aan scholen geven, enz.

Fabke zei:
Het is niet enkel de fout van de MR. De MR wou geen meerwaardebelasting en de vooruit wou enkel in de regering als deze er wel komt. Moest de vooruit niet deze eis hebben, dan was er toch geen probleem. En de MR was toch de grote winnaar langs waalse zijde van de verkiezingen.
Klik om te vergroten...
Het verschil is dat MR in een regering kon stappen waarmee ze een groot deel van hun economische programma kon verwezenlijken, met o.a. de beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkering - iets wat een onmogelijke opdracht is van zodra je er PS of de groenen terug moet bij betrekken - terwijl er voor Vooruit zonder die meerwaardebelasting gewoonweg niets te rapen of te winnen valt om in zo'n rechtse regering te stappen.

Het houdt gewoon geen steek. MR is de grote winnaar in Wallonië ja, maar waar gaan Waalse kiezers naartoe lopen als ze vinden dat deze regering niet rechts genoeg is? En ik vermoed dat de meerderheid van de MR kiezers de beperking van de werkloosheid in de tijd een veel belangrijkere trofee om binnen te halen vindt dan het blokkeren van een meerwaardebelasting. Bouchez rijdt hier voor de rijke minderheid van zijn kiezers, en maakt hiermee een ongelofelijk grote gok. Want de kans dat hij hierna méér in de brand kan slepen, is zowat onbestaande.

Proberen de Arizona-partijen het opnieuw, dan gaat Vooruit niet plots die meerwaardebelasting toch laten vallen. En heb je intussen N-VA, CD&V en Les Engagés kwaad gekregen. Komt het tot een klassieke tripartite, dan ben je niet meer de grootste fractie en ga je toch geforceerd worden naar die meerwaardebelasting én mag je die beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen op je buik schrijven. Dump je Vooruit en heis je Open VLD aan boord, dan speel je al helemaal Russische roulette want dan ga je de facto bij elk wetsvoorstel steun bij de oppositie moeten zoeken als je zekerheid wil dat ze passeren. En in theorie loop je zelfs het risico dat je in de oppositie belandt, want er zijn ook (theoretische) coalities zonder liberalen mogelijk ...

Voor mij toch weer een zwarte dag in onze Belgische politiek hoor.
 
Fair is fair: 70 miljoen is niets in het geheel, maar dat geld ook voor Vooruit - dus onze Connor is ook niet te onderschatten. Zoals @JPV al aangaf besparen liberalen niet graag, en ook geen nieuwe belastingen- maar daarmee hebben ze de verkiezingen gewonnen, maar dat kan niet want er moeten miljarden gevonden worden.

Besluit: MR gaat nog moeilijke tijden tegemoet als ze willen aan de knoppen zitten, mss zien ze dat niet echt meer zitten, of toch vandaag niet.
 
Zelf verklaard Belgicist Bouchez mag toch ook dat Belgisch vlaggetje van zijn jasje hangen en de vuilbak ingooien. Want als er iets duidelijk is geworden is dat hij puntje bij paaltje nog liever het land de dieperik inrijdt dan constructief te zijn. Als elke partij verkondigt dat het een zeer goed en evenwichtig voorstel was, buiten eentje, dan weet je ook genoeg. Dan zal er wel iets van aan zijn.

Van mijn part mogen ze die gemeenteraadsverkiezingen afschaffen en volgend jaar doen, zodat politiekers eindelijk gaan doen wat de bevolking van hen verwachten. Het is maar te zien wat er gaat gebeuren nu, ik hou mijn hart al vast wetende dat Groen vorige week al wat lag te geilen op een eventuele deelname, dan kan je besparingen en beperken van werkloosheid in de tijd helemaal op je buik schrijven.

En als stemmer weet ik eerlijk gezegd niet waarom we nog die moeite doen. We geven nu een ideale coalitie op een presenteerblaadje en nog slaan ze erin om dat presenteerblaadje op de grond te gooien en er nog even op te urineren. Je zou ze gewoon moeten kunnen aanklagen wegens het spelen met de toekomst van dit land en het spelen met de toekomst van zijn bevolking. Of ze gewoon verplichten verder te doen, de kiezer heeft gesproken, jullie moeten maar zien hoe je het flikt.
 
Laatst bewerkt:
SilentSpring zei:
Allez, nu tijd rekken tot oktober zeker.

Tegen dan komt Europa zich mogelijks moeien, perfect excuus om minder populaire maatregelen aan de eigen achterban te verkopen?
Klik om te vergroten...
Dit dus. Maar dat is wel een grote gok. De andere partijen zijn niet dom he.

Nu eerlijk? Eigenlijk zou het beste zijn als Europa een Europese belasting heft op vermogens en dat dit niet per land beslist wordt.
En een land dat weigert? --> Uit de EU gooien en klaar is kees.

Maar ja dat is weer niet realistisch zeker? Keep on dreaming Makila. :tongue:

1. Dan is het al lastig voor de rijken dat geld weg te trekken. Niet elke rijke gaat dan Europa verlaten hé, gewoon omwille van 1k bijdrage
2. Dan mag Bouchez zagen wat ie wil: Europa beslist.
 
Ik snap eigenlijk niet waarom in België de vrij beroepers (de advocaten, de dokters, de notarissen,...) zo gespaard moeten blijven.

Hoe heeft die bende zoveel macht?

Iedere keer als men fiscaal iets wil hervormen, wordt dat geblokkeerd in het voordeel van die bendes.
 
Sir.Killalot zei:
Vlaanderen werkt ook niet meer :p.

Wat ik vandaag en gisteren in DS gelezen heb, liggen daar momenteel ook een paar fundamenteel ideologische kwesties op onderwijs en welzijn heel moeilijk. De kern van de zaak gaat over etatisme, waar vooral CD&V van huivert. De voorstellen van N-VA en ook Vooruit op vlak van de kinderbijslag en het onderwijs willen een grotere, centrale rol van de overheid, terwijl CD&V de vrijheid van ouders en scholen bepleit. N-VA wil bijvoorbeeld (een deel van) de kinderbijslag verbinden aan de bereidheid van ouders om Nederlands te leren, Vooruit wil een deel rechtstreeks aan scholen geven, enz.


Het verschil is dat MR in een regering kon stappen waarmee ze een groot deel van hun economische programma kon verwezenlijken, met o.a. de beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkering - iets wat een onmogelijke opdracht is van zodra je er PS of de groenen terug moet bij betrekken - terwijl er voor Vooruit zonder die meerwaardebelasting gewoonweg niets te rapen of te winnen valt om in zo'n rechtse regering te stappen.

Het houdt gewoon geen steek. MR is de grote winnaar in Wallonië ja, maar waar gaan Waalse kiezers naartoe lopen als ze vinden dat deze regering niet rechts genoeg is? En ik vermoed dat de meerderheid van de MR kiezers de beperking van de werkloosheid in de tijd een veel belangrijkere trofee om binnen te halen vindt dan het blokkeren van een meerwaardebelasting. Bouchez rijdt hier voor de rijke minderheid van zijn kiezers, en maakt hiermee een ongelofelijk grote gok. Want de kans dat hij hierna méér in de brand kan slepen, is zowat onbestaande.

Proberen de Arizona-partijen het opnieuw, dan gaat Vooruit niet plots die meerwaardebelasting toch laten vallen. En heb je intussen N-VA, CD&V en Les Engagés kwaad gekregen. Komt het tot een klassieke tripartite, dan ben je niet meer de grootste fractie en ga je toch geforceerd worden naar die meerwaardebelasting én mag je die beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen op je buik schrijven. Dump je Vooruit en heis je Open VLD aan boord, dan speel je al helemaal Russische roulette want dan ga je de facto bij elk wetsvoorstel steun bij de oppositie moeten zoeken als je zekerheid wil dat ze passeren. En in theorie loop je zelfs het risico dat je in de oppositie belandt, want er zijn ook (theoretische) coalities zonder liberalen mogelijk ...

Voor mij toch weer een zwarte dag in onze Belgische politiek hoor.
Klik om te vergroten...
Maar daar zit net de foute redenering: de meerwaardebelasting raakt de rijke minderheid niet. Die hebben alles zorgvuldig geregeld via constructies. Men weet dat het start met een minimale meerwaardebelasting en gradueel elke volgende regering zal uitgebreid worden. En de enige wie daarmee geraakt wordt is opnieuw de middenklasse die zich amuseren met wat spaargeld te investeren. Extra belasting en complexere belastingaangifte (meer kost aan de boekhouder? En dat terwijl boekhouders al jarenlang schreeuwen om vereenvoudiging). Op den duur schrik je durfkapitaal af. En laat dat nu net zijn wat België nodig heeft: meer vertrouwen om te investeren en een versterkte economie. Het draait om meer dan een ‘symbolisch punt’.
 
iamhollywood zei:
Maar daar zit net de foute redenering: de meerwaardebelasting raakt de rijke minderheid niet. Die hebben alles zorgvuldig geregeld via constructies. Men weet dat het start met een minimale meerwaardebelasting en gradueel elke volgende regering zal uitgebreid worden. En de enige wie daarmee geraakt wordt is opnieuw de middenklasse die zich amuseren met wat spaargeld te investeren. Extra belasting en complexere belastingaangifte (meer kost aan de boekhouder? En dat terwijl boekhouders al jarenlang schreeuwen om vereenvoudiging). Op den duur schrik je durfkapitaal af. En laat dat nu net zijn wat België nodig heeft: meer vertrouwen om te investeren en een versterkte economie. Het draait om meer dan een ‘symbolisch punt’.
Klik om te vergroten...
En de kansen dat België straks én zo'n meerwaardebelasting zal hebben én zal blijven onbeperkte werkloosheidsuitkeringen in de tijd hebben is door de demarche van Bouchez alleen maar sterk toegenomen. De vraag naar een meerwaardebelasting heeft een zeer breed draagvlak in heel het land, eentje dat de ideologische links-rechtsgrenzen overschrijdt. Die kat gaat niet meer terug in de zak.

Helaas toont Bouchez hetzelfde gedrag als mijn vijfjarige zoon. Die gooit ook een tantrum als hij niet alles krijgt wat hij wil, die gaat ook liever mokken en niets krijgen dan genoegen nemen met wat kan. Van een vijfjarige kan je dat nog plaatsen, van een volwassen partijleider is dat de zoveelste klap in het gezicht van de bevolking.

Het is toch triestig dat ik als iemand ter linkerzijde deze coalitie moet komen verdedigen. De kansen zijn nochtans toegenomen dat er nu een (veel) linksere constellatie aan zet kan komen. Maar als je echt inzit met wat België nodig heeft, dan besef je dat het hier en nu moest gebeuren.
 
iamhollywood zei:
Maar daar zit net de foute redenering: de meerwaardebelasting raakt de rijke minderheid niet. Die hebben alles zorgvuldig geregeld via constructies. Men weet dat het start met een minimale meerwaardebelasting en gradueel elke volgende regering zal uitgebreid worden. En de enige wie daarmee geraakt wordt is opnieuw de middenklasse die zich amuseren met wat spaargeld te investeren. Extra belasting en complexere belastingaangifte (meer kost aan de boekhouder? En dat terwijl boekhouders al jarenlang schreeuwen om vereenvoudiging). Op den duur schrik je durfkapitaal af. En laat dat nu net zijn wat België nodig heeft: meer vertrouwen om te investeren en een versterkte economie. Het draait om meer dan een ‘symbolisch punt’.
Klik om te vergroten...
Eerst verdedigen dat bouchez de 'middenklasse' beschermt omdat de rijke mensen er toch aan zouden ontsnappen en daarna eindigen dat hij een punt heeft omdat anders het durfkapitaal zou weglopen.

Weet je, dat durfkapitaal zit niet bij de middenklasse, dat zit bij de rijken. Net die waarvoor je een maatregel niet zou doen.

(En de gemiddelde middenklasser 'amuseert' zich niet met spaargeld te beleggen tot op een niveau dat je veel vermogenswinstbelasting zal betalen).
 
JPV zei:
Eerst verdedigen dat bouchez de 'middenklasse' beschermt omdat de rijke mensen er toch aan zouden ontsnappen en daarna eindigen dat hij een punt heeft omdat anders het durfkapitaal zou weglopen.

Weet je, dat durfkapitaal zit niet bij de middenklasse, dat zit bij de rijken. Net die waarvoor je een maatregel niet zou doen.

(En de gemiddelde middenklasser 'amuseert' zich niet met spaargeld te beleggen tot op een niveau dat je veel vermogenswinstbelasting zal betalen).
Klik om te vergroten...
Hoe zou jij dan een kleine investeerder noemen die een familielid of vriend of een goed idee wil helpen met een startkapitaal voor een bepaalde activiteit (B&B/horecazaak? Nieuwe IT-tool) en een kleine 10% van de inbreng levert in ruil voor aandelen? Dat speelt zich af binnen de middenklasse en dat is durfkapitaal. Heb onlangs nog zo’n vb op tv zien voorbijkomen van een jong horecakoppel die een kleinschalige brouwerij uit de grond had gestampt had met bijhorende brasserie waarbij de hop zelf geteeld werd op het perceel en de taps in de brasserie rechtstreeks vanuit de vaten uit de brouwerij gevuld werden. Dacht ‘amai nice, hoe heeft zo’n piepjong koppel dat klaargespeeld’, jawel met meerdere kleine investeerders. Was een mooi concept.

Daarnaast weet iedereen dat die meerwaardebelasting louter meer en meer ging uitgebreid worden.

De echte rijken, die hebben maatschappen/trusts, heb er in op kantoor zo genoeg zien passeren. Ook vrij beroepers zoals dokters/specialisten organiseren hun beursspeculaties in een maatschap. Die worden niet geraakt met een meerwaardebelasting.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan