Een investeerder, geen middenklasse (behalve als het een generatie verschil is). Het aantal middenklassers die zo'n investeringen doen is heel beperkt en zal het verschil niet maken.
Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
iamhollywood
Well-known member
We weten ook dat diegene die uit de onbeperkte werkloosheidsuitkeringen stapten gewoon gingen overstappen op een ‘lager’ leefloon
. Men gaf dit in de wetstraat openlijk toe en zag hiervoor nog geen oplossing.De coalitie is niet voorbij. We zullen na de gemeenteraadsverkiezingen zien wat er zal gebeuren. Maar ik vind het wat hypocriet dat Bouchez de volle lading krijgt voor de mislukking terwijl hij wel terecht opmerkt dat Vooruit de verkiezingen niet gewonnen heeft en Vooruit eveneens symbolisch hamert op de meerwaardebelasting die in de huidige nota eigenlijk niet veel voorstelt, het is de latere uitbreiding van de meerwaardebelasting bij volgende begrotingen die MR dwars zit, maar als Vooruit hun verantwoordelijkheid neemt lieten ze het punt nu vallen en probeerden ze een volgende regering opnieuw
. Daarom vind ik het kinderachtig dat Vooruit Bouchez als de grote boeman afschildert en zogezegd opkomt voor de rijke minderheid terwijl die minderheid ineens niet geraakt wordt en de meerwaardebelasting zoals ze nu in de tekst stond voor Vooruit eveneens een puur symbolisch prul was.
iamhollywood
Well-known member
Als het een belangrijk symbool was, waarom heeft bouchez er dan niks gemaakt in de vorige notarondes' het is pas op het laatste dat hij daarmee afgekomen is.
En als het niet zo'n verschil maakt, waarom het je het daarnet dan over durfkapitaal die niet meer zou komen?
iamhollywood
Well-known member
Omdat mensen zouden afgeschrikt worden om zo’n investeringen nog te doen en er dus minder ondernemingen gaan opstarten.
Bouchez wist dat de deur opengezet was om het bij elke begroting verder op te drijven. Hoe meer het wordt uitgebreid hoe meer de kleine spaarder met wat aandelen geraakt wordt. Je hoeft echt niet ‘rijk’ te zijn om wat aandelen te hebben.
Ik snap Bouchez wel wat, dit is gewoon een gedrocht van een belasting die de deur wagenwijd openzet voor toekomstige niet-zo-rechtse regeringen om het tarief eenvoudig te verhogen.
Om niet overeen te komen moet je met 2 zijn, wat mij betreft heeft Rousseau evenveel boter op het hoofd.
Om niet overeen te komen moet je met 2 zijn, wat mij betreft heeft Rousseau evenveel boter op het hoofd.
Bouchez moet ook wel enige nuance in zijn uitspraken hebben vooruit heeft inderdaad geen verkiezingen gewonnen, maar moest de MR in Vlaanderen opkomen zou het ook bijna niet boven de 10 procent uitkomen.We weten ook dat diegene die uit de onbeperkte werkloosheidsuitkeringen stapten gewoon gingen overstappen op een ‘lager’ leefloon
De coalitie is niet voorbij. We zullen na de gemeenteraadsverkiezingen zien wat er zal gebeuren. Maar ik vind het wat hypocriet dat Bouchez de volle lading krijgt voor de mislukking terwijl hij wel terecht opmerkt dat Vooruit de verkiezingen niet gewonnen heeft en Vooruit eveneens symbolisch hamert op de meerwaardebelasting die in de huidige nota eigenlijk niet veel voorstelt, het is de latere uitbreiding van de meerwaardebelasting bij volgende begrotingen die MR dwars zit, maar als Vooruit hun verantwoordelijkheid neemt lieten ze het punt nu vallen en probeerden ze een volgende regering opnieuw
Bart heeft hard gewerkt maar is er niet uitgekomen maar ik zou ook niet graag met Bouchez en de Conner aan tafel zitten dat is geen cadeau.
Bouchez in een gesprek als het hem niet aanstaat is een echte brul aap met Conner kan je nog praten op een normale toon.
Laatst bewerkt:
MiniJeffrey
Well-known member
Dat betwijfel ik toch, welke veel linksere mogelijkheid is er dan? Vivaldi 2 maar hoe gaat Bouchez dat uitleggen dat hij een symboolmaatregel van Vooruit weigert maar er dan wel PS en Ecolo bijneemt en daarmee akkoord gaat?
Arizona is de enige werkbare coalitie. Ze zullen elkaar na deze crisis weer nodig hebben. Ergens hoop ik dat de Koning het ontslag weigert en De Wever vraagt door te doen. Ze hebben allemaal verklaard dat het hun droomcoalitie is, tijd om dat in de waarheid te brengen. Vooral Bouchez mag wel eens wat dimmen.
Vooruit is nochtans net zoals MR een van de "winnaars" van de verkiezingen. Het verschil in zetels is groter dan het verschil in aantal kiezers, dus Bouchez moet daar ook niet té veel noten op zijn zang hebben. Uiteindelijk blijft ook hij maar de 3de grootste partij van dit land.Maar ik vind het wat hypocriet dat Bouchez de volle lading krijgt voor de mislukking terwijl hij wel terecht opmerkt dat Vooruit de verkiezingen niet gewonnen heeft en Vooruit eveneens symbolisch hamert op de meerwaardebelasting die in de huidige nota eigenlijk niet veel voorstelt, het is de latere uitbreiding van de meerwaardebelasting bij volgende begrotingen die MR dwars zit, maar als Vooruit hun verantwoordelijkheid neemt lieten ze het punt nu vallen en probeerden ze een volgende regering opnieuw
Vooruit neemt al de grootste verantwoordelijkheid van alle partijen in deze coalitie, ik vind het van bijzonder weinig realiteitszin getuigen om hen ervan te beschuldigen hun verantwoordelijkheid te ontlopen. Als enige linkse partij in een rechtse regering stappen is een waanzinnig risico naar hun eigen kiezers toe, en zet hen meer dan eender welke andere partij in de schietschijf van de oppositie. De verwachting dat Vooruit enkel de regering aan een meerderheid mag helpen en verder gewoon braaf moet knikken voor MR, dat getuigt niet alleen van een schrijnend gebrek aan realiteitszin, dat vind ik zelfs een ondemocratische gedachte.
Opnieuw: Vooruit heeft heel weinig te winnen bij de Arizona-coalitie. MR daarentegen heeft een unieke kans om een aanzienlijk deel van haar programma gerealiseerd te zien, en heeft dus net heel veel te verliezen bij het falen van deze coalitie. Maar Bouchez heeft het om de een of andere reden in zijn hoofd gehaald dat als hij niet alles kan krijgen, hij liever niets heeft. Het is zelden dat het zo zwart-wit duidelijk is waar het probleem ligt hoor. Bouchez wil zelfs het minimum minimorum (tot op het punt dat het inderdaad bijna eerder symbolisch is) niet gunnen aan wat Vooruit nodig heeft om een ondersteuning aan een rechtse regering te rechtvaardigen aan haar kiezers, terwijl hijzelf al de helft van zijn programma heeft kunnen verwezenlijken. Inclusief het slopen van een van de linkse heilige huisjes van de beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd. Dan is het wel duidelijk hé.
BlackTeaTrader
Member
Of je nu fan bent van De Wever of niet, hij blijft toch buiten categorie in onze Belgische politiek. Even een selfie maken met zijn zoon terwijl de media al aan de poorten van het paleis staan, goed wetende dat alle ogen op hem gericht zijn
In theorie zijn volgende coalities enigzins mogelijk:
- De klassieke tripartite, in dat scenario zijn de socialisten de grootste fractie
- Dezelfde partijen, maar MR wordt ingeruild voor de PS.
- Een (extreem)linkse regering met PVDA, PS, Les Engagés, Vooruit, CD&V, Groen en Ecolo
Aan rechterzijde kan het alleen rechtser worden als Open VLD in de plek van Vooruit komt, maar dan heb je geen werkbare meerderheid.
iamhollywood
Well-known member
Dit bedoel ik dus
. Het is jammer dat ze er niet uitgeraakt zijn maar het is hypocriet van Rousseau om de volledige schuld in Bouchez zijn schoenen te schuiven, hij heeft minstens eveneen aandeel in dit verhaal.
Renegadexxripxx
Well-known member
We weten ook dat diegene die uit de onbeperkte werkloosheidsuitkeringen stapten gewoon gingen overstappen op een ‘lager’ leefloon
De coalitie is niet voorbij. We zullen na de gemeenteraadsverkiezingen zien wat er zal gebeuren. Maar ik vind het wat hypocriet dat Bouchez de volle lading krijgt voor de mislukking terwijl hij wel terecht opmerkt dat Vooruit de verkiezingen niet gewonnen heeft en Vooruit eveneens symbolisch hamert op de meerwaardebelasting die in de huidige nota eigenlijk niet veel voorstelt, het is de latere uitbreiding van de meerwaardebelasting bij volgende begrotingen die MR dwars zit, maar als Vooruit hun verantwoordelijkheid neemt lieten ze het punt nu vallen en probeerden ze een volgende regering opnieuw
Dat is uw lezing. Vooruit moet zijn verantwoordelijkheid niet nemen. Vooruit is de enige linkse partij. Ruil hen in voor VB, ecolo, VLD, PVDA of... en voor hen is dat ook goed. Toch in een rechtse regering dewelke MR en NVA wilde opbouwen.
En als de andere opties slechter zijn als resultaat. Waarom zou vooruit zijn pluimen dan goedkoop moeten verkopen? Of waarom zou MR dan zo idioot moeten zijn om effectief bij een ultiem aanbod niet gewoon het te slikken ?
Ofwel moet Bouchez gedacht hebben dat BDW aan het bluffen was en dat dit ultieme aanbod niet het ultieme aanbod was. Dat er nog wel marge was.
En hoe gaan zij nu voorkomen dat dit er niet komt ? Waarom zou een andere coalitie dit evengoed niet eisen ? Welke alternatief kan MR op been brengen om dat er niet door te krijgen?
Als NVA bereid was om dit te accepteren, waarom zou een coalitie zonder MR dit er dan niet kunnen doorduwen in een ergere versie ?
iamhollywood
Well-known member
MR is dan trouw gebleven aan hun belofte en zullen daarvoor bij volgende verkiezingen beloond worden. Die volgende verkiezingen zijn zelf zo lang niet meer…
De anderen zullen afgestraft worden met een nog grotere overwinning van (extreem?) rechts.
De enige die op dit moment in zijn handjes wrijft is VB.
Pieterjan94
Well-known member
Hoeveel procentpunten konden ze verliezen door het compromis te aanvaarden? e? naar waar zouden die gaan? De PS? Les engages?
Jenthe
Member
Niet akkoord, het is uiteindelijk zowat de enige trofee die voor Vooruit op tafel lag denk ik, terwijl Bouchez een groot deel van zijn programma gewoon verwezenlijkt ziet worden. Als je die meerwaardebelasting wegneemt, wat schiet er dan nog over voor Vooruit?Dit bedoel ik dus
Dat gezegd zijnde ben ik ook geen geweldige fan van een meerwaardebelasting op aandelen. In het beurs-topic werd al eens aangehaald dat je met een goed beursjaar op een inleg van 75k al geraakt werd met die belasting (er werd gesproken over een vrijgestelde korf van 6000 euro winst als ik me niet vergis, die 5 miljoen hierboven aangehaald gaat niet over particuliere aandelen normaal).
Gesteld dat die grenzen dan inderdaad makkelijk verlegd kunnen worden in volgende regeringen vind ik dat je toch al snel afzakt naar het raken van de middenklasse. Principieel ben ik veel meer voorstander van een echte vermogensbelasting, veel transparanter en relevanter voor een bijdrage van vermogenden. Veel eerlijker om bijdrages te vragen van iemand die duidelijk een vermogen heeft t.o.v. iemand die nog vermogen aan het opbouwen is.
En ze zijn tegelijk ook verschillende andere trofeeën kwijt, zoals de beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd. Ik weet niet of ze daarvoor beloond gaan worden.
iamhollywood
Well-known member
Wie zegt er dat dit na de oktoberverkiezingen niet opnieuw op tafel komt? Iedereen aan tafel was het daarmee eens, dat punt stond niet ter discussie. Ik vermoed dat men nu even de druk van de ketel haalt en de energie gaat gebruiken voor de gemeenteraadsverkiezingen om vervolgens de draad opnieuw op te pikken al dan niet met verzoeners op het toneel.
Dookie
Well-known member
Hoe cynisch. Een mogelijk akkoord opblazen omdat postjes met de gemeenteraad belangrijker zijn. Blijkbaar allemaal normaal en ok voor jou?
GLB heeft al constant bewezen dat zijn ego boven iedereen en alles staat. Constant tegen zijn eigen regering oppositie voeren en nu ook weer de bullenbak zijn tegen iedereen. Iedereen weet wat voor een blaas/dwaas dat is dankzij zijn passage in het VTM programma Special Forces.
contextbinder
Well-known member
Niet akkoord: MR heeft die gewonnen, net zoals de PS die ook zo vaak heeft gewonnen - plots 1/1 stemmen in Wallonië naar Vlaanderen overhevelen ter vergelijk, zo werkt het systeem niet - voor Vlaanderen jammer want dan eten we Wallonië met huid en haar op op een aantal vlakken, voor Wallonië een zegen voor een aantal zaken. Zo werkt een democratie nu eenmaal. Dus ja, MR heeft veel meer te zeggen dan Vooruit op basis van het geldende kiessysteem.