Ligt ook een hervorming op tafel in Vlaanderen (is toch een punt van de onderhandelingsnota van Diependaele), beetje scheef om wat het nieuwe in Wallonië gaat zijn te vergelijken met het huidige/oude in Vlaanderen als er nog geen akkoord is...
Sure, maar dat neemt niet weg dat de huidig voorgestelde Waalse hervorming vergelijken voor er een regeerakkoord in Vlaanderen is (waar het ook op tafel ligt) + enkel de maximumbedragen dan nog vergelijken heel scheef is.
Stel dat het wel mogelijk is van Europa, dan is de budgettaire impact toch aanzienlijk?
Stel 35.000 nieuwbouwwoningen per jaar (gemiddeld aantal vergunningen voor nieuwe woningen enkel en alleen in Vlaanderen)
en het bouwselwaarde zonder grond en zonder BTW is gemiddeld 200K pakweg (Ik verzin maar wat.).
Dat is 840 miljoen euro pakweg per jaar als voorzichtige gok? (12%*200.000*35.000)
Stevige kostprijs. Zeker als je weet dat die korting voornamelijk in de zakken van projectontwikkelaars gaat eindigen.
En het is ook niet dat de bouwsector in crisis is.
Hoe men dat rijmt met "begroting in orde" steken, dat snap ik niet.
www.vlaanderen.be
Daar hebben ze al aan gedacht, voor de BTW is een woning nieuw tot 31 december van het tweede jaar na ingebruikname. Dus zo'n 2,5 jaar, alle werken die in die periode gebeuren zijn aan 21%. En je moet de fiscus overtuigen dat de bewoning gestart is in casco status.Idem nieuwbouw blijft 21%, renovatie wordt 9%.
Al klopte dat ook niet echt. Het was 6% onder voorwaarden. Anders was het 21%.
Btw-tarief van 6% bij renovatie en sloop- en heropbouw van woningen
Afwachten of het enkel bij nieuwbouw (dus tot eerste ingebruikname) het 21% is. Om daarna over te gaan naar 9%. De slimme onder ons zouden dan intrekken in een casco woning, en de afwerking dan doen aan 9%
Kan mij moeilijk inbeelden dat men het zo open voor misbruik gaat maken en het niet logischer is om gewoon de 6% naar 9% te trekken.
Ik weet mensen die 2,5 jaar in hun garage gewoond hebben tijdens de bouw van hun huis... Ik zie een achterpoortje verschijnen...
Als ze daar effectief woonden, zie ik het probleem niet. Dat is geen misbruik (en zorgt bvb ook voor een beschikbare woning voor andere mensen, dus voor de maatschappij zeker niet nadelig)
jawel, want het is net de bedoeling om een grens te hebben, die echter niet extreem mag zijn. Wie per se in een woning wil wonen die anderen nog niet bewonen, lijdt een nadeel voor zichzelf om een voordeel te hebben die ook voor de maatschappij een voordeel is.
In het artikel waar je zelf naar verwijst spreken ze niet van zo’n drastische hervormingen. De Waalse regering durft alvast de kaart van modernisering te trekken, meer mensen zijn bewust kinderloos, het is goed om dan ook de tarieven in andere richtingen bij te benen. Bovendien heeft men vandaag veel minder kinderen, onze generatie gaat niet meer een erfenis van de ouders gaan verdelen over 4 (en meer) koppen, de schijf van 250.000 EUR stelt vandaag niets meer voor met 1 à 2 kinderen en de inflatie. We gaan zien of Vlaanderen durft te volgen
.
Dit, denk dat het misbruik op die regel ongezien is. Ik hoor iedereen ongegeneerd stoefen dat ze praktisch een nieuwbouw gerealiseerd hebben maar dan wel met grotere ruimtes dan een nieuwbouw en alles aan 6% BTW. Zodra je muren begint uit te breken kom je praktisch in de gevarenzone
.
Dat is koffiedikkijken en nog altijd naast de kwestie zolang er geen Vlaams regeerakkoord is. Ter referentie heb ik je vorige post gecorrigeerd:In het artikel waar je zelf naar verwijst spreken ze niet van zo’n drastische hervormingen. De Waalse regering durft alvast de kaart van modernisering te trekken, meer mensen zijn bewust kinderloos, het is goed om dan ook de tarieven in andere richtingen bij te benen. Bovendien heeft men vandaag veel minder kinderen, onze generatie gaat niet meer een erfenis van de ouders gaan verdelen over 4 (en meer) koppen, de schijf van 250.000 EUR stelt vandaag niets meer voor met 1 à 2 kinderen en de inflatie. We gaan zien of Vlaanderen durft te volgen
