Ik snap het punt niet echt. Dus die zelfstandigen moeten dan niks bijdragen of wat?
Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
Tricolores
Member
Dit is de pijnlijke realiteit. De enigen die ik ken van mijn leeftijd (+/-35) die gaan staken zijn, zijn een paar leerkrachten. Een aantal andere hebben zich zelf openlijk verzet tegen de noodzaak om te staken tegen iets dat nog maar onbevestigde plannen zijn.
Wie staakt er volop en wie klaagt er volop? De oudere generatie die dicht bij hun pensioen staat, een (groot) eigen huis heeft en zich eigenlijk geen zorgen moet maken over hun directe toekomst.
Beetje mini-Brexit dit, de jonge generatie moet de gevolgen dragen van wat de oude beslissen/bepalen.
In tegenstelling tot de jongere generaties die zich wel allemaal zorgen moeten maken over hun directe toekomst? Voor een post die klaagt over klagers klinkt dat ook nogal klagerig.
Tuurlijk wel, maar het is helemaal geen homogene groep. Schaf toch gewoon vvpr bis af. Dat is een korting op een korting, en raak je niet de kleine verdieners mee.
cantharides
Active member
Lees wat er staat aub, als je niet toekomt met je pensioen om "normaal" van te leven, lees dus kostendekkend te zijn, dan ga inderdaad uw eigen opgebouwd kapitaal zoals een eigen woning moeten aanspreken om te kunnen leven/kosten te dekken. Iedereen blijkt dat hier normaal te vinden, maar dit heeft dus tot gevolg dat de generatie erna dus niets gaat erven en dus een "eenvoudiger" start heeft in het leven dan de generatie ervoor. Hetgeen toch een duidelijke evolutie/trend is over de jaren heen. Drie generaties terug starte quasi iedereen van 0, nu krijgt iedere jongere zijn eigen huis/bouwgrind in zijn schoot geworpen, dankzij het feit dat de generaties het nu beter hebben dan vroeger, maar daar willen we terug naar toe evolueren blijkbaar, ouderen zonder enig overschot.
Qua bedrag voor een rusthuis (en geen luxerusthuis), mag je toch op 2500€ rekenen. De meesten hebben een pensioen dat veel lager is, vandaar ik zeg dat de kostprijs voor een rusthuis mag gedekt worden door het pensioen voor iemand die 45 jaar full time heeft gewerkt, hetgeen vandaag dus niet het geval is, ook niet voor diegene die dus 100k heeft verdiend, ook die komen niet aan 2500€ netto (met uitzondering van ambtenaren).
Ik ben akkoord dat mensen die geen volledige loopbaan hebben gewerkt, een pak minder mogen krijgen (hebben immers al een voorschot genomen op hun pensioen door halftijds te werken, etc).
Iedereen zal zijn kinderen aan 18 dan maar het huis uitsturen zeker, om te gaan werken ipv te studeren, want ja ze moeten immers zelf kunnen sparen om in latere basisbehoeften te kunnen voorzien (gezien een pensioen dan ontoereikend zal zijn), ondanks het feit dat er torenhoge sociale bijdragen gevraagd worden. We moeten opletten hier in België of we evolueren naar een minimumpensioen (ontoereikend voor basiskosten) voor iedereen ongeacht de geleverde bijdragen, dat is devolgende stap.
cantharides
Active member
Neen de jongeren moeten zich het minst zorgen maken. Indien ik nu jongere zou zijn ga ik ervanuit gaan dat er geen pensioen meer zal zijn of slechts een basisbedrag, ontoereikend om van te leven, en ik dus volledig zelfvoorzienend moet zijn. Dit zal natuurlijk bepalend zijn in de levenskeuze/jobkeuze die ik ga maken, maar ik kan die nog maken (er is immers nog redelijk wat tijd voor ik zal stoppen met werken).
De kans dat ik dus een lager betaalde job ga kiezen (zoals militair), waar dan geen enkel ander voordeel meer aan gekoppeld is zal dan ook quasi nul zijn.
De kans dat ik zal investeren ipv rustig mijn dikbetaalde pensioen af te wachten zal dan ook veel groter zijn (vandaar er ook veel meer jongeren investeren dan generaties ervoor).
cantharides
Active member
Uiteraard het is gewoon te duur, quasi niemand komt toe met zijn pensioen om dit te bekostigen.
Dus bij mensen die onvoldoende hebben gespaard en een klein pensioen hebben zijn het de kinderen die moeten bijleggen. Iedereen stelt dus zo lang mogelijk uit, tot men echt niet alleen meer leven kan zonder hulp.
Vanaf +/- 60k omzet is een bv voordeliger => dom om geen bv op te starten = eigen schuld voor minder inkomen.
Een kleine stielman doet (anekdotisch) werk in het zwart, waar een freelancer dit niet kan.
Wie is dan de bedrieger/profiteur van het systeem?
Nee, iedereen wilt het gemak van de ouder weg te steken en er zelf geen zorg voor te moeten dragen.
Ook een ziekte van onze maatschappij.
Neem ze in huis en je krijgt er nog een kleine vergoeding voor + de ouder kan mee betalen voor kost en inwoon.
Maar je moet er inderdaad een beetje tijd in steken.
Uw ouders hebben u jaren opgevoed, dan kan jij ze wel enkele mooie laatste jaren bezorgen. (En nee niet elk gezin was rozegeur en manneschijn).
Het is toch niet aan de staat (maatschappij) om te zorgen dat je jij al je opgebouwde kapitaal mooi opzij kan zetten en dat de staat alle onkosten dekt?
En dat gaan de eerste dan zijn die klagen dat er een erfbelasting is.
Als je studeert zal je normaal gezien ook een beter hoger gemiddeld inkomen moeten hebben. Dat is dan wel weer je voordeel die je hebt voor de 'verloren' jaren niet werken.
Silence
Well-known member
Eigenlijk is BDW toch een sadist, maar ene die er van geniet van zichzelf te pijnigen.
Die mens kan opt schoon verdiep zijn stad bestuderen, kan in meerdere ondernemingsraden zitten en de € binnen halen, maar toch
Wat een bevolking zijn wij ook?
Jaren aan een stuk "Jaja we moeten besparen/hervormen, mja de Walen hè, daar kunt ge niks meer regelen"
"De Walen zuigen ons leeg"
Voor en tijdens de verkiezingen
"Ja we moeten hervormen. We gaan hervormen. Ik stem NVA, zij krijgen dat gedaan"
"Bart is aan zet, nu gaat ge het zien. We gaan hervormen! Hij gaat ons uit het moeras halen"
2 nota's verder
"Aah ik moet meebetalen aan die hervorming, dat gaat mij ook geld kosten?
Daar ben ik nie mee akkoord hoor"
Dat we niet akkoord moeten gaan met elk voorstel is nogal evident.
Maar als iedereen moet bijdragen moet je niet verwachten dat we het enkel bij de andere halen
Ik was al lang gestopt met pispaal spelen als ik hem was
Die mens kan opt schoon verdiep zijn stad bestuderen, kan in meerdere ondernemingsraden zitten en de € binnen halen, maar toch
Wat een bevolking zijn wij ook?
Jaren aan een stuk "Jaja we moeten besparen/hervormen, mja de Walen hè, daar kunt ge niks meer regelen"
"De Walen zuigen ons leeg"
Voor en tijdens de verkiezingen
"Ja we moeten hervormen. We gaan hervormen. Ik stem NVA, zij krijgen dat gedaan"
"Bart is aan zet, nu gaat ge het zien. We gaan hervormen! Hij gaat ons uit het moeras halen"
2 nota's verder
"Aah ik moet meebetalen aan die hervorming, dat gaat mij ook geld kosten?
Daar ben ik nie mee akkoord hoor"
Dat we niet akkoord moeten gaan met elk voorstel is nogal evident.
Maar als iedereen moet bijdragen moet je niet verwachten dat we het enkel bij de andere halen
Ik was al lang gestopt met pispaal spelen als ik hem was
Verklaar hem anders heilig hé, alsof de N-VA niet meer dan zijn best gedaan heeft om de Walen als grote vijand af te schilderen die ons leegzuigen. Ook wel vrij zeker dat diezelfde N-VA er alles aan doet om die hervormingen niet te pijnlijk te maken voor hun kiespubliek.
Hoe lang zit de N-VA al in de meerderheid in Vlaanderen trouwens?
Lol, in welke wereld leef jij? Ik ben volgens de definitie een millennial en ik heb geen bouwgrond laat staan woning gratis gekregen. Ik heb een klein, nipt significant (dus net meer dan 5% steun gekregen en dat had ik nog kunnen missen), stukje steun gekregen. De generatie voor mij heeft veel meer bouwgronden cadeau gekregen als ik het zo hoor, alleen al omdat ze toen ook veel goedkoper waren.
Integend ik betaal verhoudingsgewijs véél meer voor minder dan dat de boomers maar moesten betalen voor hun woning, als je kijkt naar jaarinkomen en zelfs corrigeert voor rente.
Het is perfect normaal dat zeker een generatie die royaal geprofiteerd heeft van een repartitiesysteem in plaats van een kapitalisatie, door hun demografische overwicht, nagelaten hebben re hervormen en integendeel in dit land de staatsschuld hebben laten ontploffen in de jaren '80, dat die een deel van het tijdelijke verblijf in het WZC zelf betalen en dat het pensioen niet alles kan dekken. Die generatie heeft daar onvoldoende voor bijgedragen.
Ik zou in plaats van naar verworven rechten voor jonge babyboomers en generatie X eerder kijken naar een solidariteitsbijdrage door die leeftijdsgroep. Bijvoorbeeld door een extra belasting op hoge pensioenen: eerste én tweede pijlers.
Laatst bewerkt:
cantharides
Active member
Heb ik ook niet beweerd, ik stel alleen dat quasi niemand met een pensioen uit de privé een woonzorgcentrum kan bekostigen met zijn pensioen en dus genoodzaakt is om eigen reserves aan te spreken (indien deze er zijn) of die van anderen (kinderen). Maar blijkbaar vind iedereen dit normaal, want een pensioen die enkel je in staat stelt te eten vinden de meesten voldoende hier, en dit ondanks dat velen torenhoog hebben bijgedragen (en deze bedragen gaan niet verminderen).
Ik kan deze stelling volgen, indien ik dan ook geen enkele sociale zekerheidsbijdrage moet betalen (Amerikaans systeem), dan ben ik ook bereid om quasi geen pensioen te krijgen en er dus zelf te moeten voor zorgen. In het andere geval mag het minstens de kosten van het rusthuis dekken, zodat mijn kinderen er niet voor moeten opdraaien (die ook de sociale zekerheidsput vullen).
Een pensioen is een vervangingsinkomen, dient om een beperkte inkomen te geven.
Daar zit het grote verschil want het dient niet om je levensstijl te bekostigen.
Anders kunnen we gewoon iedereen z'n laatste effectieve loon als pensioen uitbetalen want je bent nu al je levensstijl aangepast aan je inkomen.
De bedoeling is inderdaad om de extra kosten te dekken met je eigen vermogen.
Als het een troost mag zijn, gemiddelde verblijfsduur in een rusthuis is 2.9 jaar. Daar ga je niet heel je vermogen aan kwijtspelen.
Silence
Well-known member
Ik verklaar hem niet heilig hoor.
Maar je moet het hem toch wel nageven nu dat hij zijn nek blijft nek uitsteken met minder populaire voorstellen (geld uitdelen kan iedereen..)
En uiteraard hebben zij zeker hun deel gehad in de Walen als vijand voor te stellen.
Maar - again eigen omgeving - is/was bdw toch de persoon om hervormingen er door te duwen en het land weer op de rails te krijgen
Tot nu blijkt dat iedereen zijn steentje moet bijdragen, dan opeens is het niet meer zo tof
Silence
Well-known member
Aah ja nee want niemand wil nog in bruto loon betaalt worden.
Ze willen minimum bruto loon + jobbonus + nettovergoeding + MC + bedrijfswagen want we willen zo min mogelijk bijdragen en belastingen betalen
Nie komen wenen als uw pensioen dan navenant is.
Diegene met een hoog bruto loon en hoge bijdragen en dus ditto pensioen zal je ook niet zo heel heel hard horen klagen hoor
Ik denk niet dat er veel mensen staan te popelen om geld te verliezen of dachten dat ze daarvoor stemden maar soit. Ik denk wel dat De Wever zoals elke politicus pas iets doet dat hem stemmen kan kosten wanneer het niet meer uitmaakt of wanneer het niet anders kan. Maar goed, misschien slaagt hij er in om zijn redenaarstalent en politiek kapitaal aan te wenden om effectief iets te bereiken, want IMO is dat tot hiertoe toch niet gelukt.
cantharides
Active member
Ik denk dat jij een volledig vertekend beeld hebt. De enige generatie die alle voordelen heeft genoten, nog steeds geniet en nergens inlevert zijn dus de babyboomers, die zijn reeds quasi allen op pensioen nu, voor deze generatie verandert er dan ook niets. De enige generatie die quasi alle negatieve hervormingen moet slikken en dus nergens kan van genieten, ondanks torenhoge bijdragen te betalen is generatie X (uitdovende salarisschalen, lager pensioen, langer werken, meer belastingen op pensioensparen, ...). Maatregelen die niet te ontwijken zijn, maar waarop er dus niet is voorbereid.
Alle generaties nadien die kunnen zich aan het veranderend landschap volledig aanpassen, die hebben immers nog jaren genoeg voor zich om iets op te bouwen (zie hoeveel jongeren er een zelfstandige consultancy venootschappen werken om sociale zekerheid en belastingen te ontwijken, vehikels die enkele jaren terug niet of in mindere mate bestonden).
Vandaar ik herhaal een leerkracht/ambtenaar die nu 45+ is, misschien nooit heeft gespaard voor een derde pijler, want waarom zouden ze, pensioen was immers stuk hoger dan privé (zekert al geen 2de pijler), die kan nu op de korte tijd die rest onvoldoende kapitaal opbouwen om het eventuele verlies aan pensioen door aangekondigde hervormingen op te vangen. Dat is dus de generatie die is gejost. Het enige dat die nu kan doen is een overstappen op een beter betaald job in privé (lesgeven als zelfstandig consultant etc).
Ik denk dat er velen zich niet realiseren hoeveel leerkrachten er zijn die leerkracht zijn geworden, waarbij het bevoordeelde statuut een doorslaggevende rol heeft gespeeld in hun keuze.
Ik ben zelf geen leerkracht laat dat duidelijk zijn, maar indien ik dezelfde voordelen wou, moest ik het ook maar geworden zijn, ik ben geen fan om iemand zijn voordelen af te nemen, louter en alleen omdat ik ze niet heb en dus iedereen maar dezelfde slechtere voorwaarden moet hebben als ikzelf.
Al die starters vandaag, in mijn onmiddellijke omgeving die vanalles hebben meegekregen van thuis zijn toch vooral de generaties na generatie X. Bij de generaties ervoor hebben de meesten het toch zelf moeten opbouwen. Collega's van mij die 30 zijn, na 5 jaar werken, hebben reeds dezelfde rijkdom vermogen als ikzelf na na 25 jaar werken omdat daarvan quasi niemand van nul is gestart.
Laatst bewerkt:
cantharides
Active member
Niemand in de privé heeft met hoge bijdragen een hoog wettelijk pensioen, is immers geplaffoneerd (zie mijn vb van 100k jaarlijks), leg daar ambtenaren pensioen naast van bijvoorbeeld niveau A's en je gaat duidelijk zien dat je geen hoog pensioen hebt daarmee.
Niemand in de privé heeft een wettelijk pensioen (onegacht inkomsten) waarmee een "rusthuis" factuur volledig betaald kan worden vandaag de dag. Vandaar mijn stelling torenhoge bijdragen ja, return neen.
Die gap wordt dan ook steeds kleiner, invoer minimumpensioen voor iedereen ten koste van een deftig pensioen voor mensen die 45 jaar lang het maximum hebben bijgedragen, opnieuw de socialistische val