Bedrog in je relaties?

[saartje]

OK het spijt me, ik kan het toch niet laten om nog eens te reageren .

Mijn punt is allicht ondergesneeuwd of wordt duidelijk helemaal gemist: het is NIET relevant of mijn partner nu al dan niet akkoord was/is.! in mijn optiek. Dat is een side track die jullie hier hebben opgestart en jullie essentieel vinden. Soms gebeurt overspel gewoon spontaan en dat is het dan. Ik heb nooit gezegd dat dit moreel goed was, ik zeg alleen maar: daar hoef je geen spijt van te hebben en met goede vriendinnen kan je dat gerust wel eens bespreken zonder de partners daarbij uit te lachen. @Sylverscythe Dat punt bedoel ik met haters will hate.

Overspel gebeurt:
- in relaties waar formele afspraken zijn om geen overspel te doen, dat is dan bedrog
- in relaties waar hier wat losser mee wordt omgegaan, dat is dan niet per se bedrog maar wel nog overspel
- Zelfs in katholieke huwelijken waar je dit plechtig belooft voor de god waar je kennelijk sterk in gelooft, dat is dan een zonde. Dat was het enige punt i.v.m. religie dat ik wou maken, dat zelfs deze zeer sterke afspraken courant geschonden worden als het op seks aankomt.

Punt is dat het gewoon overal gebeurt, afspraken of niet. Dat hoeft voor mij geen belemmering te zijn voor de emotionele relatie die je met je partner hebt. Voor anderen duidelijk wel, dat is jullie visie en dat is prima, maar ik geef maar aan dat dit niet zo hoeft te zijn. Ook zonder akkoord van je partner hoeft overspel geen belemmering te zijn.

@Eland : exact mijn punt: je moet dat gewoon niet vertellen, simpel. Ruimdenkend of niet. Iedereen respecteert de expliciete grenzen... tot het gebeurt ja....
@Nahrtent : ik begrijp dat dat jouw punt is maar ik voel dit dus helemaal niet zo aan als absolute vereiste.

 

[Deleted member 95]

Je zou voor minder misogyn worden. Hoe kan je nu verwachten dat iemand respect toont voor je standpunt als dat van je eigen partner voor jou quote unquote "niet relevant" is?

Als je geen rekening wil houden met iemand anders, wat ik zeker kan begrijpen, ga dan geen relatie aan. Anders ben je toch ook maar een zoveelste huichelende trut.

 

[Marsu]

Het lijkt me gewoon miscommunicatie over wijnflessen en dergelijke meer.

De situatie is : beiden in die relatie acteren onder het 'Don't ask, don't tell'-principe.

Dus beiden hebben dezelfde 'vrijheid'. De bedoeling is net om er niet achter te vragen en er niet over te vertellen. Zo wordt er inderdaad geen letterlijke toestemming gevraagd voor elke handeling. De beleving met elkaar wordt daarom in principe niet geïmpacteerd en op die manier wordt er net wél rekening gehouden met elkaar.

Het is niet conventioneel maar ik begrijp het wel. Om hierdoor te impliceren dat je misogyn zou worden is wel héél kort door de bocht en volledig onterecht. Iemand doet haar verhaal en één van de dingen die je daaruit kan afleiden is dat bedriegen iets exclusief vrouwelijks is? Heel gek.

 

[Deleted member 95]

Het lijkt me gewoon miscommunicatie over wijnflessen en dergelijke meer.

De situatie is : beiden in die relatie acteren onder het 'Don't ask, don't tell'-principe.

Ik heb begrepen dat dit, vooraf dan toch, eenzijdig is bepaald. Wat niet hetzelfde is.

Iemand doet haar verhaal en één van de dingen die je daaruit kan afleiden is dat bedriegen iets exclusief vrouwelijks is? Heel gek.

Niet wat ik eruit afleid, maar goed.

 

[Sylverscythe]

Mijn punt is allicht ondergesneeuwd of wordt duidelijk helemaal gemist: het is NIET relevant of mijn partner nu al dan niet akkoord was/is.! in mijn optiek. Dat is een side track die jullie hier hebben opgestart en jullie essentieel vinden. Soms gebeurt overspel gewoon spontaan en dat is het dan. Ik heb nooit gezegd dat dit moreel goed was, ik zeg alleen maar: daar hoef je geen spijt van te hebben en met goede vriendinnen kan je dat gerust wel eens bespreken zonder de partners daarbij uit te lachen. @Sylverscythe Dat punt bedoel ik met haters will hate.

Mja maar eerlijk gezegd vind ik niet dat je met deze TL;DR op veel sympathie moet kunnen rekenen. Dat klinkt gewoon als "soms bedrieg ik mijn partner spontaan en wat hij daar van vindt is niet relevant en je moet daar ook geen spijt van hebben", maar dan wat filosofisch ingekleed met dure woorden.

Opnieuw, twee volwassenen moeten in hun relatie doen wat ze willen. Maar hier lijkt het me toch vooral alsof je het punt maakt dat JIJ in je relatie doet wat je wil, en dat vind ik persoonlijk niet echt zo'n toffe ingesteldheid.

 

[Marsu]

Ik heb begrepen dat dit, vooraf dan toch, eenzijdig is bepaald. Wat niet hetzelfde is.

Niet wat ik eruit afleid, maar goed.

Of dat eenzijdig is bepaald vooraf weet ik niet zeker, dat valt ook niet zomaar af te leiden. Ik neem aan dat er daar thuis wel een zekere gelijkgezindheid gold.

En mbt dat tweede : "Je zou voor minder misogyn worden."

Dan kan je alleen maar worden in deze situatie als je dit zou bestempelen als vrouwelijk gedrag en is eerder een incel redenering imo. In elk facet ga je er van uit dat er opzettelijk snode en sinistere plannen werden gesmeed, of zo lijkt het toch. Er is eenzijdig beslist, het is vooraf bepaald, achteraf wordt er samengekomen met de lokale slettenclub en worden de mannen die braaf thuis zitten collectief vernederd en uitgelachen.

Zo zullen er niet snel anderen hun eigen (aparte) denkwijze uit de doeken doen, als op elk vlak strijd moet gevoerd worden. Ik denk wel dat er behoorlijk wat dingen verloren gaan doorheen de communicatie van de OP en dat er daarom onduidelijkheden ontstaan.

 

[Tomski]

Wel opeens zin in een glas wijn

 

[Archaos]

Wel opeens zin in een glas wijn

We zijn reeds aan de double-digits. Het mag!

 

[nestorius]

Wel opeens zin in een glas wijn

Volgens mij zou je dat best thuis drinken, mensen hebben het niet zo voor mensen die drinken buiten de deur.

 

[Deleted member 95]

Of dat eenzijdig is bepaald vooraf weet ik niet zeker, dat valt ook niet zomaar af te leiden. Ik neem aan dat er daar thuis wel een zekere gelijkgezindheid gold.

Jawel, beter lezen. Zie Sylverscythe.

En mbt dat tweede : "Je zou voor minder misogyn worden."

Tussen de lijnen door is dit een reactie op de stelling dat het allemaal overal gebeurt en dat saartje en haar vriendinnen als een soort stiekeme referentie gelden, maar dan "eerlijker" of zo want hey ze vertelt het tenminste hier. Geen zin om er op mijn smartphone verder nog veel woorden aan vuil te maken, maar vat het vooral niet te serieus op.

Er is eenzijdig beslist, het is vooraf bepaald, achteraf wordt er samengekomen met de lokale slettenclub en worden de mannen die braaf thuis zitten collectief vernederd en uitgelachen.

Niet eens zo slecht samengevat.

Zo zullen er niet snel anderen hun eigen (aparte) denkwijze uit de doeken doen, als op elk vlak strijd moet gevoerd worden.

Ik ben geen oerconservatieve verkavelingsvlaming hoor, je begrijpt mij (ook al) helemaal verkeerd hoor. Ik benoem enkel shitty gedrag voor wat het is, door de dure woorden heen. Zie, wederom, Sylverscythe.

 

[Green Mamba]

Om het heel simpel te stellen. Als je dan toch scheef wilt poepen, heb dan de ballen om het tegen je partner te zeggen. Ziet die daar geen graten in? Case solved.

 

[Deleted member 658]

OK het spijt me, ik kan het toch niet laten om nog eens te reageren .

Mijn punt is allicht ondergesneeuwd of wordt duidelijk helemaal gemist: het is NIET relevant of mijn partner nu al dan niet akkoord was/is.! in mijn optiek. Dat is een side track die jullie hier hebben opgestart en jullie essentieel vinden. Soms gebeurt overspel gewoon spontaan en dat is het dan.

Zelfs al stopt het daar voor jou, weet dat veel - zoniet de meeste - mannelijke partners niet diezelfde lichtzinnigheid delen wanneer het over seksueel overspel gaat. Welke ruimdenkende indruk je partner je in een luchtig gesprek daarover ook ooit gegeven heeft, biecht zoiets in een of andere opwelling nooit op. Ook niet aan je vriendinnen, en ook niet wanneer zij wél hun vuile was buiten hangen.

Wraak kent geen evenredigheid dus reken er ook niet op dat overspel 'om jou terug te pakken' even spontaan zal zijn of daar zal stoppen. Dat jij dat overspel niet ziet als een bedreiging voor je emotionele band zal voor jouw partner net zo goed NIET relevant zijn.
Je zal voor de rest van jullie relatie de 'ontrouwe vrouw' geworden zijn en dat zal hem emotioneel met 100% zekerheid wel iets doen wanneer hij iemand anders tegen het lijf loopt waarmee het emotioneel ook goed klikt.

Soit, dit is exact de reden waarom mijn vrouw en ik nooit privé afspreken met het andere geslacht.
Iedere keer wanneer er ophef gemaakt wordt over 'de kat niet bij de melk zetten' kan er vanaf nu naar de opbiechtingen van jouw vriendinnen&co verwezen worden dat overspel in alle eerlijkheid wel zo makkelijk overal en spontaan gebeurt. Zelf wist ik dat al aangezien ik al een paar keer 'de exclusieve wijnfles' geweest ben.

Niet persé.
Als je wil scheefpoepen, maar wel tevreden bent van je relatie, dan is het dikwijls wel beter om het gewoon te verzwijgen.

Maar het dan in detail gaan vertellen aan een groep vriendinnen vind ik dan alleszins wel vreemd.

Precies.

 

[PolletPoulet_OG]

Nuja, als dat is hoe jullie door het leven gaan mooi ofzo? Maar mij lijkt het gewoon trashy van uw kant. Nu ik probeer moeite te doen om me in te leven in uw situatie, en als ik uw man was en met gelijke wapens zou strijden dan zou uw tendens waarschijnlijk 180 graden draaien.

Ik ben namelijk een sociale misfit die weinig belang hecht aan de courante normen en waarde. Een ongeleid projectiel waarvan je alles kan verwachten op gelijk wel tijdstip.

Onder uw vleugels zou het mij dan ook geen fuck kunnen schelen dat ik ons spaargeld stiekem verkwast aan coke en hoeren. Een hypotheek neem op de woning om mijn gokverslaving te onderhouden of een orgie met uw wijnclubje organiseer. Want wat niet weet niet deert.

Zoals @Nahrtent zegt is het gewoon shitty gedrag van uw kant. En dat mag, maar het uit de lucht vallen als mensen je erop aanspreken, en de dure woorden om je achter te verbergen zijn lame, en niet passend voor de levenstijl die ge hier propageert.

Heb dan ook de tetten om te zeggen dat het u niet boeit ook al is het in conventioneel gedachtengoed verwerpelijk. Dan had ge nog Polle punten gescoord. Maar dit vind ik zelfs redelijk triestig.

 

[iamgroot]

Er is maar 1 iemand die exact weet hoe duidelijk dit allemaal is voor haar partner en dat is zij zelf. Ik ben er maar diagonaal doorgegaan maar dat is nooit duidelijk geformuleerd, dus het is nogal vaag om 5 pagina's te vullen met scherpe uitspraken over hoe WIJ hun relatie zien
Leven en laten leven?

 

[Marsu]

Ik ben geen oerconservatieve verkavelingsvlaming hoor, je begrijpt mij (ook al) helemaal verkeerd hoor. Ik benoem enkel shitty gedrag voor wat het is, door de dure woorden heen. Zie, wederom, Sylverscythe.

Neen, ik begrijp je niet verkeerd want ik zie wel waar je op doelt. Ik probeer zelf alleen maar te zeggen : ik denk dat haar situatie thuis minder eenzijdig is dan wat sommigen hier voorstellen maar dat dit wat verloren gaat door haar communicatie bij momenten. Zeker rond het punt of dat haar vent 'het' moet weten of niet.

Om het heel simpel te stellen. Als je dan toch scheef wilt poepen, heb dan de ballen om het tegen je partner te zeggen. Ziet die daar geen graten in? Case solved.

Hier draait die miscommunicatie dan rond. Zij weten van elkaar dat ze op het einde van de dag samen zijn en dat dit prioriteit heeft en daarnaast is er begrip voor een fysieke misstap. Enkel één bijkomende nuance : geen impact op het dagelijkse leven en dus ook geen expliciete wetenschap van elk feit. Beide kiezen om het niet zeker te weten van elkaar.

Nu, als haar vent eeuwige trouw en exclusiviteit heeft gezworen in de veronderstelling dat dit wederzijds is... Dan is het een heel ander paar mouwen en inderdaad fout.

 

[saartje]

Ik heb begrepen dat dit, vooraf dan toch, eenzijdig is bepaald. Wat niet hetzelfde is.

Opnieuw, twee volwassenen moeten in hun relatie doen wat ze willen. Maar hier lijkt het me toch vooral alsof je het punt maakt dat JIJ in je relatie doet wat je wil, en dat vind ik persoonlijk niet echt zo'n toffe ingesteldheid.

Nee jullie horen wat jullie willen horen heb ik zo de indruk . Jullie halen 2 verhaallijnen door elkaar:

1. Concrete situatie: geen probleem in mijn relatie. Of jullie daar nu voldoende zeker van zijn of niet dat is niet zo belangrijk toch? Het moet volstaan dat ik zeg dat dat zo is. Jullie zaaien hier al pagina's bewust twijfels over zaken waar je natuurlijk helemaal geen idee van hebt... Zo kan je natuurlijk elke discussie draaien... Het zou toch van een toffe ingesteldheid getuigen om niet steeds iemand persoonlijk te blijven aanpakken op basis van foutieve assumpties. Of jullie mijn betoog nu verwarrend vonden of niet, over het feit dat er geen probleem was in mijn relatie ben ik toch wel voldoende duidelijk geweest.... Jullie lijken aan te sturen op een schriftelijke verklaring in drievoud die nog door 2 getuigen mee werd ondertekend vanwege mijn partner ofzo .

2. Abstracte stelling (dus niet doelend op mijn situatie): het is niet relevant voor zover het de emotionele relatie niet impacteert. Velen die hun man of vrouw bedrogen hebben zullen ooit eeuwige trouw of weet ik wat beloofd hebben. Ik ben ervan overtuigd dat dit in vele gevallen niet opgebiecht wordt en dat dit toch perfect gelukkige relaties zijn uiteindelijk. Ik weet zeker dat dit bij mij zo zou zijn, en ik merk dat ook bij vriendinnen. Hoe kan je je nu bedrogen voelen als je niet weet dat je bedrogen bent ook? Op basis van de statistieken zitten hier op het forum allicht mensen in die situatie. Bedrog is zoals ik in mijn eerste post ook ergens zei iets dat vooral in je eigen hoofd zit. Je hebt in een relatie het individu en het individu-overstijgende. Door de focus enkel op dat tweede te leggen misken je een belangrijke actor in een relatie. Daar kan je uiteraard akkoord of niet akkoord mee zijn. Of je dat nu mooie woorden vindt of niet, mijn visie is misschien afwijkend van jullie referentiekader maar hoeft niet voor iedereen fout te zijn. Overspel is overspel en het is moreel niet goed. Dat heb ik nooit gezegd. Ik zeg enkel dat het zo frequent voorkomend is, vaak spontaan ontstaat en helemaal niet geproblematiseerd moet worden. Als dat spontaan gebeurde: hopelijk genoot je ervan en vertel het niet aan je partner. Simpel en mijn inziens een eeuwenoud toegepast recept in deze situaties.

De meeste mensen zullen overspel voor zichzelf houden. Sommigen zijn wat opener onder vriendinnen en dat is dan nog een andere discussie die hier relatief los van staat. Hoe dan ook wordt er daar niemand vernedert. Er wordt gewoon onder vriendinnen over seks gesproken. Over seks met je vaste partner en ook al wel eens over een misstap. We zijn allemaal volwassenen hoor, geen 16-jarigen die dan zitten te giechelen wanneer ze naast die man staan op een BBQ .

 

[Sylverscythe]

Nee jullie horen wat jullie willen horen heb ik zo de indruk . Jullie halen 2 verhaallijnen door elkaar:

Het is moeilijk twee verhaallijnen te scheiden als ze gemengd worden IMO. Uiteindelijk zitten we hier op een forum waar alles schriftelijk gebeurt, en lijkt het me beter om concreet en zonder ambiguïteit te schrijven. Dat er in de praktijk veel mensen overspel plegen en hier allerhande mentale constructies over opzetten die dat goedpraten lijkt me een feit.
In het kader van die discussie een heel betoog schrijven over exotische wijnen nuttigen in het buitenland en hoe de mening van de partner niet relevant is, het lijkt me dat er hier nog wel wat mensen zich dan vragen stelden.

Maar mij allemaal ok.

 

[Hellsdinner]

2. Abstracte stelling (dus niet doelend op mijn situatie): het is niet relevant voor zover het de emotionele relatie niet impacteert. Velen die hun man of vrouw bedrogen hebben zullen ooit eeuwige trouw of weet ik wat beloofd hebben. Ik ben ervan overtuigd dat dit in vele gevallen niet opgebiecht wordt en dat dit toch perfect gelukkige relaties zijn uiteindelijk. Ik weet zeker dat dit bij mij zo zou zijn, en ik merk dat ook bij vriendinnen. Hoe kan je je nu bedrogen voelen als je niet weet dat je bedrogen bent ook? Op basis van de statistieken zitten hier op het forum allicht mensen in die situatie. Bedrog is zoals ik in mijn eerste post ook ergens zei iets dat vooral in je eigen hoofd zit. Je hebt in een relatie het individu en het individu-overstijgende. Door de focus enkel op dat tweede te leggen misken je een belangrijke actor in een relatie. Daar kan je uiteraard akkoord of niet akkoord mee zijn. Of je dat nu mooie woorden vindt of niet. Overspel is overspel en het is moreel niet goed. Dat heb ik nooit gezegd. Ik zeg enkel dat het zo frequent voorkomend is, vaak spontaan ontstaat en helemaal niet geproblematiseerd moet worden. Als dat spontaan gebeurde: hopelijk genoot je ervan en vertel het niet aan je partner. Simpel en mijn inziens een eeuwenoud toegepast recept in deze situaties.

Ik denk dat voor veel personen deze denkwijze botst, want het komt wat tegenstrijdig over. Je zegt eigenlijk dat het fout is maar toch weer niet, of zo komt het over.
Als je bedoelt dat je overspel meer bespreekbaar wilt maken, als in dat er niet zo een taboe over moet zijn, dan is dat iets anders. Maar dat betekent dan ook dat je het toch niet zo moreel fout vind (uiteraard binnen de perken die je er zelf aan stelt).

 

[saartje]

Ja dat is vrij goed samengevat.
Het is moreel fout maar het is niet van die grootte-orde dat het de kernwaarden aantast. Laat ons zeggen dat het een gele kaart is. Fout, maar je mag wel verder spelen.
In tegenstelling tot de dominante visie hier ben ik van mening dat dit het vertrouwen niet fundamenteel schaadt. Afspraken zijn niet zo relevant omdat overspel nu éénmaal per definitie een eenzijdige actie is.... De term overspel impliceert op zich al dat je de spelregels/ afspraak overtrad. De afspraak is het niet te doen. Heel die discussie over mening van de partner is rationeel natuurlijk perfect te volgen maar is wel puur theoretisch. Dit moet zowat de meest geschonden afspraak in de geschiedenis van de mensheid zijn denk ik .
Mijn punt dus: kwel jezelf daar dan niet mee, geniet ervan op dat moment, het was fout maar niet ernstig. En in mijn persoonlijke ervaring hebben velen er ook gewoon goede herinneringen aan. Je hoort vooral de verhalen van scheidingen etc daardoor maar niet de andere...

EDIT: en als het gebeurt, biecht het dan zeker niet op tenzij je een heel vrijdenkende partner hebt . Dat zorgt enkel voor problemen....

 

[Guazala]

"Wat niet weet, niet deert" is volgens mij net een essentiële schending van vertrouwen. Want vertrouwen is net gebaseerd op het feit dat je ervan uit gaat, dat je partner geen dingen doet die je niet mag weten. Het is niet omdat het oppervlakkig niet zichtbaar is, omdat de ander het niet weet, dat dat niet raakt aan de fundamenten van uw relatie.

Uiteraard is dat een andere zaak als je daar afspraken over hebt, nl. dat je een open relatie hebt, maar van elkaar niet wil weten wanneer en met wie ze die openheid beleven. Maar in dat geval is er ook geen sprake van bedrog of overspel, want de essentie van de afspraak, dat je al eens op een ander gaat vogelen, is voor beide duidelijk en ok.

Dat iets vaak gebeurt, maakt het mijns inziens ook niet moreel minder verwerpelijk. Er zijn heel veel zaken die dagelijks gebeuren en die ik toch niet ok vind. Er wordt dagelijks ingebroken; er wordt dagelijks dronken gereden; er wordt dagelijks vluchtmisdrijf gepleegd er worden zelfs dagelijks mensen vermoord.