Assassin's Creed Shadows

Wel grappig om zien hoe sommige mensen andere games afkraken op basis van streamers/reviews, en diezelfde mensen dan toch uitkijken naar deze game. Dit terwijl ook al al duidelijk is dat deze game met dezelfde problemen kampt als die andere games, toch op basis van streamers/reviews :P
 
DualShockers trekt Metacritic naar beneden door de game 55/100 te geven. Dezelfde mensen die Life is Strange: True Colors 95/100 hebben gegeven.

Je kan zeggen wat je wil, maar zo'n partijen vind ik de industrie dan weer kapot maken.
 
Ik heb gisteren 2 uur gekeken naar 1 dezelfde streamer en deze morgen ook twee uur (en ondertussen de twitch drops binnen),
en toch niet veel 'problemen' gezien.
Als we het niet hebben over het geween ivm historisch accurate zaken en gender/ras opmerkingen. :)

Die betalende opties ingame heb je ook totaal niet nodig om door je spel te spelen.
En het lijkt alsof er een soort van battle pas inzit (visueel/mechanic), maar dat zijn van wat ik gezien heb tijdens de streams dan wel allemaal ingame unlocks zonder betalende optie.
 
Ik heb gisteren 2 uur gekeken naar 1 dezelfde streamer en deze morgen ook twee uur (en ondertussen de twitch drops binnen),
en toch niet veel 'problemen' gezien.
Als we het niet hebben over het geween ivm historisch accurate zaken en gender/ras opmerkingen. :)
Nee, laat ons ff met Avowed vergelijken. Beide zijn volgens wikipedia als genre "Action role-playing". Op Avowed kwam de commentaar dat je te weinig eigen keuzes kon maken voor een RPG te zijn, idem hier. Te beperkte skill trees, idem hier. Middelmatig verhaal/voice acting/immersion; idem hier. En nog tal van zaken.

Ik ga niet afgaan op reviews/streamers en het zelf wel problemen, zelfde als alle andere games. Maar viel gewoon op (zowel hier als op andere communities) dat dezelfde mensen die commentaar hadden op bv. een Avowed of Veilguard (en waar de kritiek gewoon herkauwde mening van streamers was meestal), hier wel naar uitkijken terwijl het dezelfde problemen heeft als die games.
 
Ja ik ga ook nooit af op reviews, maar altijd nadat ik zelf langdurig naar streams heb gekeken bij twijfel.
Misschien geen optie voor iemand die spoiler gevoelig is, maar ik heb daar weinig hinder van voor mijn spelplezier.

En ik heb me het nog niet vaak beklaagd als ik iets gekocht/gespeeld heb nadat ik het eerst zelf een paar uur zien spelen heb op een live stream.
 
Nee, laat ons ff met Avowed vergelijken. Beide zijn volgens wikipedia als genre "Action role-playing". Op Avowed kwam de commentaar dat je te weinig eigen keuzes kon maken voor een RPG te zijn, idem hier. Te beperkte skill trees, idem hier. Middelmatig verhaal/voice acting/immersion; idem hier. En nog tal van zaken.

Ik ga niet afgaan op reviews/streamers en het zelf wel problemen, zelfde als alle andere games. Maar viel gewoon op (zowel hier als op andere communities) dat dezelfde mensen die commentaar hadden op bv. een Avowed of Veilguard (en waar de kritiek gewoon herkauwde mening van streamers was meestal), hier wel naar uitkijken terwijl het dezelfde problemen heeft als die games.
here we go again.

Je moet ook de spellen in context zien.

de vorige AC games waren ook min of meer linear, de vorige AC games hadden ook niet echt eigen keuzes, uw eigen keuze bestond meestal ofwel ga je stealthy te werk om een kamp uit te moorden ofwel ga je erin "guns blazing" bij wijze van spreken.
De vorige AC games hadden ook niet echt een uitgebreide skill tree, De 1ste games hadden zelfs bijna geen skill tree.
zelfde voor verhaal & voice acting.
BV. in odyssey als je met de mannelijke chr speelde was de voice acting slechter dan als je met Cassandra speelde (vrouwelijke chr)
Als je dit alles doortrekt naar AC Shadows is AC Shadows min of meer hetzelde alleen een andere tijdlijn (die voor mij intressanter is dan de vorige omdat ik fan ben van oud Japan)

Pak je nu Veilguard erbij.
Vorige DA games hadden betekenisvolle keuzes, intressante companions, goed verhaal, je kon kiezen wie je was en hoe je u gedroeg naar uw companions.
Je companions hadden een intressant achtergrond. Het enige dat Veilguard beter deed was de combat. het verhaal was saai, de companions waren saai, de dialoog was saai. Als je u al verveelt tijdens de 1ste uren van de game is dat niet veelbelovend en heb je niet zo veel zin om verder te spelen.

Avowed kan ik geen mening over geven want niet echt gespeeld.
Ik ging af op hetgene wat ik zag, las en gehoord had en al snel werden er vergelijkingen gemaakt tussen Oblivion of Skyrim want de game had een soort van die feel
 
Ik had al eens een ac game gespeelt waar het met loot was zoals bv groen, blauw of epic Drops van loot. Is dat in deze ac ook?
 
DualShockers trekt Metacritic naar beneden door de game 55/100 te geven. Dezelfde mensen die Life is Strange: True Colors 95/100 hebben gegeven.

Je kan zeggen wat je wil, maar zo'n partijen vind ik de industrie dan weer kapot maken.
Waarom zou dat niet kunnen? 🙃 laat staan de industrie kapot maken
 
1,5 uur ver in de game…
Tot nu toe 1 woord : wow
Ziet er heel goed uit op mn oled en nog geen enkele bug/glitch tegengekomen…
Speelt zalig weg… deze ga ik weer als vanouds kapotspelen…
 
Avowed kan ik geen mening over geven want niet echt gespeeld.
Ik ging af op hetgene wat ik zag, las en gehoord had en al snel werden er vergelijkingen gemaakt tussen Oblivion of Skyrim want de game had een soort van die feel
Ik had het niet op u specifiek, maar kom, dan doen we dat nu wel:
Dat heeft u nochtans niet tegengehouden om kritiek te geven in de Avowed thread... Waar je een heel bekrompen definitie van een RPG gaf om het daarmee te vergelijken (en waar AC: Shadows ook niet aan voldoet) + dan nog een filmpje van een streamer te droppen met "hij vat het goed samen" terwijl je het spel dus niet eens gespeeld hebt...

Dus exact wat ik aanhaaldde:
Maar viel gewoon op (zowel hier als op andere communities) dat dezelfde mensen die commentaar hadden op bv. een Avowed of Veilguard (en waar de kritiek gewoon herkauwde mening van streamers was meestal), hier wel naar uitkijken terwijl het dezelfde problemen heeft als die games.

De AC games zijn ook geëvolueerd, wat je in je post ook zegt. Maar dan wel Veilguard vergelijken met alle voorgangers in de reeks... Soms maakt men keuzes om dingen te wijzigen bij een nieuw spel in de reeks. Zo is AC van een action-adventure game naar een meer action-RPG gegaan. En Dragonage van een meer klassieke RPG naar een action-RPG. Dat zijn keuzes die ze maken, maar dan moet je het spel wel zo beoordelen en niet op basis van wat het niet (meer) is.
 
In plaats van zo'n vraag te stellen, mag jij eens uitleggen waarom ik verkeerd ben.
spelplezier is subjectief, review scores zijn een numerieke expressie daarvan

ik zou Valhalla zelf 4/10 geven en Life is Strange (de eerste, de rest niet gespeeld) 9/10

geen idee waarom dat een probleem vormt
 
Na lang twijfelen ga ik deze toch ook spelen.

En reviews zijn ook maar reviews en een subjectieve mening. De tijd da'k nog keek achter een review of ik een spel zou spelen is toch ook al heel lang geleden.
 
Na lang twijfelen ga ik deze toch ook spelen.

En reviews zijn ook maar reviews en een subjectieve mening. De tijd da'k nog keek achter een review of ik een spel zou spelen is toch ook al heel lang geleden.
Vind ik een andere discussie, reviews moeten an sich een objectief overzicht bieden op wat de game te bieden heeft (verhaal, gameplay, graphics, etc). Veel mensen lezen gewoon geen tekst en kijken dan naar de score, wat op zich nog altijd een mooie gradatiemeter is om 'zelf' in te schatten hoe of wat. Een game vol gebreken kan leuk zijn, al zal dat nooit een 10/10 verdienen (objectief gezien).

Er zijn nu eenmaal clickbait media die de industrie verpesten, terugkomend op mijn comment op DualShockers.

Heb zo ooit een review gelezen die over niks ging (precies een copy paste van de infopagina van de game) en dan werd een lage score gegeven. Maar geen waarom. Dan ben je in mijn ogen een prutser gewoon.
 
Nee, laat ons ff met Avowed vergelijken. Beide zijn volgens wikipedia als genre "Action role-playing". Op Avowed kwam de commentaar dat je te weinig eigen keuzes kon maken voor een RPG te zijn, idem hier. Te beperkte skill trees, idem hier. Middelmatig verhaal/voice acting/immersion; idem hier. En nog tal van zaken.

Ik ga niet afgaan op reviews/streamers en het zelf wel problemen, zelfde als alle andere games. Maar viel gewoon op (zowel hier als op andere communities) dat dezelfde mensen die commentaar hadden op bv. een Avowed of Veilguard (en waar de kritiek gewoon herkauwde mening van streamers was meestal), hier wel naar uitkijken terwijl het dezelfde problemen heeft als die games.
d4 en poe2 staan op wikipedia ook als een rpg. Ik denk dat je toch wel een klein verschil mag verwachten in games die claimen een "echte" rpg te zijn en dan de "action" games zoals bv. deze.
Als D4 mij meer character building en verhaal biedt dan veilguard of avowed dan is er ergens een serieus probleem.
Of gaan we vanaf nu BG3 beginnen vergelijken met POE2?

en ik hoop niet dat je mij bedoelt, de helft van mijn opmerkingen in deze topic zijn door de mods verwijderd wegens "niet relevant" :')

Er zijn nu eenmaal clickbait media die de industrie verpesten, terugkomend op mijn comment op DualShockers.

Heb zo ooit een review gelezen die over niks ging (precies een copy paste van de infopagina van de game) en dan werd een lage score gegeven. Maar geen waarom. Dan ben je in mijn ogen een prutser gewoon.

die review staat vol met redenen waarom de reviewer de game een score van 55 geeft. Waarom vind je hier dus meer dan voldoende.
Blijft uiteraard de mening van de reviewer, wat nogmaals bewijst dat een een review volledig subjectief is (en niet objectief zoals je beweert).

Daarom wordt er nog geen industrie kapot gemaakt...
Ik kan wel een paar dingen bedenken die veel slechter waren voor de "industrie", bv. IGN die veilguard een 9 geeft om dan 2 weken later van mening te veranderen en zeggen dat ze het zo niet bedoeld hadden.
 
Laatst bewerkt:
Ik had het niet op u specifiek, maar kom, dan doen we dat nu wel:
Dat heeft u nochtans niet tegengehouden om kritiek te geven in de Avowed thread... Waar je een heel bekrompen definitie van een RPG gaf om het daarmee te vergelijken (en waar AC: Shadows ook niet aan voldoet) + dan nog een filmpje van een streamer te droppen met "hij vat het goed samen" terwijl je het spel dus niet eens gespeeld hebt...

Dus exact wat ik aanhaaldde:


De AC games zijn ook geëvolueerd, wat je in je post ook zegt. Maar dan wel Veilguard vergelijken met alle voorgangers in de reeks... Soms maakt men keuzes om dingen te wijzigen bij een nieuw spel in de reeks. Zo is AC van een action-adventure game naar een meer action-RPG gegaan. En Dragonage van een meer klassieke RPG naar een action-RPG. Dat zijn keuzes die ze maken, maar dan moet je het spel wel zo beoordelen en niet op basis van wat het niet (meer) is.
Een review dient juist om een spel te beoordelen die je niet hebt gespeeld. Of het nu in leesvorm is of een streamer die zijn mening geeft. En ik heb Avowed niet gespeeld heb wel een paar streams meegepakt van die streamer…
En ik ben wel van plan om avowed te spelen maar pas wnr de prijs significant gedaald is
Want in deze huidige vorm van de game is de prijs echt niet justified.

Een bekrompen mening van een RPG? Lol in mijn mening is Skyrim een veel betere RPG dan Avowed. Gewoon omdat je daar meer mogelijkheden hebt dan in Avowed. Hell ik zou zo ver gaan om te zeggen dat Starfield een betere RPG ervaring was dan Avowed en Veilguard tesamen.

En ik denk dat AC Shadows nu ook een betere ervaring zal zijn dan Avowed en Veilguard.
 
Terug
Bovenaan