Arbitrage

[exCite]

Wat een smerige fout van Caicedo, dat de VAR hier niet tussenkomt snap ik echt niet.

What the actual fuck. In geen 100 jaar offside. Wat een fucking klucht.

Interessante VAR fase alweer.

Endo staat offside en blockt de verdediger die Van Dijk moet dekken, Van Dijk (die onside stond) scoort. Conclusie = offside.
Endo beïnvloedt het spel wel natuurlijk, maar het is toch weer voor discussie vatbaar.

Iemand die meer kennis over arbitrage heeft dan mij mag mij eens proberen uit te leggen waarom (na circa 4minuten) de VAR en scheids uiteindelijk dan toch beslissen om offside te fluiten?

En als bonus, waarom die fout van Caicedo niet als serious foul play wordt bestempeld, als exact dezelfde fout (zelfs lichter misschien) eerder dit seizoen bij zowel Liverpool (tegen Spurs) als Everton (@Holocene DCL was dat denk ik?) wel gewoon door de VAR als serious foul play wordt bestempeld.

 

[quo_vadis]

Als Endo effectief die verdediger blokt dan doet Endo mee aan het spel en dan lijkt het me idd buitenspel. (Wel is het zo dat als Endo daar al stond dan is het geen blok, als hij effectief in die positie loopt is het wel fout)

Law 11 - Offside

IFAB Laws of the Game

www.thefa.com

2. Offside offence

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:

• interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
• interfering with an opponent by:
  • preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or
  • challenging an opponent for the ball or
  • clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
  • making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

Dan verder nog in Law 11:

In situations where:

• a player moving from, or standing in, an offside position is in the way of an opponent and interferes with the movement of the opponent towards the ball this is an offside offence if it impacts on the ability of the opponent to play or challenge for the ball; if the player moves into the way of an opponent and impedes the opponent's progress (e.g blocks the opponent) the offence should be penalised under Law 12

Law 12 gaat over directe of indirecte vrije schop

 

[exCite]

Als Endo effectief die verdediger blokt dan doet Endo mee aan het spel en dan lijkt het me idd buitenspel. (Wel is het zo dat als Endo daar al stond dan is het geen blok, als hij effectief in die positie loopt is het wel fout)

Law 11 - Offside

IFAB Laws of the Game

www.thefa.com

Dan verder nog in Law 11:


Law 12 gaat over directe of indirecte vrije schop

Maar hij stond daar al, dus geen offside dan?

 

[quo_vadis]

Maar hij stond daar al, dus geen offside dan?

Als hij er al stond dan lijkt het idd geen buitenspel. (even verduidelijken dat ik geen beelden heb gezien van deze fase en uitging van de info die hier stond)

Uit law 12:

Law 12 - Fouls and Misconduct

IFAB Laws of the Game

www.thefa.com

Impeding the progress of an opponent means moving into the opponent’s path to obstruct, block, slow down or force a change of direction when the ball is not within playing distance of either player.

All players have a right to their position on the field of play; being in the way of an opponent is not the same as moving into the way of an opponent.

 

[exCite]

Als hij er al stond dan lijkt het idd geen buitenspel. (even verduidelijken dat ik geen beelden heb gezien van deze fase en uitging van de info die hier stond)

Uit law 12:

Law 12 - Fouls and Misconduct

IFAB Laws of the Game

www.thefa.com

Wa denkt gij?

 

[quo_vadis]

Endo staat daar idd al en doet niet echt een beweging naar de tegenstander dus lijkt met volgens de regels die ik hierboven gepost heb, geen buitenspel.

Al snap ik wel het sentiment van de beslissing nl Endo gaat express daar staan (wat dus zijn goed recht is) en kijkt dan naar die speler van Chelsea om het blok te zetten maar hij kan even goed onside hetzelfde doen lijkt me.

 

[exCite]

Endo staat daar idd al en doet niet echt een beweging naar de tegenstander dus lijkt met volgens de regels die ik hierboven gepost heb, geen buitenspel.

Al snap ik wel het sentiment van de beslissing nl Endo gaat express daar staan (wat dus zijn goed recht is) en kijkt dan naar die speler van Chelsea om het blok te zetten maar hij kan even goed onside hetzelfde doen lijkt me.

Sentiment of niet, volgens de regels dus geen buitenspel.

 

[Wilto]

Mogen we even zeggen: na een supersunday (of wat voor die naam toch moet doorgaan) geen eindeloos referee/VAR gezever gehad. Niet hier, niet in de pers en niemand die uitkijkt naar Frank zijn uitleg.

Het kan dus!

 

[Pinkman]

Wa denkt gij?

Vind ik toch helemaal geen offside. Ze hebben iedereen een mannetje en heeft naar mijn mening ook geen invloed op het doelpunt. Van Dijk wordt ook niet gedekt door de persoon die geblokkeerd wordt door Endo.

Gisteren ook een doelpunt van Real waarin Rudiger offside stond en werkelijk helemaal niets deed. En dan begon de commentator direct: "hier gaat veel over geschreven worden."

Rudiger staat hier offside, maar die doet werkelijk niks en hindert al zeker geen verdedigers ...

 

[exCite]

Rudiger staat hier offside, maar die doet werkelijk niks en hindert al zeker geen verdedigers ...

Hij maakt zelfs geen beweging naar de bal, dus voor mij ook geen buitenspel en volgens de regels die @quo_vadis hier neergepend heeft ook niet denk ik.

 

[Slayer_Kev666]

Mogen we even zeggen: na een supersunday (of wat voor die naam toch moet doorgaan) geen eindeloos referee/VAR gezever gehad. Niet hier, niet in de pers en niemand die uitkijkt naar Frank zijn uitleg.

Het kan dus!

VAR gaat wel serieus de mist in tijdens Gent-Antwerp.
Is altijd rood, maar komen gewoon af met de zoveelste dikke zever uitleg.

Maar op den duur wordt je gewoon moedeloos.
Als ik zie welke (belachelijke) rode kaarten Gent (aangenaaid) krijgt en dan dit zomaar wordt gepasseerd…
Ach, het klagen heeft op den duur gewoon geen zin.

 

[JelleCa]

Het BAS heeft besloten dat de dossiers van Anderlecht - Genk en KV Mechelen - Club Brugge door dezelfde drie arbiters te laten behandelen. Zo wil men eenzelfde lijn hebben in de uitspraken van beide zaken.

Hoe werkt het BAS? Wanneer een dossier wordt ingediend, buigen zich drie zogenaamde arbiters zich erover. De twee partijen mogen elk een arbiter aanduiden. Die twee kiezen op hun beurt een derde, de voorzitter.

Doordat nu twee dossiers samen behandeld worden, zijn er vier partijen: Anderlecht, Genk, Club Brugge en de KBVB (Club Brugge richt zijn klacht op de KBVB, niet tegen KV Mechelen). Vier partijen, drie arbiters: één partij kon dus geen arbiter aanstellen ... en dat werd Anderlecht. Paars-wit schoof als laatste van de vier partijen een arbiter naar voor, waarop BAS-voorzitter Guido Decroock besliste dat die van Anderlecht uit de boot viel. Een wrakingsverzoek van Anderlecht jegens een van de drie andere aangewezen arbiters werd afgewezen.

Wat een farce is dat toch.

 

[Silence]

Wat een farce is dat toch.

En wat is een "arbiter" in dit verhaal?

En dus ge moet een 2/3e meerderheid hebben?
Grappig en triestig dat dit dan het hoogste arbitrage hof is qua sport in België.

Kunt ze beter elk een papiertje laten trekken en die met het kortste heeft pech

 

[Bloembak]

Wat een farce is dat toch.

Helaas had Anderlecht nog medelijden met Genk en hebben ze het niet vuil gespeeld: als ze gewacht hadden tot de laatste dag om in beroep te gaan, was een uitspraak pas voor na de start van de playoffs geweest. Dat had er nog wel bijgekund, bij deze shitshow.

 

[Sond]

Af en toe krijg je in provinciale een trio die je al de frustratie van 1A direct doet vergeten...
Gisteren denk ik een buitenspelsituatie of 10 waarvan er misschien 3 juist gevlagd zijn geweest. Beide ploegen onterecht afgevlagd en de tegenstander hun laatste doelpunt werd gescoord door iemand die gemakkelijk anderhalve meter offside stond. De arme man aan de zijnlijn kon gewoon fysiek niet mee dus vlagde puur op gevoel enkele meters achter de lijn waar hij op zou moeten staan.
En na 10 minuten was de match gespeeld toen een speler werd neergehaald in de 16 door een correcte tackle (ik laat in het midden of het zuiver bal was of hij de man meehad, ik stond niet dicht genoeg) en er penalty + rood gegeven werd. Bij mijn weten mag dat ook niet meer maar bon.

Ik heb alle begrip voor het niveau van refs in provinciale en hun complete gebrek aan technische snufjes. Ik weet dat ze niet alles kunnen zien en dat er fouten gaan gebeuren. Ik weet ook dat er een gebrek is aan scheidsrechters omwille van het gebrek aan respect voor die mannen en ben vaak ook bij de eersten om mijn mede supporters te kalmeren als ze die mannen aanpakken maar sujetten als gisteren doen mij toch ook mijn kalmte verliezen. Ik hoop dat er geen aspirant scheidsrechters langs de lijn stonden toen er verwijten van de tribune rolden.

 

[ToasT]

Af en toe krijg je in provinciale een trio die je al de frustratie van 1A direct doet vergeten...
Gisteren denk ik een buitenspelsituatie of 10 waarvan er misschien 3 juist gevlagd zijn geweest. Beide ploegen onterecht afgevlagd en de tegenstander hun laatste doelpunt werd gescoord door iemand die gemakkelijk anderhalve meter offside stond. De arme man aan de zijnlijn kon gewoon fysiek niet mee dus vlagde puur op gevoel enkele meters achter de lijn waar hij op zou moeten staan.
En na 10 minuten was de match gespeeld toen een speler werd neergehaald in de 16 door een correcte tackle (ik laat in het midden of het zuiver bal was of hij de man meehad, ik stond niet dicht genoeg) en er penalty + rood gegeven werd. Bij mijn weten mag dat ook niet meer maar bon.

Ik heb alle begrip voor het niveau van refs in provinciale en hun complete gebrek aan technische snufjes. Ik weet dat ze niet alles kunnen zien en dat er fouten gaan gebeuren. Ik weet ook dat er een gebrek is aan scheidsrechters omwille van het gebrek aan respect voor die mannen en ben vaak ook bij de eersten om mijn mede supporters te kalmeren als ze die mannen aanpakken maar sujetten als gisteren doen mij toch ook mijn kalmte verliezen. Ik hoop dat er geen aspirant scheidsrechters langs de lijn stonden toen er verwijten van de tribune rolden.

Rood en penalty mag wel nog indien de fysieke integriteit van de speler wordt bedreigd. Dus bv een wilde tackle, natrappen,...

 

[Sond]

Rood en penalty mag wel nog indien de fysieke integriteit van de speler wordt bedreigd. Dus bv een wilde tackle, natrappen,...

Dat weet ik maar dat was hier totaal niet het geval (imo). Was gewoon een tackle naar de bal...
Soit, tenzij de scheids oordeelde dat het een gevaarlijke, wilde tackle was zullen we het wel zien aan het aantal schorsingsdagen zeker?

 

[JelleCa]

BAS verwerpt beroep Club Brugge én RWDM: matchen worden niet herspeeld, morgen uitspraak over Anderlecht-Genk

KV Mechelen-Club Brugge en KV Mechelen-RWDM worden met zekerheid niet herspeeld. Het Belgisch Arbitragehof voor de Sport (BAS) verwierp het beroep van zowel RWDM als Club, zo vernam onze redactie uit goede bron. Morgen volgt de uitspraak over ‘penaltygate’ in Anderlecht-Genk.

www.hln.be

KV Mechelen - Club Brugge en KV Mechelen - RWDM worden niet herspeeld. Morgen uitspraak over Anderlecht - Genk.

 

[JelleCa]

BAS hakt de knoop door: Anderlecht-Racing Genk wordt NIET herspeeld | sporza

Een gevaarlijk precedent vermeden. De JPL-wedstrijd van 23 december tussen Anderlecht en Racing Genk moet dan toch niet herspeeld worden. Dat heeft het Belgisch Arbitragehof voor de Sport dinsdag beslist. Tegen de uitspraak is in principe geen beroep meer mogelijk.

sporza.be

Voila, de enige juiste beslissing. Laat ons nu maar weer focussen op het sportieve.

 

[starspike]

En toch zegt ge hiermee officieel dat het arbitragecorps de regels niet moeten kennen. Er werd zo lang over "gevaarlijk precedent" gesproken, maar dit kan anders ook tellen.

Zoals ik al eerder gezegd had: Van mij moet het niet, zeker niet hoe het nu sportief gaat. Dit is niet iets dat we willen in onz sport. Maar ik verwacht een schuldbesef en een poging tot verbetering bij de arbitrage inzake wat er de laatste tijd gebeurt. En het gebrek daaraan de afgelopen maanden heeft uiteindelijk deze farce als gevolg gehad. Maar de houding van onze bond over hun fouten doet me denken aan die meme van The Office over "now I will do X even more".

Ik ween niet dat de match niet herspeeld wordt, maar wat de hele affaire en alles dat we de laatste maand zien op het veld van de mannen in het zwart doen met onze sport doet me wel wenen. Minstens evenveel als ik nu ween met de prestaties van mijn eigen ploeg. Alleen weet ik dat DAT tijdelijk is. Bij de arbitrage stel ik me daar meer en meer vragen bij.