Arbitrage

[Slayer_Kev666]

Elke week zal het klachten regenen, maar misschien eens de oorzaak aanpakken?
Var/arbitrage falen week na week.
Wat is er nodig om dit aan te pakken?
Geld?

 

[Solleke89]

Elke week zal het klachten regenen, maar misschien eens de oorzaak aanpassen?
Var/arbitrage falen week na week.
Wat is er nodig om dit aan te pakken?
Geld?

Specifieke VAR's opleiden en niet refs gebruiken als var, want die willen dat liever niet.
Dat gaat belange niet alles oplossen maar hopelijk wel een deel.

 

[Babaluna]

Wat heb ik gezegd
Tis zover haha

 

[StevenFM]

Wat heb ik gezegd
Tis zover haha

we zouden allemaal wat meer naar @Babaluna moeten luisteren

 

[Booster]

de doos van pandora is geopend.

Ik begrijp RWDM wel. Ik snapte ook niet waarom er geen penalty gefloten werd.

Langs de andere kant had Biron ook rood mogen krijgen.

 

[Sportinggboy]

de doos van pandora is geopend.

Ik begrijp RWDM wel. Ik snapte ook niet waarom er geen penalty gefloten werd.

Langs de andere kant had Biron ook rood mogen krijgen.

Is dat schoon vanbinnen die doos? Nooit gezien van binnen

“Op basis van de spelregels, volgens dewelke de strafschop toegekend had moeten worden, en het precedent dat gevormd is door de wedstrijd tussen KRC Genk en RSC Anderlecht op 23/12/2023, heeft RWDM vanmorgen beroep aangetekend bij het Referee Departement en is van mening dat het annuleren van het resultaat en het herinplannen van de wedstrijd de enige eerlijke en gepaste beslissing is in dit geval.”

En echt Anderlecht Genk aanhalen

 

[Callns]

Elke week zal het klachten regenen, maar misschien eens de oorzaak aanpakken?
Var/arbitrage falen week na week.
Wat is er nodig om dit aan te pakken?
Geld?

Neen toch, kijk naar andere competities, waaronder zelfs de PL die toch nog flatert.
Ik zou eerder opleiding zeggen, VAR & Scheidsrechter is niet hetzelfde beroep.

 

[Callns]

Ik denk dat dat binnen Genk ook wel geweten is/was, maar dat het voor hen gewoon genoeg was. Los van hoe calimero mensen ons vinden of hoe ze ons snappen of eender welke mening ze hebben, is het immers voor iedereen wel duidelijk dat zeker na vorig seizoen de frustratie binnen de gehele club zeer groot is. En bij veel supporters is er dan ook een "dan is het maar zo" gevoel.

Uiteindelijk is en blijft ook dit natuurlijk speculatie (met een hoge waarschijnlijkheid), maar het zou in dat geval wel weer getuigen van het gebrek aan schuldbesef dat er heerst.

Het is gewoon tijd dat alles en iedereen samen gaat zitten en eens gaat bekijken hoe het verder gaat in de toekomst. Die oefening is zeker niet simpel en al helemaal niet omdat gij als Belgen nu eenmaal niet alles te zeggen hebt over regelgeving binnen het voetbal.

En had Genk Onuachu niet verkocht, was er waarschijnlijk geen frustratie...

 

[starspike]

En had Genk Onuachu niet verkocht, was er waarschijnlijk geen frustratie...

Je kan elders in het transfertopic mijn mening over dit statement lezen.

 

[quo_vadis]

Is dat schoon vanbinnen die doos? Nooit gezien van binnen

“Op basis van de spelregels, volgens dewelke de strafschop toegekend had moeten worden, en het precedent dat gevormd is door de wedstrijd tussen KRC Genk en RSC Anderlecht op 23/12/2023, heeft RWDM vanmorgen beroep aangetekend bij het Referee Departement en is van mening dat het annuleren van het resultaat en het herinplannen van de wedstrijd de enige eerlijke en gepaste beslissing is in dit geval.”

En echt Anderlecht Genk aanhalen

en terecht natuurlijk. Er is een precedent geschept dus...

 

[Nrt]

En had Genk Onuachu niet verkocht, was er waarschijnlijk geen frustratie...

En iedere fucking keer weer die dooddoener.

 

[Babaluna]

we zouden allemaal wat meer naar @Babaluna moeten luisteren

Het werd tijd !

 

[Silence]

Elke week zal het klachten regenen, maar misschien eens de oorzaak aanpakken?
Var/arbitrage falen week na week.
Wat is er nodig om dit aan te pakken?
Geld?

Er mee leren leven dat het ook mensen zijn en ook zij fouten maken? (Ik ben ook vaak te snel om te schieten op refs, mja ik zit op een anoniem forum, ik ga er nie voor naar de rechtbank)

Falen is ook een groot woord. Er zitten inderdaad enkele blunders tussen (zeker niet wekelijks), maar vaak ook gewoon een kwestie van interpretatie en opstelling en wij die het met een gekleurde bril zien.

Dat en terug eenvoud in de regels.
Denk je dat een ref beter gaat fluiten als hij meer geld krijgt? Dat zou het eigenlijk gewoon veel erger maken als men het bewust doet.

 

[Gavin]

RWDM is daar al.
Met de VAR moet je soms wat langer wachten om te kunnen vieren, nu kan het weken worden...

Idd de volgende ploeg is daar en ze hebben ook gewoon gelijk dat er hier een strafschop moet voor gefloten worden.

Wat heb ik gezegd
Tis zover haha

de doos van pandora is geopend.

en terecht natuurlijk. Er is een precedent geschept dus...

Neen, er is niets geopend en neen, dit is ook geen precedent. Toch niet voor dit. Het enige dat er veranderd is na Anderlecht-Genk, is dat een fout tegen het reglement van de VAR ook kan gelden als een aanleiding tot herspelen. Dat heeft in de verste verte niets te maken met wat er in Mechelen-RWDM gebeurde. En elke club kon al een klacht indienen voor dit soort zaken voor Anderlecht-Genk, er was alleen niemand die zich belachelijk wilde maken of zich met dit tijdverlies wou inlaten.

Hoe is dit een dwaling? Is er een voorgeschreven regel niet toegepast door de scheidsrechter (of VAR), of staat zijn beoordeling u gewoon niet aan? Zien jullie een foute spelherneming na het bekijken van de fase waardoor het spel weer correct hernomen wordt? Neen, ik zie wel een zeikclub uit Brussel in crisis die leugenachtige statements gebruikt om zichzelf wat in te dekken en iemand anders de fout te geven van hun vreselijk seizoen. In de politiek spreken we dan van populisme om onwetenden op te jutten.

Iedereen maar zagen over hoe dat de scheidsrechterij niets bijleert, maar kijk eens naar de posts in dit topic? Alle info staat er ondertussen en toch elke keer weer diezelfde reacties ...

Ik begrijp RWDM wel. Ik snapte ook niet waarom er geen penalty gefloten werd.

Ik zou nu toch ook wel penalty zeggen uiteraard. De enige twee redenen die ik kan bedenken, is dat het om een deflectie gaat van erg dichtbij van een eigen speler, en dat Hairemans zijn arm al naar boven gaat nog de bal afwijkt. Allez, dat zijn redenen voor een bepaalde beoordeling, en wel niet de meest logische voor mij, maar helaas mag de scheidsrechter dat.

 

[quo_vadis]

Neen, er is niets geopend en neen, dit is ook geen precedent. Toch niet voor dit. Het enige dat er veranderd is na Anderlecht-Genk, is dat een fout tegen het reglement van de VAR ook kan gelden als een aanleiding tot herspelen. Dat heeft in de verste verte niets te maken met wat er in Mechelen-RWDM gebeurde. En elke club kon al een klacht indienen voor dit soort zaken voor Anderlecht-Genk, er was alleen niemand die zich belachelijk wilde maken of zich met dit tijdverlies wou inlaten.

Hoe is dit een dwaling? Is er een voorgeschreven regel niet toegepast door de scheidsrechter (of VAR), of staat zijn beoordeling u gewoon niet aan? Zien jullie een foute spelherneming na het bekijken van de fase waardoor het spel weer correct hernomen wordt? Neen, ik zie wel een zeikclub uit Brussel in crisis die leugenachtige statements gebruikt om zichzelf wat in te dekken en iemand anders de fout te geven van hun vreselijk seizoen. In de politiek spreken we dan van populisme om onwetenden op te jutten.

Iedereen maar zagen over hoe dat de scheidsrechterij niets bijleert, maar kijk eens naar de posts in dit topic? Alle info staat er ondertussen en toch elke keer weer diezelfde reacties ...



Ik zou nu toch ook wel penalty zeggen uiteraard. De enige twee redenen die ik kan bedenken, is dat het om een deflectie gaat van erg dichtbij van een eigen speler, en dat Hairemans zijn arm al naar boven gaat nog de bal afwijkt. Allez, dat zijn redenen voor een bepaalde beoordeling, en wel niet de meest logische voor mij, maar helaas mag de scheidsrechter dat.

Ik had het over het feit dat ze gelijk hebben dat ze een penalty hiervoor willen ;-).

En ivm precedent: er is een precedent geschept over het herspelen van een match dus RWDM hoopt dat ze dit ook kunnen afdwingen. En dan kunnen ze maar proberen natuurlijk

 

[Gavin]

En ivm precedent: er is een precedent geschept over het herspelen van een match dus RWDM hoopt dat ze dit ook kunnen afdwingen. En dan kunnen ze maar proberen natuurlijk

Er is inderdaad een zoveelste precedent gecreëerd vorige week voor RWDM: dat was de uitspraak in Mechelen-Brugge, niet Anderlecht-Genk. En zelfs dat was ver verwijderd van een precedent hier.

 

[Callns]

Neen, er is niets geopend en neen, dit is ook geen precedent. Toch niet voor dit. Het enige dat er veranderd is na Anderlecht-Genk, is dat een fout tegen het reglement van de VAR ook kan gelden als een aanleiding tot herspelen. Dat heeft in de verste verte niets te maken met wat er in Mechelen-RWDM gebeurde. En elke club kon al een klacht indienen voor dit soort zaken voor Anderlecht-Genk, er was alleen niemand die zich belachelijk wilde maken of zich met dit tijdverlies wou inlaten.

Hoe is dit een dwaling? Is er een voorgeschreven regel niet toegepast door de scheidsrechter (of VAR), of staat zijn beoordeling u gewoon niet aan? Zien jullie een foute spelherneming na het bekijken van de fase waardoor het spel weer correct hernomen wordt? Neen, ik zie wel een zeikclub uit Brussel in crisis die leugenachtige statements gebruikt om zichzelf wat in te dekken en iemand anders de fout te geven van hun vreselijk seizoen. In de politiek spreken we dan van populisme om onwetenden op te jutten.

Ja, zonder de vorige rechtzaken dient rwdm hier geen klacht in natuurlijk. Ze vermelden die zelfs in hun klacht.
Under review zegt ook dat het penalty is. Var heeft de scheids de beelden getoond, dus is het geen foute interpretatie van de VAR (waar een fout van de VAR niet kan leiden tot herspelen, staat expliciet in het reglement en ook aangehaald in Brugge) maar effectief de scheids die via de beelden opnieuw de foute beslissing maakt om geeen penalty toe te kennen.

"Blijkbaar legde scheidsrechter Staessens achteraf een verklaring af bij de club waarbij hij toegaf dat hij niet goed wist hoe het reglement in elkaar zat bij de handsbal."

 

[Au79]

Los van het feit dat het hier over iets totaal anders gaat (interpretatiekwestie vs. niet correct toepassen reglement) vind ik het toch maar vreemd dat Gumienny nu ineens 'verbaasd' is over de vraag van RWDM. Dit kon je toch wel zien aankomen.

 

[ol666lo]

Is de bal met de arm op die manier raken volgens de regels de facto altijd penalty? Dan is het inderdaad dwaling aangezien de VAR dit meldde en hebben ze simpelweg gelijk.

Is het dat niet dan is het interpretatie en is het wat het is.

 

[Silence]

De bal met de handen spelen
Opdat er sprake kan zijn van handspel moet de bovenste grens van de arm in lijn
zijn met de onderkant van de oksel.

Niet elk contact van de hand/arm van een
speler met de bal is een overtreding.

Het is een overtreding indien een speler:
• opzettelijk de bal raakt met de hand/arm, bijvoorbeeld door de beweging van
de hand/arm naar de bal
• de bal raakt met de hand/arm wanneer deze zijn lichaam onnatuurlijk groter
maakt. Een speler wordt aanzien als zijn lichaam onnatuurlijk groter gemaakt
te hebben wanneer de positie van zijn hand/arm geen gevolg is van of niet te
rechtvaardigen valt door een lichaamsbeweging voor die bepaalde situatie.
Door zijn hand/arm in zo’n positie te houden, neemt de speler het risico dat
zijn hand/arm geraakt wordt door de bal en hij hiervoor bestraft wordt

• scoort in het doel van de tegenspeler:
- rechtstreeks met hand/arm, zelfs indien dit onopzettelijk gebeurt, met inbe￾grip van de doelverdediger
- onmiddellijk nadat de bal zijn hand/arm raakte, zelfs indien dit onopzettelijk
gebeurt

In de sprong is het moeilijk uw armen achter uw rug te houden, dus dat die wat breder zijn oké. Maar dit is een volleybal beweging dus dit lijkt me echt wel onnatuurlijk groter maken.
Als ge dan weer vergelijkt met waarvoor men de goal op Standard afkeurde na "hands" van Leoni

In combinatie dat de VAR u naar het scherm roept (die vindt dat dus een missed incident) en ge bij uw standpunt blijft, maar achteraf toegeeft de regels niet zo goed te kennen