"Letterlijk iedereen die niet anti-Brugge is" klinkt heel erg als een blauwzwarte bril zonder het zelf te beseffen ... en dat doet ge dus niet.
Het is verder de bal proberen spelen in de zin van het reglement, dat ge dus na al uw pogingen om te doen alsof ge iets begrijpt nog altijd niet bekeken hebt. Anders had ge daar dit kunnen lezen, net in de sectie waar dit soort situaties beschreven wordt: "Denying a goal or an obvious goal-scoring opportunity (DOGSO) where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, the offender is cautioned if the offence was an attempt to play the ball or a challenge for the ball; in all other circumstances (e.g. holding, pulling, pushing, no possibility to play the ball etc.), the offending player must be sent off.
Hier gaat het niet om DOGSO, dus wordt elke straf automatisch een kwalificatie lager. Er is geen holding, pulling, pushing ... zelfs geen no possibility to play the ball omdat dat letterlijk over de fysieke onmogelijkheid gaat om een bal te spelen, zoals een tackle langs achter of iemand in de rug springen. Hier gaat het om een poging om de bal te spelen, zij het een fractie te laat, maar wel nog fysiek mogelijk indien Burgess zijn reflex of poging iets sneller was. "Holding, pulling, pushing, no possibility to play the ball etc." verwijst naar het feit dat er slechts één uitkomst is bij dat type interventie: altijd fout omdat ge niet moogt trekken, duwen, en vasthouden . Dat was bij Burgess zijn interventie niet zo ook al was het een fout en duidelijke penalty, en dat zorgt voor de kwalificatie attempt to play the ball. Dit is nooit rechtstreeks rood, dus in combinatie met de gefloten penalty en de niet-eenzijdige uitkomst van zijn tackle, kan dit gewoon geen geel meer zijn.
Perfect beoordeelde fase, regels eveneens perfect toegepast op deze beoordeling zonder hulp van de VAR, persoonlijk uitgelegd voor de camera door iemand die uit zijn verweten ivoren toren komt .... en we krijgen nog steeds dit soort posts van Principal Skinner. "Ben ik misschien fout? Neen, het zijn de spelregels en de anti-Bruggelingen en de herhalingen die niet vertraagd worden en de ...." Het is alsof ge A Few Good Men en twee seizoenen van Suits gekeken hebt, uzelf Vermassen waant, terechtgewezen wordt door rechter Vergoote met genoeg bewijs, en nog steeds zegt "en toch is het zo, beste jury, en iedereen die niet zo denkt is anti-Cruise." Ik wil u hier niet opzettelijk belachelijk maken, maar ge moet duidelijk begrijpen dat gij hier het probleem zijt dus zie ik geen andere manier aangezien gewoon redeneren blijkbaar niet hielp en nog steeds niet helpt. Ge komt dom en onopgeleid over, en weigert uzelf te verbeteren, zelfs niet nadat alle puzzelstukjes u worden aangereikt hiervoor. Integendeel, ge verwijst liever naar andere domoren om te doen alsof ge wel Vermassen zijt. Ik heb ook het gevoel dat ge na bovenstaande nog altijd denkt dat er een gele kaart had moeten getrokken worden. We geraken niet vooruit op deze manier.
Het is niet omdat je de bal wil spelen dat je geen gele kaart kan geven toch?
