Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Loser]

Wat Conradus volgens mij bedoelt is dat een getuigenis een getuigenis is. Of dat het nu gaat over de ervaringen van ouders of een witte huis medewerkster, we moeten de waarde van die getuigenis niet minimaliseren en dan weer maximaliseren om in een bepaalde kraam te laten passen.

Eerder dat een getuigenis hiervoor niet gebruikt mocht worden als argument om aan te geven dat het wel een coup was, want het was hearsay en dat zou een rechter nooit aanvaarden.

Maar deze getuigenis is je enige argument en mag hier wel weer gebruikt worden, ook al is het hearsay en zou een rechter dat nooit aanvaarden.

 

[zwarten]

Nope. Ik snap hem niet.
We praten toch nog steeds over de keuzevrijheid van ouders om hun kinderen naar een specifieke school te sturen hè? Of dat ze nu iets gehoord hebben van de daily mail. Of Jos vanop de hoek of gewoon zelf een ideologische insteek hebben maakt toch niet uit.

 

[Deleted member 658]

Eerder dat een getuigenis hiervoor niet gebruikt mocht worden als argument om aan te geven dat het wel een coup was, want het was hearsay en dat zou een rechter nooit aanvaarden.

Maar deze getuigenis is je enige argument en mag hier wel weer gebruikt worden, ook al is het hearsay en zou een rechter dat nooit aanvaarden.

Je probeert er maar wat van te maken.

In mijn links is het helemaal niet de waarde van de getuigenis van de ouders die ter sprake staat om iets te bewijzen.
De aangeklaagde scholen ontkennen ook helemaal niet dat ze de identiteit van de kinderen verzwegen hebben. Dat is feitelijk. De lawsuit en de discussie is er over het feit of een school dat nu wel of niet mag.

Ten tweede is 'hearsay' een indirecte getuigenis. De getuigenissen van de ouders zijn niet 'van horen zeggen' als ze ooggetuigen waren. Dat heeft inderdaad een andere juridische waarde.

 

[Conradus]

Eerder dat een getuigenis hiervoor niet gebruikt mocht worden als argument om aan te geven dat het wel een coup was, want het was hearsay en dat zou een rechter nooit aanvaarden.

Maar deze getuigenis is je enige argument en mag hier wel weer gebruikt worden, ook al is het hearsay en zou een rechter dat nooit aanvaarden.

Dit dus, maar niet specifiek op Moonblade want ik weet niet meer wie over hearsay begon in het andere topic.

En Zwarten, ouders hebben zeker het recht om een school te kiezen, maar het grote drama als bepaalde scholen hun leerlingen een plaats willen bieden om zaken te bespreken die ze met hun ouders misschien niet willen bespreken mag ook achterwege blijven

 

[zwarten]

Ik denk dat hier wat posts door mekaar gehaald zijn. Hearsay kwam van mij. Alsook het recht om
een school te kiezen. En dat mag van mij ook de meest vrije school zijn waar iedereen lgbtq is. Als de ouders dat wensen dan is dat maar zo.
Ik denk niet dat moonblade zo iets aangehaald heeft dus ik zie niet echt het grote drama?

 

[Loser]

Ik denk dat hier wat posts door mekaar gehaald zijn. Hearsay kwam van mij. Alsook het recht om
een school te kiezen. En dat mag van mij ook de meest vrije school zijn waar iedereen lgbtq is. Als de ouders dat wensen dan is dat maar zo.
Ik denk niet dat moonblade zo iets aangehaald heeft dus ik zie niet echt het grote drama?

Er is ook geen groot drama, maar M°°nblade ontkent het ook niet, en heeft het daarna zelfs bevestigd. Dus ja, dat zijn gewoon verschillende standaarden. Dat mag toch ook aangeduid worden, zeker, zonder dat dat meteen een groot drama genoemd moet worden.

Maar zoals StevenFM dus ook al vroeg: Jij vindt dat de Belgische overheid private salafistische scholen moet erkennen en subsidiëren? Want als je dat niet vindt, ga je dus al minder ver dan waar het hier over gaat.

 

[Creeping Death]

Maar seksuele geaardheid is (doorgaans) geen gezondheidsprobleem, genderdysforie is dat wel.

Wat als er straks rond andere stoornissen of problemen zoals depressie, burnout, gepest worden of pesten, etc ... ook identiteiten geconstrueerd worden. Moet dat dan ook allemaal voor de ouders verzwegen worden 'want het is eigenlijk een identiteit en identiteiten mogen niet geout worden'?

Wanneer het gaat over medisch welzijn, en zeker wanneer het gaat om -12 jarigen, dan hoort er geen 'privacy recht' te bestaan jegens ouders en hebben die vanuit hun rol altijd recht op informatie. Iedere nieuwe implementatie van privacy recht zal afgevochten worden met nieuwe parental rights wetgeving om die terug te overrulen.
Vandaar ook die strijd om curriculum transparancy: Je hoeft niet te weten of jouw kind aan genderdysforie lijdt. Als je weet dat de school zich bezig houdt met geheime genderaffirmatie klassen weet je als ouder genoeg als je het daar niet mee eens bent en dat je best een andere school zoekt.

Maar gaat het er vooral niet over dat leerlingen in alle vertrouwen naar hun leerkracht kunnen stappen met vragen waar ze (in hun ogen) bij niemand anders terecht kunnen? Ook niet bij hun ouders? De leerkrachten hun taak is daar gewoon een eerste contact zijn, een vertrouwenspersoon bij wie ze met een issue terecht kunnen. Imo moeten die leerkrachten geen diagnoses gaan stellen en therapieën gaan verlenen. Maar als een kind met bepaalde gevoelens worstelt en schrik heeft om die gevoelens naar de ouders te stappen, dan lijkt het toch goed dat het ergens terecht kan?

 

[Deleted member 658]

Dit dus, maar niet specifiek op Moonblade want ik weet niet meer wie over hearsay begon in het andere topic.

En Zwarten, ouders hebben zeker het recht om een school te kiezen, maar het grote drama als bepaalde scholen hun leerlingen een plaats willen bieden om zaken te bespreken die ze met hun ouders misschien niet willen bespreken mag ook achterwege blijven

Het drama is er niet louter omdat ouders vinden dat leerling - leerkracht gesprekken in privé plaatsvinden he.

Wanneer er gesproken wordt over het 'recruteren' van -12 jarigen gaat het veel verder dan dat en pushen/manipuleren leerkrachten kinderen actief om zichzelf te identificeren als transgender.
Het is 1 ding om kinderen met genderdysforie plaats te bieden, het is iets totaal anders om vanuit een bepaalde ideologie genderdysforie te promoten en leerlingen proberen te bekeren.

Dat laatste is een beetje zoals de tante nonnekes die in de jaren '60 de lagere schoolklassen afschuimden en voor klassen meisje begonnen met 'Ik denk dat sommigen van jullie een roeping hebben om God te dienen, kom in het klooster en wordt zuster'. En hopla, meisjes die toehapten werden beloon want dan kwam ze in de bovenste schuif van de juf terecht en kregen meer aandacht dan hun klasgenoten.

 

[zwarten]

Er is ook geen groot drama, maar M°°nblade ontkent het ook niet, en heeft het daarna zelfs bevestigd. Dus ja, dat zijn gewoon verschillende standaarden. Dat mag toch ook aangeduid worden, zeker, zonder dat dat meteen een groot drama genoemd moet worden.

Maar zoals StevenFM dus ook al vroeg: Jij vindt dat de Belgische overheid private salafistische scholen moet erkennen en subsidiëren? Want als je dat niet vindt, ga je dus al minder ver dan waar het hier over gaat.

Ik zou mijn kinderen nooit naar salafistische scholen sturen. Ergo er is geen cheque uitgeschreven. Ergo er is geen overheidsgeld gevloeid naar die private scholen.
Echter veronderstel ik wel dat er gezinnen zijn die dit wel zullen doen.
Als ik daar niet met akkoord ga laat ik dat blijken bij de volgende verkiezingen.

 

[Loser]

Ik zou mijn kinderen nooit naar salafistische scholen sturen. Ergo er is geen cheque uitgeschreven. Ergo er is geen overheidsgeld gevloeid naar die private scholen.
Echter veronderstel ik wel dat er gezinnen zijn die dit wel zullen doen.
Als ik daar niet met akkoord ga laat ik dat blijken bij de volgende verkiezingen.

Maar je gaat er niet mee akkoord. Dat is het punt dus.
Wat een rare argumentatie? "Ik ben ermee akkoord, want ik kan bij de volgende verkiezingen ertegen stemmen"... Dan ben je niet akkoord, als je ertegen wilt stemmen.

 

[Deleted member 658]

Maar gaat het er vooral niet over dat leerlingen in alle vertrouwen naar hun leerkracht kunnen stappen met vragen waar ze (in hun ogen) bij niemand anders terecht kunnen? Ook niet bij hun ouders? De leerkrachten hun taak is daar gewoon een eerste contact zijn, een vertrouwenspersoon bij wie ze met een issue terecht kunnen. Imo moeten die leerkrachten geen diagnoses gaan stellen en therapieën gaan verlenen. Maar als een kind met bepaalde gevoelens worstelt en schrik heeft om die gevoelens naar de ouders te stappen, dan lijkt het toch goed dat het ergens terecht kan?

Tuurlijk is het goed dat die kinderen ergens terecht kunnen met hun problemen.
Maar stel dat een kind nu met depressieve gevoelens zit of gepest wordt en dat in eerste contact tegen de leerkracht zegt uit schaamte voor de ouders (of die leerkacht detecteert dit als eerste).

Waarom is het dan opeens wel oké dat de ouders ingelicht worden om professionele hulp te zoeken, terwijl bij genderdysforie de leerkrachten dat dan eens eigenhandig en op onprofessionele wijze oplossingen organiseren met speciale klassen en geheime omkledingen.

Dat is toch ook alleen maar omdat het ene ideologisch en politiek beladen wordt met identity politics en het andere niet?

Voor mij heeft de leerkracht louter een rol in de detectie van problemen, informeren en doorverwijzen naar de juiste zorgverstrekkers. Als de rest is verantwoordelijkheid van de ouders en specialisten die daarvoor wel het nodige competentie profiel hebben. Ouders hoeven het niet de pikken dat sommige leerkrachten met ouders strijden om het voogdij van het kind.

 

[Loser]

Tuurlijk is het goed dat die kinderen ergens terecht kunnen met hun problemen.
Maar stel dat een kind nu met depressieve gevoelens zit of gepest wordt en dat in eerste contact tegen de leerkracht zegt uit schaamte voor de ouders (of die leerkacht detecteert dit als eerste).

Waarom is het dan opeens wel oké dat de ouders ingelicht worden om professionele hulp te zoeken, terwijl bij genderdysforie de leerkrachten dat dan eens eigenhandig en op onprofessionele wijze oplossingen organiseren met speciale klassen en geheime omkledingen.

Dat is toch ook alleen maar omdat het ene ideologisch en politiek beladen wordt met identity politics en het andere niet?

Voor mij heeft de leerkracht louter een rol in de detectie van problemen, informeren en doorverwijzen naar de juiste zorgverstrekkers. Als de rest is verantwoordelijkheid van de ouders en specialisten die daarvoor wel het nodige competentie profiel hebben.

Er is wel nog een gigantisch verschil tussen opgeleid zijn om depressie te analyseren en detecteren, en te luisteren als iemand zegt dat hij homo is. Ik denk dat je bij de tweede héél veel makkelijker ervan kunt uitgaan dat de zelfdiagnose wel klopt.

En waarom zou de leerkracht dan niet in allebei de gevallen de mogelijkheid moeten hebben om ofwel de ouders in te lichten ofwel niet?

 

[zwarten]

Maar je gaat er niet mee akkoord. Dat is het punt dus.
Wat een rare argumentatie? "Ik ben ermee akkoord, want ik kan bij de volgende verkiezingen ertegen stemmen"... Dan ben je niet akkoord, als je ertegen wilt stemmen.

Het gelijkzetten van salafistische scholen met katholieke /Prive scholen lijkt me ook een rare argumentatie. Dan mag je een raar antwoord verwachten.
Stel nu dat ze in die private scholen haat onderwijzen dan kan je nog ietwat een vergelijk trekken maar voor nu geef ik ze benefit of the doubt.
Tis trouwens niet 1 specifiek type school maar die cheque kan voor volgende zaken gebruikt worden.

In practice, the law will now give parents who opt out of public schools a debit card for roughly $7,000 per child that can be used to pay for private school tuition, but also for much more: for religious schools, homeschool expenses, tutoring, online classes, education supplies and fees associated with "microschools," in which small groups of parents pool resources to hire teachers.

 

[Deleted member 658]

Er is wel nog een gigantisch verschil tussen opgeleid zijn om depressie te analyseren en detecteren, en te luisteren als iemand zegt dat hij homo is. Ik denk dat je bij de tweede héél veel makkelijker ervan kunt uitgaan dat de zelfdiagnose wel klopt.

En waarom zou de leerkracht dan niet in allebei de gevallen de mogelijkheid moeten hebben om ofwel de ouders in te lichten ofwel niet?

Je springt van genderdysforie naar homoseksualiteit alsof het niets is.

De detectie, analyse, diagnose en behandeling van een depressie of genderdysforie is niet hetzelfde als 'Mevrouw, ik kus eigenlijk ook graag jongens maar pssst nog niet tegen mijn ouders zeggen'.
Het eerste is een mentaal probleem, het laatste is een seksuele voorkeur. Een seksuele voorkeur is op zichzelf GEEN mentaal probleem.

 

[StevenFM]

Het gelijkzetten van salafistische scholen met katholieke /Prive scholen lijkt me ook een rare argumentatie. Dan mag je een raar antwoord verwachten.

Ik maakte de vergelijking met evangelische scholen, die de vrijheid hebben om LGBT studenten en leraars te ontslaan, creationisme te onderwijzen en geheelonthouding in het curriculum op te nemen. Het probleem is niet zo zeer dat deze scholen bestaan, wel dat de overheid in Florida ouders financieel aanmoedigt om hun kinderen naar zulke scholen te sturen. Waarom zouden private scholen die niet onderworpen zijn aan kwaliteitscontrole door de overheid in godsnaam subsidies moeten krijgen?

 

[zwarten]

Ik maakte de vergelijking met evangelische scholen, die de vrijheid hebben om LGBT studenten en leraars te ontslaan, creationisme te onderwijzen en geheelonthouding in het curriculum op te nemen. Het probleem is niet zo zeer dat deze scholen bestaan, wel dat de overheid in Florida ouders financieel aanmoedigt om hun kinderen naar zulke scholen te sturen. Waarom zouden private scholen die niet onderworpen zijn aan kwaliteitscontrole door de overheid in godsnaam subsidies moeten krijgen?

Omdat die subsidies toch niet verplichten om kinderen naar die evangilistische scholen te sturen?

In practice, the law will now give parents who opt out of public schools a debit card for roughly $7,000 per child that can be used to pay for private school tuition, but also for much more: for religious schools, homeschool expenses, tutoring, online classes, education supplies and fees associated with "microschools," in which small groups of parents pool resources to hire teachers.

 

[Loser]

Je springt van genderdysforie naar homoseksualiteit alsof het niets is.

De detectie, analyse, diagnose en behandeling van een depressie of genderdysforie is niet hetzelfde als 'Mevrouw, ik kus eigenlijk ook graag jongens maar pssst nog niet tegen mijn ouders zeggen'.
Het eerste is een mentaal probleem, het laatste is een seksuele voorkeur. Een seksuele voorkeur is op zichzelf GEEN mentaal probleem.

Pardon? Ik probeer het me makkelijk te maken door van genderdysforie naar homoseksualiteit te springen?

Nee, jij bent het stelselmatig gaan verengen tot alleen 'genderdysforie'. Tot hiertoe ging het telkens over LGBTQ, homoseksualiteit, genderidentiteit en genderdysforie. Zelfs in je eigen links gaat het nog veel breder dan dat. Geloof mij, ik ben me ervan bewust dat een seksuele voorkeur geen mentaal probleem is. Genderidentiteit is dat ook zeker en vast niet noodzakelijk, je verengt ook dat tot genderdysforie en onterecht.

Dus nee, ik maak het me helemaal niet gemakkelijk, ik ga me niet toespitsen op één thema om dan blind te zijn voor alle andere. En je antwoordt niet op de vraag: waarom zou het niet mogelijk moeten zijn voor de leerkracht om in al die gevallen niét via de ouders te gaan?

Omdat die subsidies toch niet verplichten om kinderen naar die evangilistische scholen te sturen?

Maar je bent het dus wel eens met dat die subsidies gaan naar religieus extremistische scholen?

 

[StevenFM]

Omdat die subsidies toch niet verplichten om kinderen naar die evangilistische scholen te sturen?

Je bent zelf ook slim genoeg om te begrijpen wat het effect van die maatregel zal zijn. Meer geld voor private scholen en minder geld voor openbaar onderwijs. En dus meer middelen voor rijke kinderen die naar private scholen gaan en minder geld voor arme kinderen die naar het openbaar onderwijs gaan.

 

[zwarten]

Je bent zelf ook slim genoeg om te begrijpen wat het effect van die maatregel zal zijn. Meer geld voor private scholen en minder geld voor openbaar onderwijs. En dus meer middelen voor rijke kinderen die naar private scholen gaan en minder geld voor arme kinderen die naar het openbaar onderwijs gaan.

Rijke kinderen gaan sowieso niet naar publieke scholen in de us.
En per kind dat er niet naar een publieke school daalt de financiële last voor de publieke school ook.
Komt die 7000 dollar trouwens uit het budget van de publieke scholen?

 

[Deleted member 658]

Pardon? Ik probeer het me makkelijk te maken door van genderdysforie naar homoseksualiteit te springen?

Nee, jij bent het stelselmatig gaan verengen tot alleen 'genderdysforie'. Tot hiertoe ging het telkens over LGBTQ, homoseksualiteit, genderidentiteit en genderdysforie. Zelfs in je eigen links gaat het nog veel breder dan dat. Geloof mij, ik ben me ervan bewust dat een seksuele voorkeur geen mentaal probleem is. Genderidentiteit is dat ook zeker en vast niet noodzakelijk, je verengt ook dat tot genderdysforie en onterecht.

Dus nee, ik maak het me helemaal niet gemakkelijk, ik ga me niet toespitsen op één thema om dan blind te zijn voor alle andere. En je antwoordt niet op de vraag: waarom zou het niet mogelijk moeten zijn voor de leerkracht om in al die gevallen niét via de ouders te gaan?

Omdat een seksuele voorkeur geen mentaal probleem is.

Om dezelfde reden is mijn nuancering terecht en is jouw veralgemening met seksualiteit onterecht.
En dat is, vermoed ik, opnieuw enkel en alleen omdat je het jezelf makkelijk probeert te maken in de discussie.