{BK}Black Devil
Well-known member
De VS heeft gewoon zwaar verloren in Afghanistan, een tweede Vietnam . China zal wel onderhandelen met de Taliban , en ook in Moskou en Ankara kijken ze goed mee wat in Afghanistan gebeurt om hun slag te slaan .
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Dat zijn oorlogen dat je niet kan winnen. Gelukkig ziet Biden het wel goed in en trekt hij sowieso de troepen terug want binnen 20 jaar gaat het resultaat hetzelfde zijn.
Rusland gaat ook niet rap Afghanistan binnen gaan wetende hoe het vorige keer is afgelopen
China is zeer anti-islam dus onderhandelen met Taliban zie ik niet goed komen tenzij het voordeel voor China zo groot is.
Rusland gaat ook niet rap Afghanistan binnen gaan wetende hoe het vorige keer is afgelopen
China is zeer anti-islam dus onderhandelen met Taliban zie ik niet goed komen tenzij het voordeel voor China zo groot is.
Je kan zo een oorlog nog winnen wanneer je het op de oude manier doet. Alles platgooien wat maar beweegt. Zoals in 40-45 of nog beter in Japan. Even nuken. Nu mag dit en dat niet terwijl de tegenpartij zich daar niks van aantrekt. Welke oorlog heeft het Westen eigenlijk nog echt gewonnen sinds WOII? Een veldslag kan men nog winnen maar daarna wordt het een eindeloze oorlog.
{BK}Black Devil
Well-known member
dacht dat er toch al contacten waren tussen China en de Taliban .Dat zijn oorlogen dat je niet kan winnen. Gelukkig ziet Biden het wel goed in en trekt hij sowieso de troepen terug want binnen 20 jaar gaat het resultaat hetzelfde zijn.
Rusland gaat ook niet rap Afghanistan binnen gaan wetende hoe het vorige keer is afgelopen
China is zeer anti-islam dus onderhandelen met Taliban zie ik niet goed komen tenzij het voordeel voor China zo groot is.
Solide
Well-known member
Goh ja dat is een moeilijke situatie hé. Ik vind die terugtrekking uit Afghanistan ook jammer. De Taliban begint het hele noorden van het land terug in handen te nemen omdat de Afghaanse security forces er gewoon niet tegen opgewassen zijn, de aanwezigheid van de Amerikanen hield dat wel tegen. Maar dat conflict is ondertussen al 20 jaar aan het duren, heeft een kostenplaatje van 1 biljoen (1 trillion USD) en het Amerikaanse publiek is het allemaal beu. Die oorlog is dus compleet gefaald, kost handenvol geld, vind geen steun meer en de objectives zijn in de verste verte niet haalbaar, vanaf het moment dat de Amerikanen daar wegtrekken stuikt alles in elkaar. Dan kan je je wel afvragen wat het nut is van daar te blijven, zijn daar echt clear, attainable goals? Zoals het er nu uitzag was de keuze: indefinitely en permanent troepen stationeren als deterent tegen de Talibaanse opmars of vertrekken e de Afghanen hun eigen boontjes te laten doppen .. Uiteindelijk gaat de situatie terug naar zoals voor de invasie. 20 jaar en 1 biljoen later is het dus een nul-operatie geworden. Ik weet niet of ze dat niet op een andere manier hebben kunnen aanpakken. Mijn kennis is redelijk beperkt, maar van wat ik ervan gehoord/gelezen heb, hebben ze daar toch verschillende strategiëen proberen toepassen, die allemaal even onsuccesvol waren.
Ik ben ook niet principieel tegen Amerikaanse/Westerse aanwezigheid in van die meer instabiele landen om daar toch enige vorm van stabliteit te bieden (zeker in Syrië was het in de steek laten van de Koerden iets waar ik tegen was) maar in Afghanistan was dat toch enorm moeilijk. Dat land is extreem moeilijk om te controleren door een buitenlandse bezetter en wordt niet voor niets 'The graveyard of empires' genoemd. Dus ik begrijp wel dat er dan uiteindelijk de brui aan wordt gegeven, ook al vind ik die volledige terugtrekking nu negatief.
Tragische situatie (en een die waarschijnlijk de migratie-druk op Europa nog gaat verhogen) maar het was al jarenlang duidelijk dat het dit uiteindelijk ging worden.
Er is trouwens ook een verschil tussen kritiek hebben op de buitenlandse Amerikaanse avonturen van einde vorige en begin deze eeuw in het algemeen en het aanwezig zijn na die invasies: ik vind ook dat Amerika daar in het Midden-Oosten zich te veel gemoeid heeft zonder echt plan voor wat ze zouden doen na alles plat te bombarderen (vooral Irak dan), maar dat staat voor mij wel los van de verantwoordelijkheid die ze daarna dragen om de gevolgen van hun invasies op te vangen. Dus je kan wel kritiek hebben op de reden dat er Amerikaanse aanwezigheid is in the first place en okay zijn met het feit dat ze er daarna blijven om hun rommel op te lossen.
edit:
Dit is nog een best interessante podcast over de huidige (1 maand geleden) situatie daar. Spreekt een beetje het einde van mijn eerste paragraaf en mijn tweede paragraaf wel tegen in dat de huidige situatie een mismanagement is van de Amerikanen daar en dat de huidige toestand totaal niet onvermijdelijk was, maar als Afghaanse journalist zal die daar wel beter zicht op hebben als mij.
1) WO2 was een eeuwenlang ongezien tafereel van wreedheden (toch in Europa)
2) Sinds toen is de internationale gemeenschap overeengekomen dat onschuldige burgers en masse uitmoorden eigenlijk niet cool is
3) Als ge stabiliteit wilt in een land is het inderdaad het beste om alles plat te gooien. Dat gaat er zeker voor zorgen dat iedereen aan uw kant staan
4) Nadat ge iedereen hebt uitgemoord en alles kapotgemaakt hebt, is dat land zeker klaar om zichzelf terug op te trekken
5) Als ge daar zijt om het leven van mensen te verbeteren tov de Taliban lijkt het me contraproductief om nog wreder te zijn dan de Taliban. Cirkel ook terug naar punt 3: die mensen gaan mogen kiezen tussen de wrede Taliban en de nog wredere Westerse mogenheden. Kiezen allemaal voor de Taliban dan obviously.
6) Wat is zelfs het punt van alles daar plat te gooien ?? Japan verklaarde de oorlog aan Amerika en was de aggressor (nuja we kunnen wel discussiëren dat Amerika Japan zo onder druk zette dat die vonden dat ze geen andere mogelijkheid hadden, maar dat laten we even achterwege). Dat Amerika Japan bombardeerde was dus ook deels omdat ze Japan tot overgave moesten dwingen (in hun ogen) omdat Japan de oorlog sowieso ging blijven verderzetten. De Taliban is geen bedreiging (meer? was het dat ooit?) voor de nationale veiligheid voor Amerika dus wat is het nut van die oorlog te 'winnen' tegen de Taliban buiten 'te winnen om te winnen'.
7) Afghanistan is als land trouwens niet de vijand, de vijand is een de Taliban, dat is een militie binnen het land met economische, politieke, sociale macht. Dat is geen staand leger dat je kan verslaan en dan de overwinning uitroepen. Tenzij je gewoon inderdaad dat land gaat nuken
8) Als je echt een land wilt nuken gewoon zodat je 'wint' zonder dat je daar een nuttig objective mee breikt ben je een psychopaat.
Laatst bewerkt:
Dat is goed mogelijk en China is constant bezig met z'n invloedsfeer uit te breiden en macht te krijgen maar dit gaat zeker nooit in voordeel van Taliban zijn.
Feit dat China heropvoedingskampen heeft voor moslims toont wel aan dat China anti-islam is. Oppergod in China is de communistische partij en niet God, Allah, boedha etc. Zolang chinezen dat begrijpen is er geen probleem. Stel je iemand boven de partij dan heb je een probleem.
Nu ik lees wel dat ook Poetin zou willen samenwerken met Taliban. Maar blijkbaar enkel omdat ze the lesser of two evils zijn. Liever taliban dan IS of ander nog extremistischer organisatie.
De internationale gemeenschap is overeengekomen dat onschuldige burgers en masse uitmoorden eigenlijk niet cool is. Eerder het Westen is dat overeengekomen. Net na WOII toen de VN nog een onderonsje was van meestal Westerse landen. De rest van de wereld trekt zich van die overeenkomst niks aan.
Je begint toch een oorlog om die te winnen. Als dat niet de bedoeling is dan begin je er niet aan. Hetgeen men inderdaad nooit had moeten doen in Afghanistan. Hetzelfde met Libië. Wat heeft men in feite in Irak bereikt. Of in Syrië. Somalië was helemaal een fiasco. Mali is nu ook nog zo een straatje zonder einde.
Gouverneur Andrew Cuomo van New York neemt ontslag na beschuldigingen grensoverschrijdend gedrag | VRT NWS Nieuws
De Democratische gouverneur van New York Andrew Cuomo heeft ontslag genomen na een vernietigend rapport over seksuele intimidatie. Elf vrouwen hebben hem beticht van grensoverschrijdend en verbaal agressief gedrag. De druk op Cuomo om op te stappen was de voorbije weken toegenomen, en zeker...
www.vrt.be
En de VRT vertelt weer niet het volledig verhaal.
Initieel wel het geval, maar vertel het volledige verhaal. Hij krijgt nu veel kritiek over zijn corona-aanpak (al een tijdje zelfs).
What We Know About Cuomo’s Nursing Home Scandal
Gov. Andrew Cuomo’s administration has been accused of deliberately obscuring the full scope of nursing home deaths in New York. The F.B.I. is investigating.
Doe je werk dus goed als journalist, anders kan ik uit twee opties gissen.
1. Je doet je werk niet goed, en bent dus niet geschikt om te schrijven over Amerikaanse politiek.
2. Je brengt bewust halve waarheden aan het licht, en verzwijgt essentiële en belangrijke informatie. (wat geen objectieve, maar partijdige journalistiek is)
Wat het ook is, kwaliteitsvolle en objectieve journalistiek kan je dit onmogelijk noemen, en daar gaan het aanstellen van - al even partijdige - ombudsmannen en diversiteitsmedewerkers niets aan veranderen.
Een andere gouverneur komt ook al in de problemen. In de sterk Democratische staat Californië zijn tegenstanders van gouverneur Newsom erin geslaagd een recall referendum af te dwingen. Daarom moeten inwoners van California naar de stembus in 2021.
De stemfase telt uit twee vragen: de eerste vraag betreft het vraagstuk of gouverneur Newsom teruggeroepen moet worden. De tweede vraag stelt dan welke kandidaat moet overnemen - maar dan enkel in het geval als Newsom effectief teruggeroepen wordt door de burger. Op dit moment hebben 46 kandidaten zich al aangemeld, vooral uit de Republikeinse partij. Newsom kan zich geen kandidaat stellen voor de tweede vraag, en aangezien Democraten hoofdzakelijk Newsom blijven steunen, zijn de enige Democratische kandidaten "fringe candidates", waardoor de kans groter wordt dat als Newsom de eerste vraag niet haalt, een Republikein het roer overneemt voor welgeteld één jaar, want in 2022 zijn er opnieuw verkiezingen.
In 2018 won Newsom met 61,9% terwijl de tegenkandidaat Cox van de Republikeinen 38,1% haalde. Op dit moment lijken de peilingen toch aan te geven dat Newsom problemen kent. Er heerst onvrede over zijn corona-aanpak, waarin hij ook zelf de regels die hij zelf invoerde overtrad zoals hier: https://www.cbc.ca/news/world/calif-newsom-dinner-controversy-1.5807948, en dat heeft onder meer zijn geloofwaardigheid aangetast. Ook heeft Newsom het probleem dat de race minder partijdig voorlopig is. In een off-year election is er minder turn-out. Het enthusiasme bij de Republikeinen en tegenstanders is groot gezien ze de voorwaarden van de recall hebben gehaald, en nog belangrijker. Newsom kan geen "lesser evil of the two evils" spelen, het gaat louter om een verkiezingen wat betreft zijn eigen persoon. Peilingen geven effectief aan dat hij in de problemen zit, en de gokkantoren worden meer en meer onzeker over zijn lot. Dat kan cruciaal zijn voor een vaak genoemde toekomstige topkandidaat voor president van de Democratische partij, en het zou pijnlijk zijn om na Cuomo weer zo een gekend persoon te verliezen op korte tijd.
Er rest niet veel tijd meer. 14 september 2021 is D-Day voor Newsom en mogelijk zelfs de meest belangrijke verkiezing en dag uit zijn politieke carrière.
Dit is de laatste peiling van SurveyUSA.
Statewide, Majority of CA Voters Back Newsom Recall; YouTube's "Meet Kevin" Paffrath, Radio's Larry Elder Lead Pack of Potential Replacements:
51% of likely voters in California's upcoming gubernatorial recall election today would vote Yes to recall incumbent California Governor Gavin Newsom, according to SurveyUSA's latest exclusive polling for KABC-TV in Los Angeles and KGTV 10News and The San Diego Tribune.
40% would vote No, to keep Newsom in office.
Republicans support recall by an 8:1 margin; Democrats oppose by a smaller 3:1 margin. Independents support recalling the Governor by 5:3. Those who have been partially or fully vaccinated against the Coronavirus narrowly back recall, 47% to 43%; those who have not been vaccinated, 18% of likely voters, support recalling Newsom by a 40-point margin. White voters vote to recall Newsom by a 21-point margin, 56% to 35%; Latinos narrowly vote to recall, 47% to 41%. Black voters vote no, to keep Newsom, by a 52-point margin; Asians vote no by a 37-point margin. "Likely" voters vote No, 43% to 36%; "100% certain" voters break Yes by 3:2.
SurveyUSA then asked likely voters which candidate they would vote for to replace Newsom. After excluding the 11% of likely voters who said they would leave this question blank, two candidates lead, clustered fairly closely together:
When asked why Newsom should be recalled, a majority of those supporting his recall point to COVID-related issues: 34% cite Newsom's handling of COVID restrictions; 13% the closures of businesses; 4% the closures of schools. Another 10% point to Newsom's attendance at a party while the state was in lockdown. 18% say Newsom's spending decisions are the main reason he should be recalled; 12% say the mishandling of unemployment dollars.
Among California registered voters, 28% say the laws controlling the process of recalling a governor should be made easier; 13% say it should be made more difficult; the plurality, 34%, say the laws should be left as they are.
46 candidates are on the recall election ballot; to qualify, candidates had to file a petition with between 65 and 100 signatures and pay a filing fee of just under $4,200. Candidates could also avoid the filing fee by collecting 7,000 signatures. What do CA registered voters think about that process? 38% say it's too easy to get your name on the ballot; another 38% say the process is just about right. Just 9%, overwhelmingly the youngest and most conservative voters, say it's currently too difficult.
De stemfase telt uit twee vragen: de eerste vraag betreft het vraagstuk of gouverneur Newsom teruggeroepen moet worden. De tweede vraag stelt dan welke kandidaat moet overnemen - maar dan enkel in het geval als Newsom effectief teruggeroepen wordt door de burger. Op dit moment hebben 46 kandidaten zich al aangemeld, vooral uit de Republikeinse partij. Newsom kan zich geen kandidaat stellen voor de tweede vraag, en aangezien Democraten hoofdzakelijk Newsom blijven steunen, zijn de enige Democratische kandidaten "fringe candidates", waardoor de kans groter wordt dat als Newsom de eerste vraag niet haalt, een Republikein het roer overneemt voor welgeteld één jaar, want in 2022 zijn er opnieuw verkiezingen.
In 2018 won Newsom met 61,9% terwijl de tegenkandidaat Cox van de Republikeinen 38,1% haalde. Op dit moment lijken de peilingen toch aan te geven dat Newsom problemen kent. Er heerst onvrede over zijn corona-aanpak, waarin hij ook zelf de regels die hij zelf invoerde overtrad zoals hier: https://www.cbc.ca/news/world/calif-newsom-dinner-controversy-1.5807948, en dat heeft onder meer zijn geloofwaardigheid aangetast. Ook heeft Newsom het probleem dat de race minder partijdig voorlopig is. In een off-year election is er minder turn-out. Het enthusiasme bij de Republikeinen en tegenstanders is groot gezien ze de voorwaarden van de recall hebben gehaald, en nog belangrijker. Newsom kan geen "lesser evil of the two evils" spelen, het gaat louter om een verkiezingen wat betreft zijn eigen persoon. Peilingen geven effectief aan dat hij in de problemen zit, en de gokkantoren worden meer en meer onzeker over zijn lot. Dat kan cruciaal zijn voor een vaak genoemde toekomstige topkandidaat voor president van de Democratische partij, en het zou pijnlijk zijn om na Cuomo weer zo een gekend persoon te verliezen op korte tijd.
Er rest niet veel tijd meer. 14 september 2021 is D-Day voor Newsom en mogelijk zelfs de meest belangrijke verkiezing en dag uit zijn politieke carrière.
Dit is de laatste peiling van SurveyUSA.
Statewide, Majority of CA Voters Back Newsom Recall; YouTube's "Meet Kevin" Paffrath, Radio's Larry Elder Lead Pack of Potential Replacements:
51% of likely voters in California's upcoming gubernatorial recall election today would vote Yes to recall incumbent California Governor Gavin Newsom, according to SurveyUSA's latest exclusive polling for KABC-TV in Los Angeles and KGTV 10News and The San Diego Tribune.
40% would vote No, to keep Newsom in office.
Republicans support recall by an 8:1 margin; Democrats oppose by a smaller 3:1 margin. Independents support recalling the Governor by 5:3. Those who have been partially or fully vaccinated against the Coronavirus narrowly back recall, 47% to 43%; those who have not been vaccinated, 18% of likely voters, support recalling Newsom by a 40-point margin. White voters vote to recall Newsom by a 21-point margin, 56% to 35%; Latinos narrowly vote to recall, 47% to 41%. Black voters vote no, to keep Newsom, by a 52-point margin; Asians vote no by a 37-point margin. "Likely" voters vote No, 43% to 36%; "100% certain" voters break Yes by 3:2.
SurveyUSA then asked likely voters which candidate they would vote for to replace Newsom. After excluding the 11% of likely voters who said they would leave this question blank, two candidates lead, clustered fairly closely together:
- Democrat Kevin Paffrath, a YouTuber and real estate broker, takes 27% of the replacement vote today. Paffrath draws particular support from younger voters, Latinos, Democrats and liberals, and leads 12:1 among those who who are opposed to recalling Newsom. Paffrath leads 2:1 in greater Los Angeles and by 35 points in urban parts of the state.
- Republican Larry Elder, a talk radio host, attorney, and documentary filmmaker, takes 23%. Elder runs strongly among older voters, among Republicans and conservatives, and leads among independents 27% to 19%. Elder leads 2:1 in the Inland Empire and by 30 points in rural CA.
When asked why Newsom should be recalled, a majority of those supporting his recall point to COVID-related issues: 34% cite Newsom's handling of COVID restrictions; 13% the closures of businesses; 4% the closures of schools. Another 10% point to Newsom's attendance at a party while the state was in lockdown. 18% say Newsom's spending decisions are the main reason he should be recalled; 12% say the mishandling of unemployment dollars.
Among California registered voters, 28% say the laws controlling the process of recalling a governor should be made easier; 13% say it should be made more difficult; the plurality, 34%, say the laws should be left as they are.
46 candidates are on the recall election ballot; to qualify, candidates had to file a petition with between 65 and 100 signatures and pay a filing fee of just under $4,200. Candidates could also avoid the filing fee by collecting 7,000 signatures. What do CA registered voters think about that process? 38% say it's too easy to get your name on the ballot; another 38% say the process is just about right. Just 9%, overwhelmingly the youngest and most conservative voters, say it's currently too difficult.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Ja das best wel geschift hoe weinig mensen van dit nursing home scandal op de hoogte zijn. Ik ben dit begin coronacrisis online tegengekomen toen in maart 2020 een filmpje op social media kwam hoe een jongeman die in een rusthuis zat (bizar) een medebewoner fysiek aanviel.Gouverneur Andrew Cuomo van New York neemt ontslag na beschuldigingen grensoverschrijdend gedrag | VRT NWS Nieuws
De Democratische gouverneur van New York Andrew Cuomo heeft ontslag genomen na een vernietigend rapport over seksuele intimidatie. Elf vrouwen hebben hem beticht van grensoverschrijdend en verbaal agressief gedrag. De druk op Cuomo om op te stappen was de voorbije weken toegenomen, en zeker...
En de VRT vertelt weer niet het volledig verhaal.
Initieel wel het geval, maar vertel het volledige verhaal. Hij krijgt nu veel kritiek over zijn corona-aanpak (al een tijdje zelfs).
What We Know About Cuomo’s Nursing Home Scandal
Gov. Andrew Cuomo’s administration has been accused of deliberately obscuring the full scope of nursing home deaths in New York. The F.B.I. is investigating.www.nytimes.com
Doe je werk dus goed als journalist, anders kan ik uit twee opties gissen.
1. Je doet je werk niet goed, en bent dus niet geschikt om te schrijven over Amerikaanse politiek.
2. Je brengt bewust halve waarheden aan het licht, en verzwijgt essentiële en belangrijke informatie. (wat geen objectieve, maar partijdige journalistiek is)
Wat het ook is, kwaliteitsvolle en objectieve journalistiek kan je dit onmogelijk noemen, en daar gaan het aanstellen van - al even partijdige - ombudsmannen en diversiteitsmedewerkers niets aan veranderen.
https://edition.cnn.com/2020/05/24/us/detroit-nursing-home-beating-charges/index.html
Dit artikel zegt enkel volgend...
Niets wat betreft corona/covid maar later is dan naar boven gekomen dat deze recovery en rehabilitation feitelijk een covid besmetting bleek te zijn.
Bij verder onderzoek is dan gebleken dat ze de deaths in nursing homes toch wel serieus hebben proberen te verdoezelen/manipuleren door bejaarden die een covid besmetting opgelopen hebben in het rusthuis maar gestorven zijn in het ziekenhuis niet mee te tellen.
https://www.wsj.com/articles/cuomo-...t-on-covid-19-nursing-home-deaths-11614910855
Maar al bij al een heel vreemde politieke beslissing om covid patienten te laten opnemen in rushthuizen waar potentieel de meeste slachtoffers gemaakt worden. Ongeacht de maatregelen die ze nemen zoals aparte vleugels voor corona patienten e.d.
Lijkt me toch een heel gevaarlijke oplossing.
https://www.politico.com/news/2020/06/04/states-nursing-homes-coronavirus-302134
Laatst bewerkt:
Dat heeft heel weinig te maken met goede journalistiek en veel meer met jezelf.Gouverneur Andrew Cuomo van New York neemt ontslag na beschuldigingen grensoverschrijdend gedrag | VRT NWS Nieuws
De Democratische gouverneur van New York Andrew Cuomo heeft ontslag genomen na een vernietigend rapport over seksuele intimidatie. Elf vrouwen hebben hem beticht van grensoverschrijdend en verbaal agressief gedrag. De druk op Cuomo om op te stappen was de voorbije weken toegenomen, en zeker...
En de VRT vertelt weer niet het volledig verhaal.
Initieel wel het geval, maar vertel het volledige verhaal. Hij krijgt nu veel kritiek over zijn corona-aanpak (al een tijdje zelfs).
What We Know About Cuomo’s Nursing Home Scandal
Gov. Andrew Cuomo’s administration has been accused of deliberately obscuring the full scope of nursing home deaths in New York. The F.B.I. is investigating.
Doe je werk dus goed als journalist, anders kan ik uit twee opties gissen.
1. Je doet je werk niet goed, en bent dus niet geschikt om te schrijven over Amerikaanse politiek.
2. Je brengt bewust halve waarheden aan het licht, en verzwijgt essentiële en belangrijke informatie. (wat geen objectieve, maar partijdige journalistiek is)
Wat het ook is, kwaliteitsvolle en objectieve journalistiek kan je dit onmogelijk noemen, en daar gaan het aanstellen van - al even partijdige - ombudsmannen en diversiteitsmedewerkers niets aan veranderen.
Het is wel degelijk kwaliteitsvolle en objectieve journalistiek, maar jij wilt iets anders lezen, omdat jij vindt dat één onderdeel meer aandacht verdient. Wat de definitie is van subjectiviteit. In journalistiek kies je wat relevant is voor het onderwerp en je brengt dat. In één nieuwsonderwerp hoeft het niet te gaan over alle zijsprongen en alle verhaallijnen die erdoorheen lopen, zeker niet in zo kort nieuws. Als het nu een lang opiniestuk is, of een groot stuk over de hele situatie, dan wel.
In het gewone journaal een stuk over het ontslag van de gouverneur, dan gaat het beter precies over wat het gaat, om niet te veel murky water te krijgen en niet te veel de kernboodschap in de weg te zitten. Je kunt ook een heel boek schrijven over hem bij elk nieuwtje, daar word je journalistiek niet objectiever of beter van.
SurveyUSA krijgt goede scores, maar je moet het ook wel juist lezen, natuurlijk. Je quote een stuk dat gaat over de likely voters. Dat zijn niet de registered voters. Als alle registered voters gewoon stemmen, dan haalt hij het met twee vingers in de neus. Het gaat erom dat Dems misschien niet gaan stemmen, omdat ze niet zo'n reden hebben om te gaan stemmen, in tegenstelling tot de mensen die ontevreden zijn.
Andere poll: In a poll conducted by the University of California, Berkeley, and the Los Angeles Times in late July, 36% of the state’s registered voters would vote to recall Newsom, while 51% would vote to keep him in office.
Hoe pro-establishment kan je zijn?
De Amerika berichtgeving van de VRT is wel degelijk ondermaats, niet in het minst door een weg gepromoveerde voormalige hoofdredacteur waar weinigen tevreden van waren... Oh en één van de favoriete studiogasten wanneer het over de V.S. gaat? De schoonzoon van de moreel corrupte Nancy Pelosi, die ook de corona maatregelen geschonden heeft en aan zelfverrijking heeft gedaan dankzij voorkennis verkregen vanuit haar rol als congreslid.
Je kan niet over Andrew Cuomo schrijven dat hij lof kreeg over zijn corona-aanpak en zwijgen over het schandaal rond de rusthuizen, kritiek die overigens ook van ter rechterzijde en ter linkerzijde kwam, want één van mijn favoriete YouTube kanalen destijds was The Hill (nu Breaking Points).
Als je het hebt over een gouverneur hebt die geroemd werd voor zijn corona-aanpak, maar ik tegelijkertijd lees op het internet en in artikels hoe men het erover eens dat zijn corona-aanpak de slechtste was van alle gouverneurs in de Verenigde Staten, dan doe je iets verkeerd. Hij zal trouwens ook vervolgd worden voor zijn corona-aanpak
Dan denk ik dat dit wel relevant is mbt zijn ontslag. Als je dit dan niet vermeldt, vermeld je niet het volledige verhaal, want dan creer je een andere perceptie over wat de aanleiding is tot zijn ontslag en over zijn verwezenlijkheden. Je hebt het nu enkel over grensoverschrijdend gedrag, terwijl dat maar een deel v/h verhaal is. Het is zelfs een Democratische talking point op dit moment om enkel het seksueel grensoverschrijdend gedrag te vermelden, omdat dit enkel betrekking heeft tot zijn persoon en niet op de partij zelf. Ik ben het totaal niet eens met je. Het is essentieel, en erg "biased", zeker niet kwaliteitsvol.
Over SurveyUSA... er is een reden waarom de methodologie het enkel heeft over "likely voters". Registered voters betekent dat iedereen zou gaan stemmen, wat niet het geval zal zijn, gezien het over een off-year election gaat. Het verschil tussen likely en registered voters toont aan dat er een enthousiasme gap is tussen voor- en tegenstanders. Maar in presidentiele verkiezingen zijn peilingen met "likely voters" kwaliteitsvoller dan peilingen met "registered voters". In de Verenigde Staten is er geen stemplicht. Een van de kerntaken van een peilingbureau is dus om in te schatten wie gaat stemmen en wie niet gaat stemmen.
Ik lees het wel dus degelijk juist.
Legatus
Well-known member
Laten we ook niet de broer van Cuomo vergeten, Chris Cuomo die een show heeft op de neutrale nieuwszender CNN. Die, toen zijn broer covid patiënten in rusthuizen stak, live grapjes aan het maken was met hem over de grote van zijn neus en zijn liefdesleven. En nu blijkt ook dat Chris Cuomo PR stukjes schreef voor zijn broer.
Allee, jong. Zijn broer. De relevantie hiervan is 0. Niet voor Cuomo zijn beleid, niet voor zijn ontslag. Alleen voor iets als de Joepie.
Legatus
Well-known member
Omdat het niet in uw kraam past?
Was even vergeten we mogen niet uitwijden naar andere aspecten, zoals de media en hoe dicht zij staan aan politieke invloed.
Neen, omdat hij geen politiek maakt of beïnvloedt. Omdat beiden hun werk doen los van elkaar. Zijn broer schrijft voor z'n werk. Doet dat voor CNN en kan ingehuurd worden. Daar is niks shady aan.
Ik zou daardoor dus ook niet weten waarom het niet in mijn kraam past. Het is niet omdat Trump familie belangrijk heeft gemaakt, dat dat plots overal geldt. Het ontslag van Cuomo heeft niks te maken met zijn broer, zoals ik zei: Dat is eerder een stuk voor in de Joepie.
Gouverneur Andrew Cuomo van New York neemt ontslag na beschuldigingen grensoverschrijdend gedrag | VRT NWS Nieuws
De Democratische gouverneur van New York Andrew Cuomo heeft ontslag genomen na een vernietigend rapport over seksuele intimidatie. Elf vrouwen hebben hem beticht van grensoverschrijdend en verbaal agressief gedrag. De druk op Cuomo om op te stappen was de voorbije weken toegenomen, en zeker...
En de VRT vertelt weer niet het volledig verhaal.
Initieel wel het geval, maar vertel het volledige verhaal. Hij krijgt nu veel kritiek over zijn corona-aanpak (al een tijdje zelfs).
What We Know About Cuomo’s Nursing Home Scandal
Gov. Andrew Cuomo’s administration has been accused of deliberately obscuring the full scope of nursing home deaths in New York. The F.B.I. is investigating.
Doe je werk dus goed als journalist, anders kan ik uit twee opties gissen.
1. Je doet je werk niet goed, en bent dus niet geschikt om te schrijven over Amerikaanse politiek.
2. Je brengt bewust halve waarheden aan het licht, en verzwijgt essentiële en belangrijke informatie. (wat geen objectieve, maar partijdige journalistiek is)
Wat het ook is, kwaliteitsvolle en objectieve journalistiek kan je dit onmogelijk noemen, en daar gaan het aanstellen van - al even partijdige - ombudsmannen en diversiteitsmedewerkers niets aan veranderen.
Met partijdigheid heeft dat toch niets te maken (wat zou het doel zijn hier?), gewoon de typische oppervlakkige online berichten, geschreven door veelal jonge medewerkers die aan de lopende band Belga berichten herschrijven en wat opleuken met wat ze op twee minuten kunnen googelen.