Agent die met wapen ipv tazer schiet - - > inderdaad te wijten aan slechte opleiding

Steden die weer afbranden - - > BLM leiders die dit neerzetten als racisme zonder enig bewijs


En dan nog de politie agent in kwestie online gooien terwijl de politie die gegevens achterhoudt.


Oh en 110 jaar geleden is dat stadje gesticht door iemand van de KKK dus ja dat verklaart alles he.

Wanneer gaat twitter eens even streng optreden tegen dit soort opruiende taal die (perfect in lijn met Trump hé) mee verantwoordelijk is voor die rellen nu?

Moeten we niet meer wachten op een proces? Nee, Shaun King en co zeggen dat dit door racisme is en dus trekken we de straat op en is er weer geweld te betreuren.

Niets rationeel meer aan.


Boganey appeared alongside Elliott at a press conference earlier Monday in which the city manager, who oversaw the firing of officers, said it was too soon to talk of terminating the police officer involved and that "employees are entitled to due process."

De 'City manager' gewoon ontslagen omdat hij vroeg voor 'due process'.
 
Bodycam:


Ik snap dus niet waarom men zich zo verzet en dan gewoon terug in de wagen stapt om dan proberen weg te rijden en de politie te ontlopen. Zijt ge gewoon voortvluchtig, krijgt ge nog wat extra jaren en vinden ze u toch.

Dat terzijde. Het is duidelijk dat dit om een dom ongeluk gaat. De politieagente is in een fysiek gevecht met die man en ondertussen maakt ze de fout. Stress + met haar eene arm probeert ze de man tegen te houden, en daar wordt de fout gemaakt, omdat ze haar linkse arm gebruikt (taser wordt vanuit links genomen) om de man tegen te houden.

En natuurlijk moet AOC weer olie op het vuur gooien.

 
2 decennia oorlog gevoerd, iets tegen de 3 biljoen dollar er tegen aan gesmeten met een brede coalitie waaronder België en de Taliban heeft nog steeds meer dan een vierde van het land in handen. Een volledige helft van Afghanistan is contested area, m.a.w. niet onder controle van de Afghaanse troepen.

Complete afgang als je het mij vraagt en de vraag is of een bezetting en oorlogsverklaring aan Taliban wel de juiste reactie was na 9/11.
De vraag is wat het alternatief was. Al Queda pleegt de grootste aanslag ooit ter wereld op de VS, de VS ontdekt wie de kopstukken zijn en vraagt de uitlevering. Niet alleen was de Taliban zo al vriendjes met Al Queda en kon je je afvragen voor hoeveel ze er zelf tussen zaten, ze hebben ook nog eens de uitlevering van Osama Bin Laden geweigerd. Je kan eigenlijk bijna stellen dat de oorlogsverklaring van de Taliban aan de VS kwam en niet omgekeerd. Oorlog was hier onvermijdbaar, hoe de oorlog aangepakt kan je natuurlijk veel vragen bij stellen maar oorlog vermijden en Osama zomaar vrij laten loslopen was gewoon geen realistische optie.
 
Laatst bewerkt:

Allé seg. Inlichtingendiensten die aan nationale politiek doen. Wat een verassing.
Hier lees je dan toch weer een ander verhaal?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210415_94542803
De lijst van beschuldigingen die de regering-Biden donderdag opsomde, is niet min: inmenging in de Amerikaanse verkiezingen in november. Het hacken van belangrijke Amerikaanse bedrijven. Het uitschrijven van premies voor de dood van Amerikaanse soldaten in Afghanistan. Desinformatiecampagnes en schadelijke activiteiten op het internet. De vergiftiging van oppositieleider Aleksej Navalny. En de bezetting van de Krim in Oekraïne.
Nu ja sinds 'the weapons of mass destruction' moet je alles wat uit de us komt met een korreltje zout nemen.
 
Ik snap dus niet waarom men zich zo verzet en dan gewoon terug in de wagen stapt om dan proberen weg te rijden en de politie te ontlopen. Zijt ge gewoon voortvluchtig, krijgt ge nog wat extra jaren en vinden ze u toch.
Dit is dus ook weer hetzelfde als met die Floyd, als ze nu eens gewoon meewerken met de politie is er helemaal niets aan de hand. Maar elke keer moeten ze gelijk halve gekken te werk gaan die zich verzetten of op de loop gaan. Als die man had meegewerkt was er nooit iets gebeurd. Hier gaat het ook duidelijk om een ongeluk, je hoort de agente roepen dat ze gaat taseren.
Een spijtig ongeluk, maar perfect te voorkomen als die persoon gewoon had meegewerkt.
 
Dit is dus ook weer hetzelfde als met die Floyd, als ze nu eens gewoon meewerken met de politie is er helemaal niets aan de hand. Maar elke keer moeten ze gelijk halve gekken te werk gaan die zich verzetten of op de loop gaan. Als die man had meegewerkt was er nooit iets gebeurd. Hier gaat het ook duidelijk om een ongeluk, je hoort de agente roepen dat ze gaat taseren.
Een spijtig ongeluk, maar perfect te voorkomen als die persoon gewoon had meegewerkt.
tjah, maar een veteran police officer die zijn taser van zijn handgun niet onderscheid.... press "x" to doubt
 
tjah, maar een veteran police officer die zijn taser van zijn handgun niet onderscheid.... press "x" to doubt
Een domme fout, inderdaad, maar daarom niet express. Denk jij dat ze hier het oogmerk had om te schieten? De situatie lijkt me niet van die aard dat schieten met een pistool zelfs nodig was.
 
Hier lees je dan toch weer een ander verhaal?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210415_94542803

Nu ja sinds 'the weapons of mass destruction' moet je alles wat uit de us komt met een korreltje zout nemen.
Tja... Belgische media...i guess.

Significantly, the Biden team announced a raft of sanctions on Thursday. But those sanctions, targeting Russia’s sovereign debt market, are prompted only by Russia’s interference in the 2020 election and its alleged role in the SolarWinds cyber espionage. (In contrast, Biden administration officials said that their assessment attributing the breach of technology company SolarWinds to hackers from Russia’s Foreign Intelligence Service was “high confidence.”)

“We have noted our conclusion of the review that we conducted on the bounties issue and we have conveyed through diplomatic, intelligence, and military channels strong, direct messages on this issue, but we are not specifically tying the actions we are taking today to that matter,” a senior administration official told reporters in reference to the bounty claims.

Het is meer dan overduidelijk dat er veel leaks (betrouwbaar of niet) waren vanuit de inlichtingendiensten. Puur uit politieke beweegredenen om Trump pijn te doen.
 

Moeten de Republikeinen is doen waneer ze terug aan de macht zijn. 'Facists' 'Democracy under attack!' 'End of America'
goh ja.. vijf jaar geleden was het #weneednine.
Republikeinen zetten meerderheid in supreme court uit en nu is het #expandthecourt.
wat was dat weer van scheiding van machten?
 
Tja... Belgische media...i guess.

Significantly, the Biden team announced a raft of sanctions on Thursday. But those sanctions, targeting Russia’s sovereign debt market, are prompted only by Russia’s interference in the 2020 election and its alleged role in the SolarWinds cyber espionage. (In contrast, Biden administration officials said that their assessment attributing the breach of technology company SolarWinds to hackers from Russia’s Foreign Intelligence Service was “high confidence.”)

“We have noted our conclusion of the review that we conducted on the bounties issue and we have conveyed through diplomatic, intelligence, and military channels strong, direct messages on this issue, but we are not specifically tying the actions we are taking today to that matter,” a senior administration official told reporters in reference to the bounty claims.

Het is meer dan overduidelijk dat er veel leaks (betrouwbaar of niet) waren vanuit de inlichtingendiensten. Puur uit politieke beweegredenen om Trump pijn te doen.
De Russische reactie is het afsluiten van de Kerch-straat voor buitenlandse oorlogschepen ,waardoor Oost-Oekraine nog meer geisoleerd wordt. Niet mals
 
Hahaha. De WP toch.

Originele titel op 23/03

"There's no migrant 'surge' at the U.S. southern border Here's the data."​

Hebben ze veranderd naar:

"The migrant ‘surge’ at the U.S. southern border is actually a predictable pattern."


No shit:



Het groot licht heeft ook weer haar opinie:


Surge = Insurgents = Invasion = white supremacist blablabla

Dat er nog mensen zijn die AOC serieus nemen. Dat is nu eens echt het voorbeeld van verdelende retoriek en tunnelvisie.
 
goh ja.. vijf jaar geleden was het #weneednine.
Republikeinen zetten meerderheid in supreme court uit en nu is het #expandthecourt.
wat was dat weer van scheiding van machten?
Beetje zoals de Republikeinen 5 jaar geleden vonden dat een president in zijn laatste jaar geen Supreme Court Justice meer mocht benoemen, maar bij Trump daar in de laatste maand geen spel meer van maakten?

Hypocrisie aan beide kanten?

Nu in se is het misschien gene slecht idee om dat hele instituut wat up te daten zodat het niet van gelijke welke oude doos er juist doodvalt afhangt hoe het met de mensenrechten in een land zit.
 
Hahaha. De WP toch.

Originele titel op 23/03

"There's no migrant 'surge' at the U.S. southern border Here's the data."​

Hebben ze veranderd naar:

"The migrant ‘surge’ at the U.S. southern border is actually a predictable pattern."


No shit:



Het groot licht heeft ook weer haar opinie:


Surge = Insurgents = Invasion = white supremacist blablabla
Ik herinner me AOC's uitspraak over het feit dat ze eens een het cijfer van een totaal militair budget verward had en beweerd had dat dat cijfer een stijging van het budget was. Ze zei hier toen later over:

"het is niet belangrijk dat je feitelijk juist bent, maar dat je moreel juist bent."

Is voor mij zo een beetje de houding van grote delen van radicaal links (Amerika), zowel politiek als academisch.

Theorietjes en statements maken vanaf een moral highground, maar wetenschappelijke of feitelijke onderbouwing, hoh maar.

Trump loog ook, maar die stond tenminste niet arrogant vanop een moral highground te kwaken.
 
tjah, maar een veteran police officer die zijn taser van zijn handgun niet onderscheid.... press "x" to doubt
Hoe reageren mensen onder stress... we weten niet wat die agente eerder heeft gezien of meegemaakt. Je moet je eens inbeelden dat je zelf in zo een situatie zit. Doe als gearresteerde gewoon normaal, dan gebeuren er ook geen ongelukken.
 
goh ja.. vijf jaar geleden was het #weneednine.
Republikeinen zetten meerderheid in supreme court uit en nu is het #expandthecourt.
wat was dat weer van scheiding van machten?
Dit volgt nochtans precedent dat teruggaat tot 1789, inzake de connectie tussen het aantal rechters in de Supreme Court en het aantal circuit courts (geografisch opgedeeld) daaronder waarbij elke SC judge een circuit court kreeg toegewezen. Met verdere territoriale expansie nam uiteraard het aantal circuit courts toe en werden er extra SC posities toegevoegd om de aantallen gelijk te houden. Vandaag de dag zijn er 13 circuit courts maar slechts 9 SC posities.

Het zou er alleszins voor zorgen dat de dood of het pensioen van een SC rechter niet de enorme politieke en anti-democratische impact heeft die het vandaag de dag wel heeft.
 
Ik herinner me AOC's uitspraak over het feit dat ze eens een het cijfer van een totaal militair budget verward had en beweerd had dat dat cijfer een stijging van het budget was. Ze zei hier toen later over:

"het is niet belangrijk dat je feitelijk juist bent, maar dat je moreel juist bent."

Is voor mij zo een beetje de houding van grote delen van radicaal links (Amerika), zowel politiek als academisch.

Theorietjes en statements maken vanaf een moral highground, maar wetenschappelijke of feitelijke onderbouwing, hoh maar.

Trump loog ook, maar die stond tenminste niet arrogant vanop een moral highground te kwaken.
Ging dat niet om een tax break/incentives dat Amazon zou krijgen van de staat NY/NYC als ze daar een center wouden bouwen? En dat AOC daar tegen was dat center er zou komen en dat ze dat 'geld' wou zien gaan naar publieke investering zoals transport etc.

Als ge het verschil niet snapt tussen een tax break en 'money in the bank' budget... tja.
 
Beetje zoals de Republikeinen 5 jaar geleden vonden dat een president in zijn laatste jaar geen Supreme Court Justice meer mocht benoemen, maar bij Trump daar in de laatste maand geen spel meer van maakten?

Hypocrisie aan beide kanten?
inderdaad.
De rechterlijke macht moet gewoon onafhankelijk zijn van de wetgevende of uitvoerende macht.
Ik herinner me die hearings toen Amey coney Barrett geselecteerd werd. Worden deze gehouden om toch een zweem van onpartijdigheid hoog te houden? Het maakt in se niet uit want de meerderheid in congress beslist toch.

Mooi stukje lectuur.
https://www.nationalgeographic.com/history/article/why-us-supreme-court-nine-justices

It didn’t take long for the make-up of the courts to become a partisan issue. In 1801, Federalist party members in Congress sought to expand federal jurisdiction over the states by reorganizing the court system. Congress passed the Judiciary Act of 1801, creating new judgeships to serve six judicial circuits and reducing the Supreme Court from six seats to five. In so doing, the law also eliminated the practice of “riding circuit,” the cross-country travel which the Supreme Court justices detested.
Zelfs in 1801 waren ze al bezig met pionnetjes uit te zetten.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan