Opdoffer voor vakbonden bij Amazon: meerderheid werknemers stemt tegen oprichting vakbond

Wat zou Jeffke hun wijs gemaakt/afgedreigd hebben of is dat nog de geïnternaliseerde zelfhaat van "muh COMMUNISM" dat daar rondhangt?
Ik denk dat het ook gewoon is dat wij nogal selectief nieuws voorgeschoteld krijgen als het over Amazon gaat. Het is een bedrijf met honderdduizenden werknemers en we krijgen met de regelmatig van klok eens een getuigenis van iemand die iets slechts meegemaakt heeft of ontevreden is. Da's daarom niet iets dat genegeerd moet worden maar je kan op basis daarvan ook niet altijd de omstandigheden veralgemenen. De objectieve cijfers tonen dat Amazon best ok betaalt en dat ze iedereen, ook de laagste werknemers, meteen healthcare geven. Da's voor veel mensen die daar werken iets dat ze bij een andere werkgever niet gaan krijgen. Dat lijkt me wel iets dat kan meespelen in de beslissing een vakbond te vormen of niet.
 
Minneapolis brandt weer (niet voor george floyd deze keer :S)
https://abcnews.go.com/US/wireStory/minnesota-police-shoot-kill-man-traffic-stop-incident-77013203

echt wat voor ongelofelijk slecht opgeleide politieagenten heb je daar als je nog niet ziet of je een taser of een wapen in je handen hebt..
Deze riots verdienen ze.
Wel zuur voor de eigenaars van de winkels. Net weer open na de vorige riots en velen zien hun winkel nu voor de tweede keer geplunderd en vernield.
Ik hou mijn hart vast voor het verdict van de rechtszaak die nu gaande is.
 
Minneapolis brandt weer (niet voor george floyd deze keer :S)
https://abcnews.go.com/US/wireStory/minnesota-police-shoot-kill-man-traffic-stop-incident-77013203

echt wat voor ongelofelijk slecht opgeleide politieagenten heb je daar als je nog niet ziet of je een taser of een wapen in je handen hebt..
Deze riots verdienen ze.
Wel zuur voor de eigenaars van de winkels. Net weer open na de vorige riots en velen zien hun winkel nu voor de tweede keer geplunderd en vernield.
Ik hou mijn hart vast voor het verdict van de rechtszaak die nu gaande is.
Niet de eerste keer.




Moeilijk in te schatten. In een moment waar alles zo snel gaat...
 
Niet de eerste keer.




Moeilijk in te schatten. In een moment waar alles zo snel gaat...
Dat is niet moeilijk in te schatten. Als je niet door hebt wat voor wapen je in je hand hebt in die situaties, dan ben je niet voldoende opgeleid of gekwalificeerd om de straat op te gaan. Da's echt heel erg simpel hoor.
 
Dat is niet moeilijk in te schatten. Als je niet door hebt wat voor wapen je in je hand hebt in die situaties, dan ben je niet voldoende opgeleid of gekwalificeerd om de straat op te gaan. Da's echt heel erg simpel hoor.
Neen, dat is wat jij denkt. Gemakkelijk om dat achter uw computer te zeggen. Het komt niet veel voor, maar het kan gebeuren. En dat wil niet zeggen dat dit komt door slechte opleiding of dat de persoon er niet voor gekwalificeerd is.


HOW FREQUENTLY DOES THIS HAPPEN?
Experts agree this is a real but very rare occurrence that probably happens less than once a year nationwide. A 2012 article published in the monthly law journal of Americans for Effective Law Enforcement documented nine cases in which officers shot suspects with handguns when they said they meant to fire stun guns dating back to 2001.

WHY DOES IT HAPPEN?
Reasons cited include officer training, the way they carry their weapons and the pressure of dangerous, chaotic situations. To avoid confusion, officers typically carry their stun guns on their weak sides — or their nondominant hand — and away from handguns that are carried on the side of their strong arms. This is the case in Brooklyn Center, where Gannon, the police chief, said officers are trained to carry a handgun on their dominant side and their stun gun on their weak side.

Bill Lewinski, an expert on police psychology and founder of the Force Science Institute in Mankato, Minnesota, has used the phrase “slip and capture” errors to describe the phenomenon. Lewinski, who has testified on behalf of police, has said officers sometimes perform the direct opposite of their intended actions under stress — their actions “slip” and are “captured” by a stronger response. He notes that officers train far more often on drawing and firing their handguns than they do on their stun guns.
 
Laatst bewerkt:
Neen, dat is wat jij denkt. Gemakkelijk om dat achter uw computer te zeggen. Het komt niet veel voor, maar het kan gebeuren. En dat wil niet zeggen dat dit komt door slechte opleiding of dat de persoon er niet voor gekwalificeerd is.


HOW FREQUENTLY DOES THIS HAPPEN?
Experts agree this is a real but very rare occurrence that probably happens less than once a year nationwide. A 2012 article published in the monthly law journal of Americans for Effective Law Enforcement documented nine cases in which officers shot suspects with handguns when they said they meant to fire stun guns dating back to 2001.

WHY DOES IT HAPPEN?
Reasons cited include officer training, the way they carry their weapons and the pressure of dangerous, chaotic situations. To avoid confusion, officers typically carry their stun guns on their weak sides — or their nondominant hand — and away from handguns that are carried on the side of their strong arms. This is the case in Brooklyn Center, where Gannon, the police chief, said officers are trained to carry a handgun on their dominant side and their stun gun on their weak side.

Bill Lewinski, an expert on police psychology and founder of the Force Science Institute in Mankato, Minnesota, has used the phrase “slip and capture” errors to describe the phenomenon. Lewinski, who has testified on behalf of police, has said officers sometimes perform the direct opposite of their intended actions under stress — their actions “slip” and are “captured” by a stronger response. He notes that officers train far more often on drawing and firing their handguns than they do on their stun guns.

ik vind zo een zwart wapen of fluo geel toch wel een wereld van verschil. Je bent een gevaar voor de maatschappij als je dat verschil niet ziet.
 
ik vind zo een zwart wapen of fluo geel toch wel een wereld van verschil. Je bent een gevaar voor de maatschappij als je dat verschil niet ziet.

en een stun gun zou volgens google zo'n 226 gram wegen.
Een handwapen rond de 1,5kg - 2 kg.

Als je 1 in je handen hebt gehad weet je dat je wel merkt dat je een handwapen vasthebt.
 
Neen, dat is wat jij denkt. Gemakkelijk om dat achter uw computer te zeggen. Het komt niet veel voor, maar het kan gebeuren. En dat wil niet zeggen dat dit komt door slechte opleiding of dat de persoon er niet voor gekwalificeerd is.
Heb je zelf gelezen wat je uit dat artikel geciteerd hebt?

WHY DOES IT HAPPEN?
Reasons cited include officer training, the way they carry their weapons and the pressure of dangerous, chaotic situations. To avoid confusion, officers typically carry their stun guns on their weak sides — or their nondominant hand — and away from handguns that are carried on the side of their strong arms. This is the case in Brooklyn Center, where Gannon, the police chief, said officers are trained to carry a handgun on their dominant side and their stun gun on their weak side.

Bill Lewinski, an expert on police psychology and founder of the Force Science Institute in Mankato, Minnesota, has used the phrase “slip and capture” errors to describe the phenomenon. Lewinski, who has testified on behalf of police, has said officers sometimes perform the direct opposite of their intended actions under stress — their actions “slip” and are “captured” by a stronger response. He notes that officers train far more often on drawing and firing their handguns than they do on their stun guns.

Het is dus niet alleen wat ik denk vanachter mijn computer, maar ook wat ze in dat artikel verklaren. Zo maak je het inderdaad heel erg makkelijk voor mij :)
 
Heb je zelf gelezen wat je uit dat artikel geciteerd hebt?



Het is dus niet alleen wat ik denk vanachter mijn computer, maar ook wat ze in dat artikel verklaren. Zo maak je het inderdaad heel erg makkelijk voor mij :)
Als je natuurlijk selectief leest dan kan je dat denken. Elke politieagent in de VS traint meer met zijn vuurwapen dan met een taiser. Wat ook totaal logisch is. En toch zijn er maar een handvol gevallen. Dus aan de opleiding van politieagenten zal het niet liggen he.

Raar dat je deze mist:
"officers sometimes perform the direct opposite of their intended actions under stress — their actions “slip” and are “captured” by a stronger response."
 
Het feit dat ze onder stress zulke kapitale fouten maken, is net het grootste bewijs dat ze niet voldoende opgeleid zijn. Ik heb dat niet gemist hoor ...
 
Mooi voorbeeld van niet-intentioneel ongeoorloofd politiegeweld, @stungunner :wink:
Neeje neeje neeje. :tongue: Allé, met een beetje goede wil begrijp ik u wel hoor, maar ik zou dit niet onder de noemer politiegeweld willen plaatsen.

Niet-intentioneel klopt dan weer wel. Tenzij het hele verhaal dat ze zich heeft vergist zever is, dan lijkt het wel eerder op ongeoorloofd politiegeweld, maar dan net wel intentioneel.

Mss moet er gewoon eens een andere omschrijving of woord komen voor politiegeweld in deze situaties, want geef toe, "niet-intentioneel ongeoorloofd politiegeweld", ergens wringt dat toch?
 
Het feit dat ze onder stress zulke kapitale fouten maken, is net het grootste bewijs dat ze niet voldoende opgeleid zijn. Ik heb dat niet gemist hoor ...
Blijkbaar wel want nergens zegt die expert iets dat het het probleem ligt bij de politieagent die slecht is opgeleid. Als de opleiding een probleem was dan had je een nationaal probleem.

A 2012 article published in the monthly law journal of Americans for Effective Law Enforcement documented nine cases in which officers shot suspects with handguns when they said they meant to fire stun guns dating back to 2001.

Jij verwart perfectie met onvoldoende opleiding.
Mensen maken fouten onder stress. En dan kan je nog zo goed opgeleid zijn als kan zijn.
 
Neeje neeje neeje. :tongue: Allé, met een beetje goede wil begrijp ik u wel hoor, maar ik zou dit niet onder de noemer politiegeweld willen plaatsen.

Niet-intentioneel klopt dan weer wel. Tenzij het hele verhaal dat ze zich heeft vergist zever is, dan lijkt het wel eerder op ongeoorloofd politiegeweld, maar dan net wel intentioneel.

Mss moet er gewoon eens een andere omschrijving of woord komen voor politiegeweld in deze situaties, want geef toe, "niet-intentioneel ongeoorloofd politiegeweld", ergens wringt dat toch?
Voor mij niet, als een agent mij droogweg neerschiet vind ik dat vrij gewelddadig. Geoorloofd of ongeoorloofd, met opzet of niet, etc... staat daar los van. :tongue:
 
Agent die met wapen ipv tazer schiet - - > inderdaad te wijten aan slechte opleiding

Steden die weer afbranden - - > BLM leiders die dit neerzetten als racisme zonder enig bewijs


En dan nog de politie agent in kwestie online gooien terwijl de politie die gegevens achterhoudt.


Oh en 110 jaar geleden is dat stadje gesticht door iemand van de KKK dus ja dat verklaart alles he.

Wanneer gaat twitter eens even streng optreden tegen dit soort opruiende taal die (perfect in lijn met Trump hé) mee verantwoordelijk is voor die rellen nu?

Moeten we niet meer wachten op een proces? Nee, Shaun King en co zeggen dat dit door racisme is en dus trekken we de straat op en is er weer geweld te betreuren.
 
VS trekt troepen terug uit Afghanistan tegen symbolische datum van 11 september

Wss met een hele militaire parade en de slogan "Mission accomplished".

Voor hen is dit een 2de vietnam...afgang dus.
2 decennia oorlog gevoerd, iets tegen de 3 biljoen dollar er tegen aan gesmeten met een brede coalitie waaronder België en de Taliban heeft nog steeds meer dan een vierde van het land in handen. Een volledige helft van Afghanistan is contested area, m.a.w. niet onder controle van de Afghaanse troepen.

Complete afgang als je het mij vraagt en de vraag is of een bezetting en oorlogsverklaring aan Taliban wel de juiste reactie was na 9/11.
 
Terug
Bovenaan