Neef Jo
Well-known member
Kiezen tussen Trump of Harris lijkt me nu niet een geval van pest of cholera, Trump is eerder een geval van pest EN cholera.
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Normaal is er niets mis met de metafoor van iemand tegen hem/haar te gebruiken als wederwoord, maar deze poging tot hergebruik toont eigenlijk vooral aan dat je de beeldspraak niet snapt.
Dit is gewoon het typevoorbeeld van wat de laatste discussies in deze thread zinloos maakt, en eigenlijk exact hetgeen ik aanhaalde:
een dusdanige hyperfocus op Trump dat je blind bent voor de gebreken bij Kamala Harris en het democratisch deficit (pun intended) waarmee haar nominatie tot stand is gekomen.
Er werd hier gevraagd of er ook kritiek op Kamala Harris mogelijk was, en wel dat is er: meer dan genoeg. Dat er nog meer kritiek op en bedenkingen over Trump zijn, is een ander punt op zichzelf.
JanusDR
Well-known member
Vreemd, eerst was het Biden-Trump dat een geval was van pest-cholera.
Nu is er iemand jonger, cognitief volledig ok, zonder zogezegde schandalen zoals Hunter Biden etc.
(iemand de beweringen van die video met Gabbard trouwens gecheckt? De helft klopt al niet.)
En toch is het alweer pest-cholera?
Je zou beginnen denken dat sommigen toch maar een rationalisatie zoeken voor hun sympathie voor de respectloze, incompetente (dixit zijn quasi volledige eigen cabinet van 2017), continu liegende, democratie proberen omver gooiende man.
Neen, dit is hoogstens een verkoudheid versus kanker voor de hele stad.
Nu is er iemand jonger, cognitief volledig ok, zonder zogezegde schandalen zoals Hunter Biden etc.
(iemand de beweringen van die video met Gabbard trouwens gecheckt? De helft klopt al niet.)
En toch is het alweer pest-cholera?
Je zou beginnen denken dat sommigen toch maar een rationalisatie zoeken voor hun sympathie voor de respectloze, incompetente (dixit zijn quasi volledige eigen cabinet van 2017), continu liegende, democratie proberen omver gooiende man.
Neen, dit is hoogstens een verkoudheid versus kanker voor de hele stad.
Betere repliek, maar again: ik ben nog altijd liever gezond dan dat ik verkouden ben, uiteraard wens je bijna niemand kanker toe.
Dus neen, het is nu nog steeds niet veel beter, hooguit een mildere variant als je dan toch die beeldspraak wilt recycleren.
Het betere alternatief was zéér eenvoudig geweest: Biden die vorig jaar al, desnoods onder dezelfde druk van de democratische elite/top, geen nieuwe kandidatuur indiende maar een overgangsfiguur zou zijn zoals hij zelf beloofde: een open Democratische primary en een werkelijk populaire kandidaat die dan de nominatie zou bemachtigen. Wie gelooft er werkelijk dat Kamala Harris daarbij het gehaald zou hebben? Ik alvast niet.
Nu heeft men haar op vrij weinig democratische wijze naar de top gekatapulteerd, terwijl ze in 2019 géén enkele primary heeft gewonnen, en in plaats van dat je hier concreet lof leest over bepaalde van haar ideeën (terwijl ze daar wel degelijk een inspanning toe doet) lees je hier vooral nog continu over hoe slecht Trump wel niet is. Alsof hier uberhaupt veel mensen Trump aan het verdedigen waren... vooral een teken dat sommigen hier niet snappen.
Ik ga vrijdag naar de frituur omdat ik graag frieten eet, niet omdat ik anders potentieel iets anders zou moeten eten dat ik niet lust.
JanusDR
Well-known member
Uiteraard is het beter toch?
Van werkelijk elke kandidaat in de laatste 30 jaar zegt 'het andere kamp' dat het katastrofaal is.
Nu komt Trump niet verder dan wat leugens, of toont men hier filmpjes die beweren dat het kabinet van Harris vroeger wel eens streng opgetreden had tegen marihuana gebruikers.
Aan de andere kant hebben we iemand die 75% van de tijd liegt, dweept met dictators, de verkiezingen wou omver werpen, tot op de dag van vandaag nog steeds de uitslag van 2020 ontkent, en zegt dat hij nu niet kan garanderen dat hij niet hetzelfde gaat doen.
Dat both-side gedoe mocht al gestopt zijn bij Hillary Clinton, maar kijk, ook hier zijn we er weer.
En het zotte is dat het opnieuw zelfs bij West-Europeanen werkt.
De polls tonen overweldigende steun voor Harris bij democraten.
Dus waarom zeg je 'werkelijk populaire' alsof dat nu niet zo is?
Iedereen kent het programma van de democraten.
En ik heb hier in het topic meermaals de gigantisch positieve beleidsdaden van Biden opgesomd van 2021-2023.
Nobody cares, altijd maar 'haha hij is oud'. Ja, ook jij.
Euh, continu? Daarom dat er ook telkens met ongeloof gereageerd wordt.
Ik wil anders niet weten hoeveel keer ik al Deliveroo besteld heb na teleurgesteld in de koelkast gekeken te hebben
Neen, bij Hillary Clinton zat je met een gelijkaardig verhaal van te veel establishment politics.
Had Bernie Sanders de nominatie gegeven en Trump was nooit president geworden.
Omdat die polls duidelijk niet alles zeggen.
Ik weg "werkelijk" populair, omdat Harris haar nominatie niet verdiend heeft, maar ze op een vrij ondemocratische manier bekomen heeft.
Omdat die leeftijd wel degelijk een stevige dealbreaker was, bovendien geraak jij per slot van rekening niet veel verder dan continu te focussen op de vele gebreken van Trump, terwijl die voor iedereen duidelijk zijn.
Speel gerust je gespeelde verontwaardiging verder, ik ben hier niet om Trump te verdedigen, maar daarom moet ik nog niet mee gaan in het hoera-sfeertje rond Harris. Geschiedenis heeft met Clinton al bewezen dat dit een zeer gevaarlijk spel is wat de Democraten in de V.S. nu spelen.
Ik wil anders niet weten hoeveel keer ik al Deliveroo besteld heb na teleurgesteld in de koelkast gekeken te hebben
Ik nog nooit, als er niets deftig in mijn koelkast ligt, dan is het een teken dat ik gefaald heb in mijn wekelijkse boodschappen.
Uitstapjes naar de frituur of take-out zijn gepland, en bij gekende (goede) zaken.
Ik zou alvast een stemming in de groep gooien om via Deliveroo te bestellen bij één zaak met als voornaamste argument dat de enige andere zaak die open is, gortig eten serveert dat ik echt niet lust... en dat je anders zou omkomen van de honger, en dat is het dilemma dat het Democratische establishment nu aan de Amerikaanse kiezer gaat voorschotelen, in plaats van tijdig voor een alternatief gezorgd te hebben.
Ik ben er echt van overtuigd dat dat niet het geval zou geweest zijn: de Republikeinen zouden Sanders gewoon als een communist hebben afgeschilderd en klaar. Er is trouwens een reden waarom Sanders eerst van Clinton en later van Biden verloren heeft: grote gedeelten van de Democratische partij, met name Afro-Amerikanen en latino's, zijn helemaal niet zo links-progressief. Deze groepen hebben massaal voor Clinton en Biden gestemd in de primaries.
Dat nep hoera-sfeertje rond Harris is vele malen nieuwswaardiger dan de zoveelste uitspraak van Trump in 8 jaar. Het is de perfecte voedingsbodem voor een anti-climax tijdens een paar uur live debatten.
Laatst bewerkt:
Tja, de Democraten hadden gewoon geen echt goede opties meer over eens duidelijk werd dat Biden te oud was geworden om Trump te kunnen verslaan. Het was gewoon te laat om nog fatsoenlijke primaries te voeren. Naast de praktische bezwaren, leiden competitieve primaries onvermijdelijk tot verdeeldheid binnen een partij. Normaal gezien heeft de winnaar daarna nog iets van een half jaar de tijd om de partij opnieuw te verenigen, maar in dit geval zou daar geen tijd meer voor geweest zijn. Zich snel verenigen achter de vice-president was gewoon de minst slechte optie.
In dat opzicht is de hoera-sfeer rond Harris inderdaad gekunsteld, maar ik denk dat er ook oprechte opluchting is onder de leden dat ze nu een kandidaat hebben die tenminste kan debatteren en speeches geven zonder continu over zijn/haar woorden te struikelen. Naast de opluchting denk ik dat het enthousiasme rond Harris onder de leden ook grotendeels oprecht is - op basis van haar identiteit, uitstraling en speeches die ze gegeven heeft sinds Biden is uitgevallen (en de memes, hoe irrelevant wij dat ook mogen vinden).
En iedereen die de liberaal-democratische rechtsstaat een warm hart toedraagt wil Trump niet opnieuw aan de macht. Dan wordt er inderdaad nogal snel over de tekortkomingen van de tegenkandidaat gekeken, maar volgens mij is dat terecht want die stellen niets voor in vergelijking met het gevaar dat er van het Trumpisme uitgaat.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Helemaal niet akkoord.
Sanders zou een nucleaire ramp zijn, dat besefte de partij gelukkig.
Daarnaast kon men er gewoon publiekelijk voor stemmen tijdens de primaries.
Komaan, jij wilde het over policy hebben.
Het moment dat het daarover gaat, focus je alsnog op 'de leeftijd'.
En nu dat argument de vuilbak in kan, is uw belangrijkste punt dat Harris zogezegd niet democratisch verkozen is.
En zo is het altijd wat om de 'both sides' framing vol te houden.
Is het niet Clinton ('establishment'), Biden ('oud'), Harris (?), altijd wordt maar iets gevonden om de kandidaat gelijk te stellen aan de incompetente polariserende democratie-verkrachtende leugenaar.
bakskemestro
Banned
Het "trumpisme" lol, het dramatiseren is wel hilarisch hier. We hebben al 4 jaar Trump gehad hoor, dus we weten wat we kunnen verwachten en de wereld is niet vergaan noch is de "liberale democratie" gevallen. De man heeft zelfs vele malen gelijk gekregen.
JanusDR
Well-known member
Wat bedoel je daar mee?
En dat hoera sfeertje is niet nep, bijna iedereen bij de democraten is wel degelijk tevreden dat Harris het opneemt tegen Trump en niet Biden.
Case in point: Trump vindt het alleszins heel vervelend, dus dat impliceert dat het een sterkere kandidaat is.
Trump en zijn achterban zijn sinds zijn eerste ambtstermijn nog verder geradicaliseerd. En het einde van die ambtstermijn, waarbij hij de verkiezingen probeerde te stelen, was toch duidelijk anti-democratisch. De wereld zal inderdaad niet vergaan als hij opnieuw aan de macht komt, maar hij zal in de VS doen wat Orban in Hongarije heeft gedaan (en Erdogan in Turkije, Poetin in Rusland ...) en dat is de liberaal-democratische rechtsstaat verder uithollen. Daar kan je van vinden wat je wil natuurlijk, sommige mensen verkiezen een autoritairder systeem - het is zeker ook niet zonder voordelen.
Enlighten us please.
JanusDR
Well-known member
Yep, en zowat al zijn ministers hebben ondertussen al gezegd dat het een storm van incompetentie was, namen ontslag, en ook de vice-president van toen wenst niet meer deel te nemen omdat ze hem bijna gingen ophangen toen hij de verkiezingen van 2020 niet mee wou vervalsen.
Daarnaast is duidelijk geworden dat er heel veel in de administratie geweest zijn die zijn zwaarste fouten en impulsen tegengehouden hebben.
Die fout gaat hij niet meer maken: het plan om zowat iedereen uit de overheidsinstellingen te vervangen door Trump-loyalisten ligt al klaar, zodat hij ongestoord alles kan doen wat hij wil (Intern bevestigd door de Trump campagne, zie Wsj artikels daarover).
Het is ook zijn tweede termijn, hij hoeft zich dus niets meer aan te trekken van publieke opinie.
Het is niet dat we geen 40 jaar aan Trump-historie hebben van leugens, impulsiviteit, en alles 100% voor zijn eigen zak te doen.
bakskemestro
Banned
Bij het posten van links naar artikels of video's verwachten we enige duiding en uitleg.
De reden dat Sanders van Biden verloren heeft, heeft natuurlijk mee te maken met het consolideren van het partij-establishment onder meer met hulp van Obama, waarbij kandidaten zoals Butigeg zich terugtrokken in ruil voor een postje in de Biden administratie.
Dat sfeertje is 'nep' omdat niemand in een primary voor Kamala Harris gekozen heeft.
Ben het er wel mee eens dat Trump het er inderdaad moeilijk mee heeft, de ironie is dat het ook daar de leeftijd zal zijn, hij is dan wel wat vitaler dan Biden maar desondanks toch moeilijk om zich aan te passen qua tactiek.
Maar eigenlijk is mijn mening vrij eenvoudig: Trump is géén goede kandidaat, Kamala Harris is een betere kandidaat dan Trump maar uit deze twee stellingen volgt alleszins wat mij betreft niet dat Kamala een goede kandidaat is. Net zomin dat uit de stellingen X is een negatief getal, Y is groter dan X, volgt dat X een positief getal moet zijn.
Verder ga ik hier niet veel meer woorden aan vuilmaken.
Dat is juist het punt, de enige reden voor deze hoera vreugde sfeer naar Harris is omdat Biden uit de race gehaald is omdat hij te oud was. Daar had iedereen mogen staan dat niet Biden is en last-minute naar voor geduwd was. Maar toch doet men in het kamp/media alsof het de intrinsieke kwaliteiten en de personality van Harris zijn die tot deze superlatieven en vreugde leiden. Dat kan nog in hun gezicht ontploffen tijdens die debatten.