Ondertussen probeert Trump met Harris in debat te gaan en stelt haar drie data voor.

Heel het machtsspelletje rond die debatten hangt mijn keel uit. Degene die de finale zeg kan doen over waar en wanneer een debat gevoerd wordt, 'wint' dan zogezegd, want dan toon je dat je de dominante figuur bent. Als de andere niet ingaat op je voorstel kun je dat dan afdoen als 'bang zijn'. Zowel team Trump als team Harris doen het, en het is behoorlijk zielig.
 
Tijdens zijn recentste optreden voor de camera's zag Trump er bij momenten ronduit verwilderd uit (angstaanjagende blik in de ogen ook).
Inhoudgewijs was het naar goede gewoonte weer bepaald cohesie- & coherentieloos
:crazy:
 
Jezus...
f1479d478aa7aa7fddb77a4229faa6247af69a61-1000x1416.webp

Praying for Armageddon - IMDB

Akeliger dan zowat eender welke horror film. Airde op BBC4 onder hun Storyville reeks en zo terug te vinden. Een must see, enorme aanrader. Een ziekmakend schouwspel dat de verderfelijke invloed van extreem evangeliaans christelijk gedachtegoed in kaart brengt op het leger, het witte huis en congress alsook de politiek int breed. Legt de soms bizarre en ronduit angstaanjagende links blood tussen de kingmakers van megakerken, de biker priests van christelijke militias, de grassroots fundamentalisten en hoe zij er in slagen de politiek van amerika te beinvloeden met anti-woke extremisme om er een theocracie van te maken en zelfs US geopolitiek door het financieren van israelische appartheid en palestijnse zuiveringen. Van de bijbelgroepen in het witte huis die proberen verwepelijke zaken moreel te justifieren tot Trumps persoonlijke armageddon verlangende religieus-fundamentalistische nauwe adviseurs die hem gepusht hebben om bijvoorbeeld jeruzalem als hoofdstad van israel te herkennen om de einddtijden dichterbij te brengen en hopen een 3e wereld oorlog te ontketenen.

Gaat onder meer over de man in het midden die de wekelijkse bijbel groep van het witte huis stuurde.

Maar ook over bijvoorbeeld de man hier links van Trump
rrY71aM.jpeg

Alsook een resem andere fundies die jammer genoeg niet enkel nauwe banden hebben met de hoogste echelonen van amerikaanse macht maar die gewoon rechtstreeks zetelen in heel wat hoge posities inclusief het cabinet, de senaat, het congres en de supreme court.

Je gaat je meermaals in de arm knijpen en je afvragen of wat die allemaal uitkramen niet gewoon een wansmakelijke grap is. Maar eens je ziet wat ze effectief al hebben klaar gespeeld en vooral waarom en hoe ze nu nog meer macht naar zich aan het toetrekken zijn... Ik kan het niet genoeg herhalen, must see.
 
Laatst bewerkt:
Dat gestreamde gesprek tussen Musk & Trump, :crazy:

Behalve het uiterst bizarre lispelen van Trump (de man klonk geïntoxiceerd, of alsof hij net een piercing had laten steken?) waren er inhoudelijk gezien, uiteraard, ook weer haast huiveringwekkend hallucinante passages.

Een kleine greep:

  • Trump die nog maar eens de nood voelt om te onderlijnen hoe goed hij het wel kan vinden met Kim Jong-un & zijn bewondering voor diens autoritaire beleid amper kan verbergen: "He is the absolute boss over there, [...], I saw things you don't wanne know about"

  • Trump die het 'department of education' simpelweg wil sluiten.

  • Trump & Musk gniffelend als 2 prepubers over het ontslaan van werknemers die opkomen voor betere arbeidsvoorwaarden.


Griezelig.
 
alsook Musk die minutenlang het woord neemt en genuanceerd iets wil vertellen over hoe klimaatopwarming toch wel echt is en dat we er beter eerder dan later werk van maken, waarna Trump het letterlijk binnen de tien seconden het onderwerp compleet verandert naar kernwapens. :lol:
 
Ik vind het ergste wellicht nog dat Trump letterlijk in een toespraak quid pro quo toegeeft, en pay-to-play, wat hij Hillary Clinton zo hard verweet in 2016 en waarvoor hij haar zou laten opsluiten. Hij zegt letterlijk dat hij nu fan is van elektrische auto's, omdat hij niet anders kan nu Musk zo'n grote donor is.

Natuurlijk zijn de reacties dezelfde als altijd, dat verrast me uiteraard niet. Maar de 'brazenness' waarmee hij 100% het tegenovergestelde kan doen als wat hij altijd heeft gezegd, en er nog applaus voor kan ontvangen, is héél opvallend.

Langs de andere kant komt er ook steeds vaker in het nieuws dat de Reps niet echt vat lijken te krijgen op Tim Walz als running mate. Dat lijkt toch een heel goeie keuze te zijn geweest. De nicknames lijken niet te pakken, en ook inhoudelijk vormt hij wel een probleem.
 
De beweringen over Clinton kloppen niet, maar worden in verdere posts uitgeklaard
Ik vind het ergste wellicht nog dat Trump letterlijk in een toespraak quid pro quo toegeeft, en pay-to-play, wat hij Hillary Clinton zo hard verweet in 2016 en waarvoor hij haar zou laten opsluiten.
Buiten dat Hillary bezig was persoonlijke miljoenendeals te sluiten met Marokko via haar prive servertje thuis, in een ambtstermijn als Secretary of State, terwijl Trump als presidentskandidaat tijdens zijn campagne gewoon publiekelijk in een rally zegt dat EV's wel een beperkte plaats kunnen hebben, grappend "na zijn endorsement van Musk" maar in feite zei hij al maanden voor die donaties dat hij een fan is van Musk en EVs. Absoluut niet te vergelijken dus, en ronduit absurd dat je die vergelijking met die verdoken deals op de prive server van Hillary gaat maken.
June 7th 2024 "The recognition of Tesla and Musk by Trump for their prowess and influence on the U.S. EV sector may be a strategic decision by the 45th President."
 
Laatst bewerkt:
Buiten dat Hillary bezig was persoonlijke miljoenendeals te sluiten met Marokko via haar prive servertje thuis, in een ambtstermijn als Secretary of State
Gelieve hier geen fake news te verspreiden. Je doelt op de controverse over de donatie van de Marokkaanse koning aan de Clinton Foundation in 2015. In die periode was ze noch Secretary of State, noch presidentskandidaat. Dit heeft ook geen connectie met de controverse over de privéserver ten tijde van haar ministerambt, want, opnieuw, dit dateert van na haar ambt.

 
Gelieve hier geen fake news te verspreiden. Je doelt op de controverse over de donatie van de Marokkaanse koning aan de Clinton Foundation in 2015. In die periode was ze noch Secretary of State, noch presidentskandidaat.
Het gaat erom dat Loser zei dat de verwijten die Trump maakte aan Hillary dezelfde zijn als die hij nu zelf doet.
De verwijten die Trump maakte zijn: dat zij tijdens haar time als secretary of state "pay for play" private miljoenendeals onderhandelde met Marokko. En dat staat ook in verband met de controverse van die mailserver want hij gebruikte de Wikileaks van die prive-mailserver.
 
Het gaat erom dat Loser zei dat de verwijten die Trump maakte aan Hillary dezelfde zijn als die hij nu zelf doet.
De verwijten die Trump maakte zijn dat zij tijdens haar time als secretary of state "pay for play" private miljoenendeals onderhandelde met Marokko. En dat staat ook in verband met de controverse van die mailserver want hij komt aan die informatie via de Wikileaks van die prive-mailserver.

Gelieve geen fake news te verspreiden
Ze gebruikte die mailserver al vanaf 2009 en ze was secretary of state van 2009 tot 2013.
Alsjeblieft hé. Je wordt gewezen op de feiten, en toch blijven volharden in de leugen.

De stelling dat ze als SoS private miljoenendeals onderhandelde met Marokko is een leugen. Ze bekleedde op dat moment al bijna 2 jaar dat ambt niet meer.

Het is niet relevant binnen de context van de controverse van het gebruik van een private server voor overheidsmails, gezien ze, opnieuw, op dat moment geen deel meer uitmaakte van de overheid.

Daarenboven komt de informatie over de Marokko-deal niet uit de mails aangetroffen op haar private server, maar uit de hack van het Gmail-account van een van haar medewerkers: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Podesta_emails

Dit heeft niets te maken met meningen of politieke voorkeuren. Hier valt niets aan te discussiëren. De feiten zijn wat ze zijn. Je kan zeker ethische bezwaren uiten tegen hoe de Clinton Foundation geld binnenhaalde en de mogelijke beïnvloeding op Hillary Clinton. Maar dat kan je doen terwijl je je houdt aan de feiten.
 
Laatst bewerkt:
Wel, de essentie is dat Trumps verwijt was dat er "pay for play" gebeurde tijdens de SoS termijn Hillary Clinton, en daar vergeleek Loser dit gevalletje Musk dus mee. I stand corrected dat er in oktober 2016 nog mails uit november 2014 opdoken over Marokko en Trump deze ook direct op de dezelfde eerdere "pay for play" hoop gooide, maar er bleek dat deze specifieke Marokko deal datteerde van daarna.
Verandert niks aan de discussie verder, bedankt voor de opheldering :clap:
Trump says it shows that under Clinton, "you pay, and you're getting things." He says it's "really, really bad" and is comparing Clinton to disgraced former Illinois Gov. Rod Blagojevich, who was imprisoned for corruption.
 
Laatst bewerkt:
Hij zegt letterlijk dat hij nu fan is van elektrische auto's, omdat hij niet anders kan nu Musk zo'n grote donor is.
alsook Musk die minutenlang het woord neemt en genuanceerd iets wil vertellen over hoe klimaatopwarming toch wel echt is en dat we er beter eerder dan later werk van maken, waarna Trump het letterlijk binnen de tien seconden het onderwerp compleet verandert naar kernwapens. :laugh:
Je moet een kat een kat noemen. Trump is rijk maar tov Musk is hij ne arme sukkelaar.

100% zeker dat als Trump verkozen wordt dat hij plots oa extra inspanningen zal leveren voor het klimaat en dat hij ook ne Tesla koopt krijgt. Niet omdat hij dit wenst maar omdat Musk anders zijn geld niet in de republikeinse partij steekt hé. Macht is effectief deels te koop.

Trump mag dan wel zeggen dat hij de 'man' is en moest hij verkozen worden als president dat hij alleenheerschappij zal verkrijgen en hij de enige is die over alles beslist. Maar als de geldkranen dichtgedraaid worden dan kan Trump 'JUST NIKS DOEN'. Hij moet nog altijd zijn achterban en investeerders tevreden stellen.
 
Laatst bewerkt:

Wel stevig misleidend van de VRT om daar een grafiek bij te zetten waarbij een staat die abortus verbiedt na 12 of 13 weken of laat staan 15 à 18 weken eveneens rood tot oranje in te kleuren, dat zijn zéér redelijke grenzen die in veel Europese landen ook de norm zijn. België zou lichtrood zijn op zo'n kaart van Europa...
Abortus legaal willen tot het moment van de geboorte (tenzij voor gegronde medische redenen) lijkt mij dan weer minstens even radicaal als het al meteen na conceptie te willen verbieden.

Dan ook nog eens de gevaarlijke abortussen in één statistiek gooien met medisch verantwoorde medicatie lijkt mij ook weer erg dubieus... al is het wel triest dat vrouwen zo'n pil niet vlot en onder begeleiding kunnen krijgen in die staten, ze hebben in een federaal land natuurlijk altijd nog de optie om out of state te reizen... maar goed, dat zijn ook weer economische barrières.
 
Wel stevig misleidend van de VRT om daar een grafiek bij te zetten waarbij een staat die abortus verbiedt na 12 of 13 weken of laat staan 15 à 18 weken eveneens rood tot oranje in te kleuren, dat zijn zéér redelijke grenzen die in veel Europese landen ook de norm zijn. België zou lichtrood zijn op zo'n kaart van Europa...QUOTE]
België zou geen kleur hebben, de limiet is 14 weken (we hebben zelf als term 12 weken, maar dat is na conceptie, wat internationaal betekent 14 weken in bevallingsweken). België zit tussen zalmroze en lichtrood.

Qua kleuren lijkt het me simpel: groen is toegelaten, rood is een scharkering qua verbod. Rood is niet noodzakelijk slecht, hé, wel duidelijk het teken van een verbod :).
 
@JPV

Details... De VRT slaagt er hier niet in een deftig onderscheid te maken tussen abortus is legaal maar met redelijke beperkingen en abortus is verboden. De connotatie van de kleuren is op zich geen discussie waard, maar volgens de VRT-logica zou België volgens jou dan lichtroze zijn terwijl abortus hier desondanks wél legaal is (groen op het VRT-kaartje) maar binnen redelijke grenzen.

Plus ook wat de legale staten betreft, slaan ze de bal mis: in New York is het bijvoorbeeld (en dat lijkt mij zéér logisch) pas verboden vanaf 'fetal viability' m.a.w. 24-26 weken... tja, dan kan je volgens de VRT-logica evenzeer zeggen dat daar een verbod geldt... maar daar is het dan wél weer "legaal".

Slechte categorieën/legende, slechte kaart.

Ik ben overigens gerust pro een deftige toegang tot abortus binnen een redelijke termijn en met goede begeleiding, maar restricties mogen/moeten er zijn, die van fetal viability lijkt mij het minimum minimorum.
 
@JPV

Details... De VRT slaagt er hier niet in een deftig onderscheid te maken tussen a(..)
Ik denk dat je te kritisch bent, de VRT verwijst naar deze link, en hebben de kaart daarvan overgenomen. Ook zij gebruiken dieprode kleuren. Ik heb een vermoeden dat de kaart van de VRT 'beter leesbaar is', door het gebruik van een breder kleurenpalet (ipv tinten donkerrood bij d Guardian)
 
Terug
Bovenaan