Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[MrKend54l]

Waarom stem je dan op VB en niet op Volt/Piratenpartij/...?

En waarom stem je dan op Trump en niet op Kennedy?

Stop met zoveel waarheden te verkondigen!!

De realiteit is dat door heel het rep en dem getouwtrek je bijna zou vergeten dat Kennedy ook een legitieme kandidaat is, net zoals niet traditionele partijen dat bij ons ook zo zijn.
Maar ik snap wel dat je niet op iets wilt stemmen waarvan je op voorhand weet dat het op een koude steen gaat vallen. Kennedy gaat nooit iets serieus kunnen klaarspelen, net zoals een piratenpartij dat ook niet kan.

 

[Thin Liz]

Maar ik snap wel dat je niet op iets wilt stemmen waarvan je op voorhand weet dat het op een koude steen gaat vallen. Kennedy gaat nooit iets serieus kunnen klaarspelen, net zoals een piratenpartij dat ook niet kan.

De verandering moet ergens gebeuren...als iedereen zo denkt...Daarom trek ik me daar dus niets van aan.

 

[Loser]

Nu moet ik toch ook wel zeggen dat logica, common sense, legitiem en gematigd temperen niet bepaald dingen zijn waar RFK jr al vaak van beschuldigd is, hé.

 

[JanusDR]

Als ik zeg dat Harris een debat niet wilt riskeren, is dat een persoonlijke impressie van haar. Ik vond dat duidelijk maar goed.

Ik zal dan tegen beter weten in bijten.

Waarop baseer je die persoonlijke impressie dat Harris een debat niet wil riskeren?
Uit welke feiten of welke gebeurtenissen van de laatste dagen (want zolang is ze pas kandidaat) leid je dat af?

 

[Bongobong]

Ze heeft sinds haar campagne nog geen enkel interview gegeven dat niet gescript was, laat staan een interview voor een kanaal dat kritische vragen zou durven stellen. En het feit is, ze deed dat vroeger ook nooit. Het enige materiaal dat ze van haar hebben zijn van die panel discussions onder gelijkgezinden die vooral de sfeer van een koffieklets hebben.

En in een braaf interview onlangs waar ze haar interpelleerden over de crisis aan de grens maakte ze haar zelf totaal belachelijk. (I never went to Europe either ... )

Momenteel beweert haar campagne dat Trump plots bang is geworden voor een debat met Kamala. En gelukkig voor de democraten lijken vele mensen dat ook te geloven. Het punt dat ik vooral wou maken is dat dat gewoon aantoonbaar nonsens is.

 

[Loser]

Ze heeft sinds haar campagne nog geen enkel interview gegeven dat niet gescript was, laat staan een interview voor een kanaal dat kritische vragen zou durven stellen. En het feit is, ze deed dat vroeger ook nooit. Het enige materiaal dat ze van haar hebben zijn van die panel discussions onder gelijkgezinden die vooral de sfeer van een koffieklets hebben.

En in een braaf interview onlangs waar ze haar interpelleerden over de crisis aan de grens maakte ze haar zelf totaal belachelijk. (I never went to Europe either ... )

Momenteel beweert haar campagne dat Trump plots bang is geworden voor een debat met Kamala. En gelukkig voor de democraten lijken vele mensen dat ook te geloven. Het punt dat ik vooral wou maken is dat dat gewoon aantoonbaar nonsens is.

Beiden zijn niet aantoonbaar.

 

[JanusDR]

Het punt dat ik vooral wou maken is dat dat gewoon aantoonbaar nonsens is.

En dat toonde je aan via de tweet van Trump toch?
Waaruit je afleidde dat Harris haar staart ingetrokken had.

Of begreep ik dat verkeerd? Ik kan moeilijk volgen.

 

[Bongobong]

En dat toonde je aan via de tweet van Trump toch?
Waaruit je afleidde dat Harris haar staart ingetrokken had.

Of begreep ik dat verkeerd? Ik kan moeilijk volgen.

Dat Harris haar staart ingetrokken had was een pure veronderstelling van mij op basis van voorgaande campagne strategieen.

De tweet heb ik enkel aangehaald om aan te tonen dat Trump dacht dat Harris ook aanwezig ging zijn.

Ik beweer dus niet dat ze schrik zou hebben van Trump (ze ging ook niet tegen Trump debatteren).
Ik beweer ook nie ze een tweet zou gelezen hebben van Trump.
Ik denk ook niet dat Trump dacht dat hij met Kamala direct in debat ging gaan.

Dit is allemaal nu ook niet zo belangrijk. Het is vooral wat een verwarrend gesprek.

Beiden zijn niet aantoonbaar.

Daar heb je technisch gezien gelijk.

 

[NoUseForAName]

Ik herinner nog een jaar of 20 geleden (Denk ik? Het was alvast lang geleden). Dan kreeg ik persoonlijk van familie en vrienden tot vervelens toe tijdens de verkiezingen NON STOP de vraag (ik kan niet voor anderen spreken maar in mijn kenniskring was dat effectief zo). Hey Makila je gaat toch niet voor VB stemmen hé?

Want wie stemt er nu voor die onnozelaars? Je moet echt oliedom en "retarded" zijn om dat te doen. Je bent dan echt gestoord en ne zot. Alleen mongolen stemmen daarop! En dan heel de heksenketen in de media waarom je ne 'paria' van de maatschappij bent (of waart) als je daarop gestemde. Dat deed je gewoon niet. Discussie gesloten.

Maar als je mensen iets TE stevig verbiedt dan worden diezelfde mensen boos. Mensen stemmen dan niet VOOR VB maar ze stemmen ANTI de andere partijen. You just do not piss off the people.

Natuurlijk is de VS anders maar ik kan mij het wel voorstellen dat sommige mensen zeggen: **** it, ik stem voor Trump want ..

Dat gevoel van contrair of rebels willen doen omdat jouw omgeving zich zo verzet tegen iets kan ik nog begrijpen. We zijn allemaal tieners geweest.

Maar als je al de retoriek van Trump (en nu moet je Vance er ook bijnemen) hoort en hoe wansmakelijk dat allemaal is, kan je het voor jezelf nog steeds verantwoorden om er in het stemhokje op te stemmen?
Stemmen doe je rationeel en niet emotioneel. Niet iedereen doet dat natuurlijk maar zo zou het toch moeten zijn?

 

[Lemme]

Harris kiest Tim Walz als VP.

 

[Loser]

Favorability ratings... niet kiesintenties... kwestie van uiterst selectief te zijn in je cijfers natuurlijk. De vraag is ook of er voldoende mensen gaan stemmen voor haar.

Blijf het inderdaad een vreselijke keuze vinden want het is niet eens een echte keuze: het is gewoon de back-up optie, zonder dat er een pun intended democratisch keuze-proces geweest is.

Ondertussen is de shift in de polls overduidelijk aan het worden:

Massive polling shift in Harris vs. Trump

The new poll comes after Joe Biden dropped out of the running.

www.nj.com

With Biden Out, Trump Faces Bulk of Voters’ Age Concerns

Vice President Kamala Harris is seen as more mentally fit than Trump — and garners more trust than Biden on policy issues

pro.morningconsult.com

Het blijft maar één kant op gaan, en dat is de kant van Harris. Niet lezen wat ik niet zeg: het ligt allesbehalve vast. Maar dat op zich is wel een belangrijke. Het is helemaal niet het gewonnen spel dat velen Trump toedichtten voor Biden afstapte en toen Kamala aantrad. Het ziet ernaar uit dat de slechte cijfers van Biden vooral kwamen doordat er veel mensen niet meer wilden gaan stemmen omdat het tussen Scylla en Charybdis was. Harris lijkt toch wel veel meer Dems te mobiliseren (ook te zien aan de inzamelingen).

Daarnaast begint de narrative toch vooral te worden dat veel Republicans schrik beginnen krijgen dat Trump een public freak-out gaat krijgen die echt niet meer te volgen is. Zo was er de gibberish ivm Google die hij ging neerhalen, om de één of andere reden? Ze zijn nog altijd een beetje aan het zoeken wat hij precies bedoelde. Hij lijkt niet meteen een antwoord te hebben op de veranderende situatie. En dan blijkt nu ook de Supreme Court een vonnis toe te laten ivm zijn kiesfraude, wat nog weleens stevig kan pikken.

En dit is allemaal voor de traditionele nomination bump en VP-bump. Die gaat er nu ook komen, met Tim Walz, en dan vooral in Minnesota waarschijnlijk. De nomination kan in ieder geval niet nog voor controverse zorgen, want zij is verkozen door 99% van de leden. Dus ja, democratisch verkozen. https://www.independent.co.uk/news/...c-nomination-official-roll-call-b2591800.html

En wat in de VS vaker wel belangrijk blijkt dan niet: Harris ligt (aanzienlijk) voor in de tussenstand van de campagnekas. Vaak is een verkiezing te voorspellen op basis van die war chest, al is dat ook wel overdreven de laatste jaren, maar ook die ligt in het voordeel van Harris.

 

[JPV]

En dit is allemaal voor de traditionele nomination bump en VP-bump. Die gaat er nu ook komen, met Tim Walz, en dan vooral in Minnesota waarschijnlijk. De nomination kan in ieder geval niet nog voor controverse zorgen, want zij is verkozen door 99% van de leden. Dus ja, democratisch verkozen. https://www.independent.co.uk/news/...c-nomination-official-roll-call-b2591800.html

ik zou niet durven zeggen dat die nomination bump er nu per se nog gaat komen. het is toch een ganse andere dynamiek als er echt opgebouwd wordt naar een conventie tegenover nu, waar ze toch wel volledig een andere aanloop nemen.

 

[JPV]

Ondertussen is de shift in de polls overduidelijk aan het worden:

het is zelfs voor het eerst sinds bijna een jaar omgekeerd: een democraat staat nu voor Trump:

2024 National: Trump vs. Harris | RealClearPolling

2024 National: Trump vs. Harris | RealClearPolling

www.realclearpolling.com

(in de resultaten per staat staat ze wél nog achter voorlopig, maar daar zijn er minder peilingen: https://www.realclearpolling.com/maps/president/2024/no-toss-up/electoral-college)

 

[Lemme]

 

[Loser]

ik zou niet durven zeggen dat die nomination bump er nu per se nog gaat komen. het is toch een ganse andere dynamiek als er echt opgebouwd wordt naar een conventie tegenover nu, waar ze toch wel volledig een andere aanloop nemen.

Absoluut, er is heel weinig te zeggen over welke 'traditionele' bumps er gaan zijn.
Maar alles wijst naar omhoog, heel weinig wijst naar omlaag. Waarschijnlijk zal de nomination er amper voor zorgen, omdat zij die al gehad heeft toen ze voorgedragen werd. Maar de VP zou wel nog een verschil kunnen maken.

Dit vind ik altijd een leuke, zij het mogelijk cynische De uitgaves en fundraising van de verschillende campagnes:

Presidential election campaign finance, 2024

Ballotpedia: The Encyclopedia of American Politics

ballotpedia.org

In combinatie met deze:

Politics News | Breaking Political News, Video & Analysis-ABC News

ABC News is your trusted source on political news stories and videos. Get the latest coverage and analysis on everything from the Trump presidency, Senate, House and Supreme Court.

fivethirtyeight.com

Vaak zie je dat de kandidaat met de grootste war chest ook wint (als er goed uitgegeven wordt), maar dat wil niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is. Winnen trekt geld aan, staat erbij, maar dat betekent ook dat je fundraising kunt zien als een vorm van een poll. En hoe meer je uitgeeft, hoe meer bereik je hebt en hoe meer je zélf de narrative kunt bepalen. En de grote verkiezingsthema's.

 

[Avi]

Wel een verrassing voor mij eerlijk Walz

 

[Yannix]

Wel een verrassing voor mij eerlijk Walz

Toen ik voor het eerst een foto van hem zag vond ik hem er te oud uitzien voor de rol van running mate, maar hij blijkt maar een jaar ouder te zijn dan Harris

 

[khendro]

Absoluut, er is heel weinig te zeggen over welke 'traditionele' bumps er gaan zijn.
Maar alles wijst naar omhoog, heel weinig wijst naar omlaag. Waarschijnlijk zal de nomination er amper voor zorgen, omdat zij die al gehad heeft toen ze voorgedragen werd. Maar de VP zou wel nog een verschil kunnen maken.

Dit vind ik altijd een leuke, zij het mogelijk cynische De uitgaves en fundraising van de verschillende campagnes:

Presidential election campaign finance, 2024

Ballotpedia: The Encyclopedia of American Politics

ballotpedia.org

In combinatie met deze:

Politics News | Breaking Political News, Video & Analysis-ABC News

ABC News is your trusted source on political news stories and videos. Get the latest coverage and analysis on everything from the Trump presidency, Senate, House and Supreme Court.

fivethirtyeight.com

Vaak zie je dat de kandidaat met de grootste war chest ook wint (als er goed uitgegeven wordt), maar dat wil niet zeggen dat er een oorzakelijk verband is. Winnen trekt geld aan, staat erbij, maar dat betekent ook dat je fundraising kunt zien als een vorm van een poll. En hoe meer je uitgeeft, hoe meer bereik je hebt en hoe meer je zélf de narrative kunt bepalen. En de grote verkiezingsthema's.

Een mooi voorbeeld was Barack Obama, welke een uur lange promoshow in primetime op verschillende kanalen kon uitzenden net voor de verkiezingen doordat hij meer dan voldoende geld in zijn 'warchest' had.

 

[StevenFM]

Intussen in crazytown. Met Trump's posts moet ik toch altijd even dubbelchecken of ze wel echt zijn.

Maandag doet hij een interview met Musk.

 

[Avi]

Ik zit hier naar die rally te kijken en het moet mij van het hart. Amerikaanse politici kunnen zo fucking weird enthousiast zijn. 't is misschien dat we de Vlaamse Bescheidenheid te gewend zijn. Maar toch.