Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[berenod]

Hohja , het hangde toch wel in de lucht dat dat een heel slecht debat zou zijn, het zou een verrassing zijn moest ie dat goed gedaan hebben. Eigl is die niet langer geschikt om nog president te zijn.

Meh...
Om er nog 4 jaar bij te doen, yup.
Om die paar maanden nog uit te doen, dat zal een half ziek zwak moment niet kunnen bepalen hé.
'T is nu ook niet dat hij dement rondloopt (getuige zijn State of the Union), maar om president te zijn voor nog 4 jaar extra schiet hij zekers te kort, daar moeten we niet over zeuren...

 

[R@ndom]

Biden heeft waarschijnlijk de ziekte van Parkinson op een trap zie je een van de kenmerken frozen/sticky feet, laatst moest Obama hem wegleiden van het podium omdat hij weer plakte . . .

 

[Wilcao]

Van Trump de grote verzoener zoals sommigen voorspelden komt ook wel echt weinig in huis. Wat een verrassing zeg. Hoe moeilijk kan het zijn om een tegenstander die je niet meer moet verslaan een klein beetje gracieus te behandelen. Je kan zelfs misschien punten scoren door je een beetje als een 'sportieve winnaar' (er is nog niets gewonnen) op te stellen, maar neen: meer haat, leugens, polarisatie, ... Ongelofelijk hoe giftig die zijn hele discours al jarenlang is.

Dat mensen dit lezen en dan denken "tgoh, dat zou nog eens een goede president zijn", gaat er bij mij toch niet in. Die man is gewoon compleet van het padje. Helaas werkt het wel bij een deel van de bevolking, wat het nog erger maakt.

 

[KnightOfCydonia]

Dat is niet wat ik bedoelde. Ik bedoelde dat de mainstream media in de VS nu haar uiterste best moet doen om Trump politiek uit te schakelen. Laten we eerlijk zijn, de grootste en belangrijkste media outlets (inclusief social media conglomeraten) in de VS zijn pro-Democrat. Het is ze min of meer gelukt tijdens Trump's eerste periode. Benieuwd of dat nu opnieuw lukt.

Dan is mijn samenvatting van jouw visie er nog steeds boenk op: dat is niet de taak van de media.

Plus anderen beweren hier dan weer dit:

In een medialandschap dat gedomineerd wordt door miljardairs genre Murdoch, Bloomberg en Bezos met hun eigen politieke belangen zal dat nooit gebeuren. Met mainstream of niet-mainstream heeft dat weinig te maken denk ik, wel met privaat for-profit eigenaarschap.

Ofwel zijn de belangrijkste media outlets pro-Democrat, ofwel zijn ze gedomineerd door miljardairs zoals Murdoch die bezwaarlijk pro-Democrat genoemd kan worden. Bloomberg is dan weer wel Democraat, maar je kan ook tot een "neutraler" media landschap komen als verschillende perspectieven aan bod komen natuurlijk.

Zeg je dat nu uit idealisme of uit naiviteit?

Je hebt het enerzijds over iemand als Trump, inhoud que?, en anderzijds over een medialandschap dat heel duidelijk gepolitiseerd is. Langs beide kanten overigens.
Hoe je in 2024 nog kan stellen dat presidentskandidaten elkaar dienen te verslaan op basis van inhoud...

Ik zei niet alleen inhoud, ik zei inhoud en leiderschapsvermogen.
Bij Trump neemt dat laatste een hoog bullebak gehalte aan, nee zoals Biden op dat vlak faalde door zijn leeftijd en zwakke indruk.
Bij Kamala Harris, tja, ze heeft toch maar een zwakke start gemaakt als VP, destijds géén enkele delegate binnengehaald in haar eigen poging de nominatie te bemachtigen in 19-20, en nu krijgt ze die cadeau door establishment politics? Zwak

Maar ja, het is voor een stuk idealisme. Ik weet gerust dat moddercampagnes in de VS ook een grote rol spelen.

 

[Beraldo]

Het fiasco van Vietnam.

En Johnson was nog ver van een nomatie. Hij won enkel de New Hampshire primary (zeer nipt) en stapte daarna uit de race. Dus helemaal niet hetzelfde.



Dat is niet wat ik bedoelde. Ik bedoelde dat de mainstream media in de VS nu haar uiterste best moet doen om Trump politiek uit te schakelen. Laten we eerlijk zijn, de grootste en belangrijkste media outlets (inclusief social media conglomeraten) in de VS zijn pro-Democrat. Het is ze min of meer gelukt tijdens Trump's eerste periode. Benieuwd of dat nu opnieuw lukt.

Maar waarom zou het nu een voordeel zijn dat Harris zwart en een vrouw is, zoals je gisteren zei? En waarom zou de Westerse media hier een rol in spelen?

Uiteindelijk zitten er toch bitter weinig mensen in Amerika op te wachten? Ofwel, ongeveer de helft van de mensen is republikein, ongeveer 3 kwart is blank, dus vrouwen maken weinig kans denk ik.

 

[Avondland]

Een stem op Harris kan ook een "strategische tegenstem" betekenen tégen Trump. Mensen stemmen niet enkel op iemand omdat ze akkoord gaan met hun beleidsvoorstellen en hen een kans willen geven om het land te besturen. Er kunnen tal van redenen zijn om op iemand te stemmen en die zijn trouwens lang niet allemaal rationeel.

 

[Tijdloos]

Ik gok echt wel dat dit de doodslag was voor de democraten. Uiteindelijk zijn er een groot deel populistische votes, en ik denk niet dat er voldoende tijd is om een mooi profiel uit te bouwen voor Kamala.

Er is natuurlijk een kans dat een gigantische hoeveelheid vrouwen toch plots van kant wisselen, enkel en alleen om een vrouw aan stuur te zien, dan zal het nog interessant worden.

Interessante tijd.

 

[Sylverscythe]

Een stem op Harris kan ook een "strategische tegenstem" betekenen tégen Trump. Mensen stemmen niet enkel op iemand omdat ze akkoord gaan met hun beleidsvoorstellen en hen een kans willen geven om het land te besturen. Er kunnen tal van redenen zijn om op iemand te stemmen en die zijn trouwens lang niet allemaal rationeel.

In een land zoals de VS waar je of wit of zwart stemt zeker, het is niet of de gemiddelde persoon ziet echt alternatieven buiten of democraat, of republikein lijkt me. Het gevaar lijkt me vooral te zitten bij democraten die thuisblijven nu het Biden niet is.

 

[Avondland]

Voor de Democraten komt het er inderdaad op neer dat ze hun kiezers naar de stembus moeten krijgen. Dat is ook niet altijd een evidentie dankzij verschillende mogelijkheden tot voter suppression.

 

[beryl]

Ik gok echt wel dat dit de doodslag was voor de democraten. Uiteindelijk zijn er een groot deel populistische votes, en ik denk niet dat er voldoende tijd is om een mooi profiel uit te bouwen voor Kamala.

Er is natuurlijk een kans dat een gigantische hoeveelheid vrouwen toch plots van kant wisselen, enkel en alleen om een vrouw aan stuur te zien, dan zal het nog interessant worden.

Interessante tijd.

Dat zien we in de praktijk maar weinig gebeuren. Studies over verkiezingen in het verleden tonen aan dat vrouwen slechts beperkt meer op vrouwelijke kandidaten stemmen dan mannen dat doen. Kan zijn dat het nu anders zal zijn natuurlijk en de partij en die kiezers zijn nu wel een pak meer bezig met identity politics, maar ik vermoed net dat dit de grote aantrekkingskracht zal zijn.

Vraag me ook wel in hoeverre tijd hebben er echt zoveel toe doet. We zijn nog steeds maanden voor de verkiezingen, een groot deel van de mensen is waarschijnlijk nog niet echt bezig met de verkiezingen.

 

[Tijdloos]

Dat zien we in de praktijk maar weinig gebeuren. Studies over verkiezingen in het verleden tonen aan dat vrouwen slechts beperkt meer op vrouwelijke kandidaten stemmen dan mannen dat doen. Kan zijn dat het nu anders zal zijn natuurlijk en de partij en die kiezers zijn nu wel een pak meer bezig met identity politics, maar ik vermoed net dat dit de grote aantrekkingskracht zal zijn.

Vraag me ook wel in hoeverre tijd hebben er echt zoveel toe doet. We zijn nog steeds maanden voor de verkiezingen, een groot deel van de mensen is waarschijnlijk nog niet echt bezig met de verkiezingen.

Fair point. Het lijkt me gewoon dat er nog nooit zo hard voor/tegen personen gestemd is ipv de partij.

Verder lijkt tijd me toch wel belangrijk. A- Om een identiteit te ontwikkelen van Kamara als president en B - (in het nadeel van Trump) omdat ze nu nog wat extra dirt zullen willen vinden rond haar, en die tijdig willen lanceren.

 

[Loser]

Maar waarom zou het nu een voordeel zijn dat Harris zwart en een vrouw is, zoals je gisteren zei? En waarom zou de Westerse media hier een rol in spelen?

Uiteindelijk zitten er toch bitter weinig mensen in Amerika op te wachten? Ofwel, ongeveer de helft van de mensen is republikein, ongeveer 3 kwart is blank, dus vrouwen maken weinig kans denk ik.

Waarom maken vrouwen weinig kans? Hillary Clinton heeft de meeste stemmen behaald, hè.
Het is niet zo dat mensen alleen maar op 'dezelfde' kunnen stemmen als zij zelf zijn. In haar geval is het een voordeel als ze het over die identity politics heeft, omdat het dan geen oude witte man is die het zegt, maar zij zelf. Het probleem is dat dié mensen heel waarschijnlijk al niet voor de Reps gingen stemmen, en het in deze fase niet zozeer meer gaat om de hele Dems achter je te krijgen, maar al een paar maanden had moeten gaan over de twijfelaars, de niet-overtuigde kiezers. En dat is ook het grootste probleem met de tijd @beryl : in de eerste fase moet je alle dems achter je krijgen, en maken dat zij zo veel mogelijk buy-in hebben en gaan stemmen, in de tweede richt je je op de twijfelaars. Vandaar dat Trump een poging deed om te verzoenen heel even.

 

[Sylverscythe]

Harris is openbaar aanklager geweest, ik zou dan toch denken dat die bovengemiddeld goed zou scoren in een debat. Ik ben dus benieuwd naar een debat Harris vs Trump. Het zal alleszins beter zijn dan Biden's laatste optreden.

 

[Avondland]

Harris is openbaar aanklager geweest, ik zou dan toch denken dat die bovengemiddeld goed zou scoren in een debat. Ik ben dus benieuwd naar een debat Harris vs Trump. Het zal alleszins beter zijn dan Biden's laatste optreden.

Werd ook aangehaald in een artikel op DS of VRT, dat die goed zou kunnen debatteren en dat die destijds Kavanaugh aardig op de grill heeft gelegd. Maar Trump debatteert toch op zijn geheel eigen stijl en hij kan Harris misschien zo op haar paard krijgen dat die fouten begint te maken.

 

[toru]

Werd ook aangehaald in een artikel op DS of VRT, dat die goed zou kunnen debatteren en dat die destijds Kavanaugh aardig op de grill heeft gelegd. Maar Trump debatteert toch op zijn geheel eigen stijl en hij kan Harris misschien zo op haar paard krijgen dat die fouten begint te maken.

De vraag is: kan je Trump op de grill leggen?
Het is niet echt een debatstijl, het gaat bij hem niet over inhoudelijke waarheidsgetrouwe punten, maar fantasiëen en onwaarheden. Meestal licht grofgebekt en op de man spelend.

Leg hem vijf pijnpunten voor van zijn programma, en hij lacht ze gewoon weg en maakt een opmerking over hoe ze van haar waterflesje dronk. En zijn kiespubliek? Die smullen ervan.

 

[Loser]

Zijn tegenstander zijn de democraten, die zijn niet weg eh. Het zou nogal belachelijk zijn dat hij nu Biden weg is Trump ineens zijn harde taal richting de democratische partij zou moeten aanpassen. Dat zal hij wel doen nadat hij verkozen is. Die voorspellers van "Trump zal nu zachter worden" zijn dan ook hypocrieten die enkel hun eigen stellingen ontkracht willen zien door de "pure slechtheid" van Trump.

Er staat niet dat hij zijn taal moét aanpassen. Maar je gaat altijd uit van veronderstellingen... Zelfs hier op dit forum zijn er verschillende mensen die het hebben over Trump die de president van het hele land gaat worden en gaat verenigen, milderen. En dat zijn niét de "hypocrieten die hun eigen stellingen ontkracht willen zien" (waar dat zelfs maar op zou slaan ook??

Zoals ik al eerder zei kan het ook allemaal net de toon milderen en moet er geen politieke recuperatie masterclass zijn.

Donald Trump geeft eerste interview na aanslag: "Dokter noemde het een mirakel. Ik had dood moeten zijn”

Donald Trump heeft in de Amerikaanse krant ‘New York Post’ getuigd over de aanslag van zaterdagavond op een verkiezingsrally in Pennsylvania en hoe hij op het nippertje aan de dood ontsnapte. Volgens de krant klonk hij “dankbaar” en “strijdvaardig”.

www.hln.be

Benieuwd naar die speech.

Screenshot-20240714-202609-Instagram hosted at ImgBB

Afbeelding Screenshot-20240714-202609-Instagram gehost op ImgBB

ibb.co

Het kan dus ook nog positief en misschien bruggen bouwen tussen een verdeeld land.

Ik had er ook een beetje op gehoopt. Het zou mooi zijn, en is niet uitgesloten. Als je oog in oog komt met de dood, dat je dan toch even je eigen haatspraak anders gaat bekijken. Maar blijkbaar is er niks van waar, en was de tijdelijke wapenstilte gewoon een strategische. En dat mag. Maar dan ben je geen president van alle Amerikanen, zoals dat traditioneel gaat en waar toch wel meer dan iets voor te zeggen is. En dan wil je helemaal de polarisering niet wegwerken.

 

[StevenFM]

Zijn tegenstander zijn de democraten, die zijn niet weg eh. Het zou nogal belachelijk zijn dat hij nu Biden weg is Trump ineens zijn harde taal richting de democratische partij zou moeten aanpassen. Dat zal hij wel doen nadat hij verkozen is. Die voorspellers van "Trump zal nu zachter worden" zijn dan ook hypocrieten die enkel hun eigen stellingen ontkracht willen zien door de "pure slechtheid" van Trump.

Hebben we dit spelletje al eens niet gespeeld in 2016?

 

[JorisBlack]

Zeer benieuwd naar Harris. Ze is de voorbije jaren heel ver op de achtergrond gebleven, dus geen kat die weet of ze dit kan.

Langs de andere kant: door Biden zijn koppigheid is er plots zó weinig tijd dat je maar weinig alternatieve kandidaten uit de hoed kan toveren. Kamala Harris is de meest logische, want anders moesten ze echt een wit konijn tevoorschijn toveren.

 

[Sylverscythe]

Zeer benieuwd naar Harris. Ze is de voorbije jaren heel ver op de achtergrond gebleven, dus geen kat die weet of ze dit kan.

Langs de andere kant: door Biden zijn koppigheid is er plots zó weinig tijd dat je maar weinig alternatieve kandidaten uit de hoed kan toveren. Kamala Harris is de meest logische, want anders moesten ze echt een wit konijn tevoorschijn toveren.

Zou het niet een pak realistischer zijn om zo'n wit konijn als kandidaat-vicepresident te nemen? Uiteindelijk is Harris volgens mij de meest logische keuze als Biden de handdoek in de ring gooit. Nu nog een of andere stemming organiseren om een alternatief voor Harris te vinden zou ook wel eens meer kwaad dan goed kunnen doen.

 

[Loser]

Nu vrouw én niet-wit/blank.

Ze moet ook nog eerst toehappen én zij bepaalt niet of ze het gaat worden.

Om hier nog op in te pikken, ik heb er eens een beetje wat over bijgelezen. Want dat is echt heel ondoorzichtig allemaal en zit vol met bepalingen, die steunen op federale wetten en staatswetten.

Maar geld inzamelen voor je politieke campagne is één van de duidelijkst en strengst geregelde zaken in de kieswetten. En voor de Dems gebeurt dat voor een groot stuk via ActBlue. Echter, dat is altijd op naam. Dus al dat geld is gedoneerd aan de campagne van Biden, en kan niet zomaar dienen voor iets anders. Nu Biden eruit is gestapt en formeel Harris heeft voorgedragen, gaat dat geld wel naar haar. Hij zal dat kunnen herdoneren, hoe dat technisch zit, weet ik niet. Edit: blijkbaar wordt de campagne hernoemd van Biden For President naar Harris For President oa: https://www.cnbc.com/2024/07/21/kamala-harris-fundraising-surge.html

Harris heeft de kandidatuur nu aanvaard, dus de kans is heel groot dat zij het wordt. Er gaan nog stemmen op voor een open nominatie, maar alleen iemand die op voorhand goed gelobbyd heeft en denkt dat hij een kans maakt om de nominatie te behalen, zal daar meedingen. Omdat het de Democraten uiteindelijk wel verzwakt, tov eenduidig één kandidaat naar voor schuiven. En de persoon moet dan ook al een heel partijprogramma klaar hebben en een uitgeschreven beleid, én zal waarschijnlijk zonder partijkas moeten starten (of met een véél kleinere). Dus dat is echt wel zelfmoord.

Het is véruit de beste keuze om met Harris vooruit te gaan. Ze pollt beter dan Biden en ze heeft nog geen seconde campagne gevoerd. Laat haar eerst maar eens wat campagne voeren, zien of ze wat voordeel kan halen als "zittende" kandidaat.