Wat is een black supremacist?Zwarte supremacist dood blanke capitool agent.
US Capitol: Police officer dies after car rams security barrier
The driver of the vehicle was shot dead by police after lunging at officers with a knife.www.bbc.co.uk
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
zwarten
Well-known member
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_supremacy
Van wat ik lees was het vooral een geestesgestoorde die geaffilieerd was of dweepte met nation of islam
Bron
Muñoz
Well-known member
Een white supremacist met iets meer melanine.
Oké, dus gewoon "Police officer dies after car rams security barrier". In plaats van de verzinsels, polarisering en semi-racistische post van @Legatus .
zwarten
Well-known member
euh, nee?
Kerel was geestesgestoord en dweepte met nation of islam. Nation of islam is een rechts nationalistische beweging die zwarte supremacy uitdraagt. Is trouwens ook een heel rabiate anti lgbtq beweging.
New york times belicht dit ook hoor?
Het is een aspect in de media dat we niet kunnen vermijden helaas. Ik denk dan aan die 'extreem rechtse sexwerker moordenaar' of die blanke /moslim shooter onlangs. Iedereen springt erop op de tegenpartij schade te berokkenen.
Het kan zijn dat de motieven totaal anders zijn dan wat de media nu laat uitschijnen (job kwijt door maatregelen overheid mss?) Maar dit zal dan later wel via correctie rechtgezet worden in de media.
Laatst bewerkt:
Ja, ik ken de Nation of Islam, ja.
Alleen zijn er toch geen banden met de Nation, behalve dat hij verschillende FB-posts erover heeft geschreven. Maar aan je laatste zin zie ik al dat het half "ironisch" is, omdat "de andere kant" het ook altijd doet.
Trouwens, de SPLC gebruikt het woord "black supremacy" niet meer, specifiek om de reden waarom ik de vraag stelde: "since in their view it created a false equivalency between white supremacy and black activism against that supremacy, and encouraged over-criminalization and over-policing of black activist communities"
Wat niet betekent dat Nation of Islam ondertussen nog veel anders is dan een extremistische organisatie, hoor. Ik vind het alleen grappig dat Legatus tekeer gaat als iemand één van de Proud Boys een supremacist noemt, terwijl die overduidelijke banden heeft met extreemrechtse altrightbewegingen, dat hij zelfs niet wil horen dat altright extreemrechts zou zijn, maar dat hij in het artikel in één zinnetje Nation of Islam ziet staan (zonder duidelijke banden), en wel al meteen bloklettert: Black suppremacist doodt blanke agent.
Legatus
Well-known member
Grappig. Artikel na artikel en verschillende posts hier. Waar men praat over white supremacist dood zwarte medemens = geen probleem.
Het posten dat een zwarte supremacist van de Nation of Islam een blanke officier dood = semi-racistisch.
We moeten nu niet selectief gaan doen met onze identity politics he.
Laatst bewerkt:
Tonerider
Well-known member
Kom, kom. Ten eerste zal die extra security te maken hebben met de bestormingen op het Capitool door Trump-aanhangers en die dreiging zal al wel verminderd zijn.
En extra security zou dit niet verhinderd hebben. Een auto die inrijdt op security kan je niet vermijden of je moet de plaats hermetisch dicht laten (en dan nog).
Zulke aanvallen (door geestesgestoorden en extremisten) kunnen altijd plaats vinden, ongeacht het aantal veiligheidsagenten.
Noem een kat een kat he: in dit geval was het een geestesgestoorde en een moslim-extremist. Die link is er, dus moet men dat ook niet gaan ontkennen of gaan afzwakken. Feiten benoemen is niet (semi)-racistisch.
En extra security zou dit niet verhinderd hebben. Een auto die inrijdt op security kan je niet vermijden of je moet de plaats hermetisch dicht laten (en dan nog).
Zulke aanvallen (door geestesgestoorden en extremisten) kunnen altijd plaats vinden, ongeacht het aantal veiligheidsagenten.
Noem een kat een kat he: in dit geval was het een geestesgestoorde en een moslim-extremist. Die link is er, dus moet men dat ook niet gaan ontkennen of gaan afzwakken. Feiten benoemen is niet (semi)-racistisch.
Volgens de VRT was het gewoon weer een "verwarde man"
Geen enkele vermelding van NOI, ras,...
Terwijl bij elk ander topic in de VS ras wél de belangrijkste rode draad is.
Onlangs nog zelfs toen er in Alabama een vakbond zou komen bij Amazon.
Toen een blanke man 8 mensen neerschoot kwam dat motief ook naar voor. "Asian hate crime".
Dat er 2 blanke slachtoffers bij waren en de maandenlange voorafgaande moorden en aanvallen op Aziaten door vnl zwarten waren ook het vermelden niet waard uiteraard.
Maar wel de link maken naar Trump in hun verslag omdat hij het "Chinese virus" had genoemd.
Geen enkele vermelding van NOI, ras,...
Terwijl bij elk ander topic in de VS ras wél de belangrijkste rode draad is.
Onlangs nog zelfs toen er in Alabama een vakbond zou komen bij Amazon.
Toen een blanke man 8 mensen neerschoot kwam dat motief ook naar voor. "Asian hate crime".
Dat er 2 blanke slachtoffers bij waren en de maandenlange voorafgaande moorden en aanvallen op Aziaten door vnl zwarten waren ook het vermelden niet waard uiteraard.
Maar wel de link maken naar Trump in hun verslag omdat hij het "Chinese virus" had genoemd.
De enige link met Nation of Islam staat in posts op zijn Facebook, die ondertussen zijn afgeschermd (dat is protocol), waarin hij zich lovend over hen uitlaat. @Legatus doet graag alsof het hier om eenzelfde link is met black supremacy als de link tussen verschillende proud boys en extreemrechtse groeperingen. Naar alle waarschijnlijkheid is dat niet het geval. Dus geen twee maten en twee gewichten voor hetzelfde voorval, maar gewoon twee verschillende voorvallen.
En iemand die overduidelijk psychische problemen heeft en allerlei drugsposts heeft gemaakt doorspekt van psychoses een "verwarde man" noemen, lijkt me redelijk acuraat? Als de linkt met NOI dan toch sterker blijkt dan nu wordt gereport, kan er inderdaad meer aan de hand zijn. Maar Legatus wil aanklagen wat hij precies zelf doet, daar zal ik het nut nooit van snappen.
Het punt is dat bepaalde media duidelijk maar 1 narrative hebben. Blank vs Zwart waarbij elke link met white supremacy of racisme gelegd wordt en dan wel allerlei feiten aan de kant geschoven worden (zie hierboven).
Maar als het zwart vs wit is dan wordt er plots wél voorzichtig met informatie omgesprongen.
En worden belangrijke gebeurtenissen in de VS wél genegeerd.
En mijn punt is dat in je bewijs daarvan, je een zaak uitkiest van wit vs zwart waarbij de banden overduidelijk zijn, en voor het bewijs van zwart vs wit kies je een zaak waarbij de band bijzonder vaag is. "hij zou facebookposts hebben waar hij zich lovend heeft uitgelaten over de Nation of Islam" is niet bepaald "hij was geregistreerd op Stormfront, deed optochten mee en schreef op FB haatberichten over Joden".
Zelfs in het artikel dat hij quotet, staan meer verwijzingen in naar geestesproblemen dan naar NOI, en tòch vind je het aanmatigend dat er hier gesproken wordt van een verwarde man?
Laatst bewerkt:
Muñoz
Well-known member
Een paar keer iets liken van de NOI, wat zegt dat? Niets.
Precies alsof iedereen niet al eens een post/artikel van een redelijk radicale partij/mens/groep/.. heeft geliket, of een aangebrande meme heeft gedeeld, ...
Wat zijn motieven waren, dat zullen de Feds wel uitzoeken. Maar van iemand die niet gekend is bij de ordediensten, een voorgeschiedenis van zware mentale problemen heeft, en in het 'echte' leven totaal geen links had met extreme groeperingen (buiten eens een paar keer thumbs upkes te geven op social media), daar is de kans veel reëler dat dat gewoon een gekkie was wiens stoppen doorsloegen. Paar weken geleden is er in een hotel in Ruisbroek een kamermeisje vermoord door een moslimman die uit een psychiatrische instelling was gaan lopen, was dat ook een terrorist?
Dan is meelopen in een alt-right rally met één van de welgekende vlaggen, het capitool binnenbreken met zip cuffs of jongeren ronselen om te gaan vechten in Syrië en de deur platlopen in een moskee waar een religieuze imam haatpraat predikt toch wel veel eenduidiger wat de motieven zijn.
Precies alsof iedereen niet al eens een post/artikel van een redelijk radicale partij/mens/groep/.. heeft geliket, of een aangebrande meme heeft gedeeld, ...
Wat zijn motieven waren, dat zullen de Feds wel uitzoeken. Maar van iemand die niet gekend is bij de ordediensten, een voorgeschiedenis van zware mentale problemen heeft, en in het 'echte' leven totaal geen links had met extreme groeperingen (buiten eens een paar keer thumbs upkes te geven op social media), daar is de kans veel reëler dat dat gewoon een gekkie was wiens stoppen doorsloegen. Paar weken geleden is er in een hotel in Ruisbroek een kamermeisje vermoord door een moslimman die uit een psychiatrische instelling was gaan lopen, was dat ook een terrorist?
Dan is meelopen in een alt-right rally met één van de welgekende vlaggen, het capitool binnenbreken met zip cuffs of jongeren ronselen om te gaan vechten in Syrië en de deur platlopen in een moskee waar een religieuze imam haatpraat predikt toch wel veel eenduidiger wat de motieven zijn.
Het gaat mij ook niet of in deze de banden dan duidelijker waren of niet. Het gaat om de belachelijke dubbele standaard. Waar omgekeerd er wél vermelding is van de mogelijke reden met de minste aanwijzing, al spreken de feiten dat tegen.
Zoals ik zei oa Asian hate is al maanden een thema, ik ben dat hier nog komen posten 4 maand geleden. Maar toen passeerde het gewoon zonder aandacht.
Terwijl andere thema's op vaak overdreven wijze gebracht worden in het kader van racisme van de blanke bevolking. De VRT is gewoon de narrative die zij ervan willen maken aan het doorduwen. Want plots ligt de oorzaak van alles bij racisme van de blanke tegen de rest.
Die dubbele standaard mag gewoon es stoppen. That's it.
Zoals ik zei oa Asian hate is al maanden een thema, ik ben dat hier nog komen posten 4 maand geleden. Maar toen passeerde het gewoon zonder aandacht.
Terwijl andere thema's op vaak overdreven wijze gebracht worden in het kader van racisme van de blanke bevolking. De VRT is gewoon de narrative die zij ervan willen maken aan het doorduwen. Want plots ligt de oorzaak van alles bij racisme van de blanke tegen de rest.
Die dubbele standaard mag gewoon es stoppen. That's it.
Maar als het toen niet was ‘met de minste aanwijzing’, maar een veel duidelijkere aanwijzing? Dan is er toch geen dubbele standaard?
Hoe dan?
Als je feiten gewoon niet vermeld om het in een bepaald kader te kunnen plaatsen?
Leunt al dicht bij fake news aan als je 't mij vraagt.
En zoals gezegd het uitermate selectief brengen van nieuws om het in een bepaalde narrative te brengen ligt er gewoon vingerdik.
Legatus
Well-known member
We zullen het nog eens proberen.
Blanke man posts video's van Hitler speeches op zijn facebook. Doneert geld aan de KKK. Beetje later rijdt hij doelbewust in op een checkpoint aan het capitool, waar hij een zwarte politieagent dood. Beeld u nu in wat voor headlines en reacties men zou krijgen. Idd. Men had hier al 5 pagina's extra aan deze thread.
Blanke man posts video's van Hitler speeches op zijn facebook. Doneert geld aan de KKK. Beetje later rijdt hij doelbewust in op een checkpoint aan het capitool, waar hij een zwarte politieagent dood. Beeld u nu in wat voor headlines en reacties men zou krijgen. Idd. Men had hier al 5 pagina's extra aan deze thread.
Tonerider
Well-known member
Nog niet veel akkoord geweest met je in dit topic, maar imo heb je hier toch gelijk. Als iemand facebook-berichten plaatst of liked van een extreme groep is een teken dat hij of zij er toch mee dweept. Persoonlijk vind ik het dan ook vreemd dat sommigen dit als een non-issue bezien. zelfs al tilt men zwaarder aan het feit dat hij mentaal niet in orde was, het een zal het ander wel beinvloed hebben.
Oprechte vraag: wat is volgens u de reden dat ze de asian-hate minder belichten?
Omdat het gewoon niet in de narrative gebracht wordt die ze ook hier aan het brengen zijn. Met name dat de zwarte bevolking het slachtoffer is van de blanke onderdrukker.
Dat is ook gewoon een constante in hun berichtgeving. Het lijkt wel of tegenwoordig (niet alleen VS-nieuws) door de rassenbril gezien moet worden, maar dan alleen als het in bovenstaande past.