Wat bedoel je hiermee?
Trump is niet veroordeeld door een rechter maar door een volksjury. Maar ja, wantrouwen jegens de rechterlijke macht is wel een logisch gevolg van de groeiende polarisatie en het feit dat men vaker en vaker mensen aanduidt op basis van ideologie en partijloyaliteit dan bekwaamheid. Dat bv. Brett Kavanaugh als Supreme Court justice is aangesteld ondanks klachten van seksueel misbruik is ongezien.
Dat is in elk geval hoe ze zich voordoen, wat trouwens al langer het geval is. Maar in het beleid dat gevoerd wordt zien we toch vaak het tegenovergestelde gebeuren.
Aah vandaar al die tax breaks voor de rijken? Nee de republikeinen zijn gewoon de partij om trump rijker te maken en zijn vriendjes. Meer niet.
Neen.
| Under previous law | Under TCJA | ||
|---|---|---|---|
| Rate | Income bracket | Rate | Income bracket |
| 10% | $0–$9,525 | 10% | $0–$9,525 |
| 15% | $9,525–$38,700 | 12% | $9,525–$38,700 |
| 25% | $38,700–$93,700 | 22% | $38,700–$82,500 |
| 28% | $93,700–$195,450 | 24% | $82,500–$157,500 |
| 33% | $195,450–$424,950 | 32% | $157,500–$200,000 |
| 35% | $424,950–$426,700 | 35% | $200,000–$500,000 |
| 39.6% | $426,700 and up | 37% | $500,000 and up |
| Under previous law | Under TCJA | ||
|---|---|---|---|
| Rate | Income bracket | Rate | Income bracket |
| 10% | $0–$19,050 | 10% | $0–$19,050 |
| 15% | $19,050–$77,400 | 12% | $19,050–$77,400 |
| 25% | $77,400–$156,150 | 22% | $77,400–$165,000 |
| 28% | $156,150–$237,950 | 24% | $165,000–$315,000 |
| 33% | $237,950–$424,950 | 32% | $315,000–$400,000 |
| 35% | $424,950–$480,050 | 35% | $400,000–$600,000 |
| 39% | $480,050 and up | 37% | $600,000 and up |
Ja.
Neen, er is absoluut géén "trickeling down" gebeurd. De wet verlaagde de vennootschapsbelasting en wijzigde de manier waarop winsten van multinationals worden belast en zelfs een leek in economie zag van mijlen ver wie dit zou bevoordelen (hint: het zijn de rijken!).Tax Cuts and Jobs Act - Wikipedia
en.wikipedia.org
Under the law, there are numerous changes to the individual income tax, including changing the income level of individual tax brackets, lowering tax rates, and increasing the standard deductions and family tax credits while itemized deductions are reduced and the personal exemptions are eliminated.
The standard deduction nearly doubles, from $12,700 to $24,000 for married couples. For single filers, the standard deduction will increase from $6,350 to $12,000. About 70% of families choose the standard deduction rather than itemized deductions; this could rise to over 84% if doubled.
The child tax credit (CTC) is doubled from $1,000 to $2,000, $1,400 of which will be refundable. There is also a $500 credit for other dependents, versus zero under current law.
Under previous law Under TCJA Rate Income bracket Rate Income bracket 10% $0–$9,525 10% $0–$9,525 15% $9,525–$38,700 12% $9,525–$38,700 25% $38,700–$93,700 22% $38,700–$82,500 28% $93,700–$195,450 24% $82,500–$157,500 33% $195,450–$424,950 32% $157,500–$200,000 35% $424,950–$426,700 35% $200,000–$500,000 39.6% $426,700 and up 37% $500,000 and up
Under previous law Under TCJA Rate Income bracket Rate Income bracket 10% $0–$19,050 10% $0–$19,050 15% $19,050–$77,400 12% $19,050–$77,400 25% $77,400–$156,150 22% $77,400–$165,000 28% $156,150–$237,950 24% $165,000–$315,000 33% $237,950–$424,950 32% $315,000–$400,000 35% $424,950–$480,050 35% $400,000–$600,000 39% $480,050 and up 37% $600,000 and up
En ja de rijken, die het meeste betalen in tax, die ook heel veel mensen in dienst nemen. Daar is de logica dat dit 'trickeled down'.
Aan de andere kant ziet men waar men het minimumloon voor fast food werknemers verhoogt, zoals in California, naar 20 dollar per uur. Dat de prijzen de lucht in schieten en iedereen dus armer wordt.
$$$ Ze zijn even corrupt hoor $$$
Trickle down effect is al redelijk goed bewezen dat dit niet werkt, het "trickled" vooral in de zakken van de rijkeren...
De NYT/NBER zeg van wel. Ver van gehoopt maar het had zeker een effect voor de gewone werkman. Dat was ook de intentie, dus het was niet enkel voor de rijken.
Uit nieuwschierigheid: Heb je toevallig een linkje naar de artikels / studies?
A modest pay bump for workers. In mijn vorige post leg ik je al uit hoe "modest" dat is, en als je wilt link ik je ook naar de studie. Ontkracht absoluut niet wat ik heb gezegd.Trump’s Tax Cut Fueled Investment but Did Not Pay for Itself, Study Finds
The most detailed research yet on corporate response to the 2017 Republican tax law shows modest gains for workers and high cost to the federal debt.www.nytimes.com
Het is overduidelijk dat de Republikeinse partij sinds Trump veel populistischer is geworden en dus de partij van de 'little man' is geworden. In zijn retoriek en zijn beleidsvisie.
www.latimes.com
Dat hangt af van hoe je denkt dat het werkt en hoe je de voor-en nadelen inschat. Minimumlonen doen de laagste lonen stijgen maar doen ook het aantal jobs in die groep verminderen. De jobs die werkgevers meer opbrengen dan dat hoger minimumloon gaan een loonsverhoging krijgen, de jobs die daardoor de threshold van onrendabel overschrijden gaan verdwijnen. Het hangt vaak af van marktomstandigheden hoe groot die effecten zijn (maar ook lange termijn effecten moeten ingeschat worden, wat als de economie afkoelt? Want minimumlonen weer verlagen gebeurt bijna nooit).
Die titel is niet goed ouder geworden, toen ze het schreven waren de cijfers er nog niet maar de recessie in de VS was op dat moment eigenlijk al opgelost om niet meer terug te keren.Niet vergeten dat de Tax Cuts and Jobs Act een van de redenen is waarom COVID-19 zo duur is uitgevallen voor de VS. Economie draaide goed dus er was geen nood om de belastingen zo sterk te verlagen en een gigantisch gat in de begroting te maken. Drie jaar later krijg je COVID-19 en dan zit je daar met je enorme budgettekort en nood aan federale uitgaven.
How Trump's tax cuts and tariffs will make coronavirus recession worse
Even before the coronavirus outbreak pushed the U.S. into what is likely a recession, benefits from Trump's policies were largely offset by costs.
Inderdaad, vandaar dat ik ook schreef dat er zeker een punt is om overheidsinmenging beperkt te houden.
cepr.net
Dat artikel komt wel tot bizarre conclusies, ofwel snap ik het niet, om het extreme van de situatie aan te tonen stellen ze dat een gezin dat nu aan het minimumloon zou werken dat wel meesteeg met de productiviteit, nu bij de top 20% verdieners zou behoren wat een absurde situatie zou zijn. Waarschijnlijk ontstaan omdat er geen directe link is tussen minimumloon en productiviteit. De meeste mediaanlonen in westerse landen zijn minder gestegen dan de productiviteit. Moest je die grafiek trekken met het mediaanloon ipv het minimumloon krijg je iets gelijkaardigs.Inderdaad, vandaar dat ik ook schreef dat er zeker een punt is om overheidsinmenging beperkt te houden.
Langs de andere kant, minder dan 7€/uur, in welke sector is dat de max dat ze kunnen betalen?
Je moet onderstaand artikel maar eens lezen, daar berekenen ze wat het minimumloon zou zijn, moest dat gelijke tred houden met productiviteit.
Er zijn uiteraard (veel) meer factoren die de rentabiliteit van een bedrijf bepalen, maar ginder gaan de lonen eerder achteruit dan vooruit!
CORRECTION: This is What Minimum Wage Would Be If It Kept Pace with Productivity
Until 1968, the minimum wage not only kept pace with inflation, it rose in step with productivity growth. The logic is straightforward; we expect that wages in general will rise in step with productivity growth. For workers at the bottom to share in the overall improvement in society’s living...
