RidderBauknecht
Well-known member
Het is dat net wat heel de wereld zich afvraagt. Het is absurd.
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Ik blijf het gek vinden dat het scenario "word je binnen de minuut neergekogeld door een wapendragende passant" door de gemiddelde Amerikaan(sgezinde mens) wordt gezien als een positief punt.
Ik snap dat de fantasie van het wilde westen daar nooit echt volledig gaan liggen is en in sommige staten zelfs nog springlevend is, maar als je dat rationeel vanop een afstand bekijkt ... ik kan mij moeilijk inbeelden dat er geen andere oplossingen zijn.
D
Deleted member 451
Guest
Ik geef je gelijk dat je dit vanuit een Europees oogpunt vreemd vind.
En wat je 2e punt betreft: zie wat in Uvalde gebeurd is. Ze hebben daar eerst een uur staan wachten buiten, alvorens binnen te vallen (politie).
Dat is natuurlijk wraakroepend. Er hadden wellicht een hoop slachtoffers konden vermeden worden indien sneller werd binnengevallen, of een gewapende guard in die school aanwezig was.
Vind je het dan zo gek, dat burgers het heft in eigen hand nemen, en niet meer vertrouwen in de overheid? En dus kiezen voor eigen wapendracht.
Natuurlijk is het wraakroepend als een overheid faalt in één van zijn basistaken zoals veiligheid. Daar mag en moet oprechte verontwaardiging op komen en daar moeten koppen rollen. Maar daar moeten vooral lessen uit getrokken worden om te vermijden dat dit ooit nog gebeurt. Overheidsfalen gebeurt dagelijks en is enkel te minimaliseren, niet te vermijden, maar als er burgerslachtoffers vallen is het natuurlijk des te pijnlijker.
Eerlijk? Ja. Zoals ik hierboven al zei, overheidsfalen gebeurt dagelijks. Gaan we dan echte elke keer dat een overheid faalt in een van haar taken die taken onherroepelijk wegtrekken en in de handen van de bevolking leggen? En waar trekken we die lijn dan? Bij veiligheid is dat in se simpel: geen burgerslachtoffers. Dat kan je doen door meer politie (maar of die in de VS overal het imago hebben dat ze voor minder burgerslachtoffers zorgen is an sich al discutabel), dat kan je doen door meer burgers te bewapenen en te gokken op een wapendragende passant die iemand binnen de minuut neerkogelt (maar dan geef je die persoon nog altijd de middelen en de mogelijkheid om te starten met schieten), of dat kan je doen door ervoor te zorgen dat niet elke 18-jarige in een supermarkt wapens kan kopen.
Ik ben gewoon van mening - en ja, dat zal mijn Europees denkkader zijn - dat je wapengeweld voorkomt door te vermijden dat de eerste kogel afgeschoten wordt. Niet door iemand anders in de mogelijkheid te stellen de laatste te schieten.
StevenFM
Well-known member
Ik zou de schuld vooral leggen bij de NRA. Maar je kan moeilijk ontkennen dat Republikeinse politici massaal in de pocket zitten van diezelfde NRA.
Staten die een lokaal verbod op semi-automatische vuurwapens hebben ingevoerd, zijn allemaal sterk Democratisch leunend.
Herinner u dat in 1994 de overgrote meerderheid van de V.S. achter een federaal verbod stond op het maken, verkopen en bezit van semi-automatische vuurwapens. Met steun van o.a. Gerald Ford, Ronald Reagan en George H.W. Bush destijds.
En ook effe om de statistieken erbij te halen (ja, Wikipedia, sorry): school shootings vanaf 2000 in de VS.
In de jaren 2000: 80 school shootings
In de jaren 2010: 263 school shootings
In de jaren 2020: 164 school shootings en we zijn nog niet aan de helft
En dat gaat dan enkel over school shootings dus een fractie van de totale wapenincidenten (vermoed ik). Ik snap echt niet dat de conservatieve Amerikaanse achterban zijn pijlen richt op alcohol, drugs, pornografie, ... omdat het slachtoffers maakt, levens verwoest en foute ideologieën versterkt (en waar ze dan weer wél op de overheid vertrouwen om er iets aan te doen), maar dat ze hier in dit bijna Rambo-esque gedrag geen problemen zien.
Als je burgers wil beschermen en je wil verzetten tegen zaken die de veiligheid en integriteit van de Amerikanen aantast, dan moet je misschien wapenbezit aan banden leggen ipv in het merendeel van de staten public schools te verplichten om "gun safety drills" op te nemen in het curriculum.
In de jaren 2000: 80 school shootings
In de jaren 2010: 263 school shootings
In de jaren 2020: 164 school shootings en we zijn nog niet aan de helft
En dat gaat dan enkel over school shootings dus een fractie van de totale wapenincidenten (vermoed ik). Ik snap echt niet dat de conservatieve Amerikaanse achterban zijn pijlen richt op alcohol, drugs, pornografie, ... omdat het slachtoffers maakt, levens verwoest en foute ideologieën versterkt (en waar ze dan weer wél op de overheid vertrouwen om er iets aan te doen), maar dat ze hier in dit bijna Rambo-esque gedrag geen problemen zien.
Als je burgers wil beschermen en je wil verzetten tegen zaken die de veiligheid en integriteit van de Amerikanen aantast, dan moet je misschien wapenbezit aan banden leggen ipv in het merendeel van de staten public schools te verplichten om "gun safety drills" op te nemen in het curriculum.
D
Deleted member 5800
Guest
In onderstaand artikel haalt men dit aan als reden.
"So why does federal law require you to be 21 to purchase a handgun, but not a long gun like an AR-15?
Experts say that’s because handguns are the most common firearms used in crimes involving guns. Rifles and other long guns are more associated with hunting."
Linkie
"So why does federal law require you to be 21 to purchase a handgun, but not a long gun like an AR-15?
Experts say that’s because handguns are the most common firearms used in crimes involving guns. Rifles and other long guns are more associated with hunting."
Linkie
Ik vraag van hetzelfde scenario te gebruiken. Dus iemand naar de stad sturen met een mes of een AR15 of, nog veel erger, iemand naar een crèche sturen met een mes of een AR15. Wie gaat er meer slachtoffers maken?Eerlijk gezegd?
Ik denk dat je in zo'n stad waar X aantal % met een wapen gewoon rondloopt, veel meer kans hebt op weerwerk (misschien word je zelfs al binnen de minuut neergekogeld door een wapendragende passant), dan in een kinder creche waar je een ongekend bloedbad kunt aanrichten.
@Avondland en @RidderBauknecht , not sure if serious.... maar ik denk nu echt wel niet dat veel Amerikanen wapens in huis hebben om zich tegen drones en tanks van de overheid te beschermen hoor...
|nfected
Well-known member
@RidderBauknecht een AR15 is gewoon een type gun, als je alleen dat systeem zou verbieden gaan ze wel naar een ander hoor.
Dit is een foto van type semi auto hunting rifles in Canada, alleen de bovenste rij is AR systeem. In de VS is die lijst van andere semi auro systemen 3 keer zo lang nog, ik vind gewoon geen mooie foto zoals deze van Canada.
AR is niet het probleem het is de adoratie en hoe snel die mannen daar aan guns kunnen geraken.
Marine gaat bvb weg van hun AR systeem en gaat voor de HK416 nu. Er is ook al een civilian versie van. Deze staat bvb niet eens op onderstaande foto, maar ik verwacht super populair gun gaat worden want Murica, Marines,...
Dit is een foto van type semi auto hunting rifles in Canada, alleen de bovenste rij is AR systeem. In de VS is die lijst van andere semi auro systemen 3 keer zo lang nog, ik vind gewoon geen mooie foto zoals deze van Canada.
AR is niet het probleem het is de adoratie en hoe snel die mannen daar aan guns kunnen geraken.
Marine gaat bvb weg van hun AR systeem en gaat voor de HK416 nu. Er is ook al een civilian versie van. Deze staat bvb niet eens op onderstaande foto, maar ik verwacht super populair gun gaat worden want Murica, Marines,...
RidderBauknecht
Well-known member
Dat weet ik ja. Je kan toch perfect soorten wapens verbieden? Bijvoorbeeld enkel handwapens en geen geweren? Ja, da's heel simplistisch gesteld en wat er dan precies onder welke categorie valt moet dan beslist worden door experts, maar het is voor mij persoonlijk gewoon zeer duidelijk dat doodgewone burgers geen toegang moeten hebben tot dat soort wapenplatformen.
Je zegt dat een AR niet het probleem is, maar er zijn toch heel wat mensen (ook die er iets van kennen) die het daar niet mee eens zijn hoor. De cijfers van de laatste jaren spreken dat ook wel wat tegen als je puur naar massamoorden kijkt.
Enfin ja, als je ver genoeg redeneert zijn wapens nooit het probleem want ze worden uiteindelijk bediend door mensen, maar dan komen we in 'guns don't kill people' terrein en dat is toch ook al wel voldoende beantwoord op de vorige pagina's vind ik.
En ja, die worden ook gebruikt voor de jacht. Laat die jagers dan andere wapens gebruiken, of werk met jachtvergunningen en strengere backgroundchecks, of... Er zijn duizend-en-een manieren om dit probleem aan te pakken, maar nu wordt er gewoonweg niets gedaan.
Maar ik ga de discussie niet nogmaals voeren. Ik heb mijn mening gezegd en ik heb ze onderbouwd (daarmee bedoel ik niet dat jij dat niet doet) dus verder heb ik er weinig aan toe te voegen. Voor mij persoonlijk is het gewoon heel duidelijk dat er een hervorming van de wapenwet moet komen in de VS en dat de verkoop van bepaalde types (assault rifles bijvoorbeeld) aan doodgewone burgers moet verboden worden. Je moet het daar natuurlijk niet mee eens zijn.
|nfected
Well-known member
Mijn gedeelte sloeg gewoon op "ban AR15" als je dit wilt doen is dat gewoon niet genoeg want dan gaan ze naar een ander platform.
De california law heeft bvb veel zwaardere restricties, maar daar heb je ook nog altijd semi auto, bvb mp5 is mogelijk. Maar wel zeer duidelijke en meeste harde ban in de VS.
oag.ca.gov
De california law heeft bvb veel zwaardere restricties, maar daar heb je ook nog altijd semi auto, bvb mp5 is mogelijk. Maar wel zeer duidelijke en meeste harde ban in de VS.
Assault Weapons Laws (California and Federal Law)
California Law on Assault Weapons California law currently bans certain assault weapons by specific type, series, and model and also by the firearm’s general characteristics as set forth in the three categories below. (Pen. Code, § 30510.) California law also generally prohibits the sale of...
JanusDR
Well-known member
Wel een schitterend fragment, er gebeurt zoveel op 5 seconden tijd!
Die pijnlijke grimas van Blinken
Tijdens de vraagstelling van de journalist, zie je de spanning en het ongemak bij Blinken opbouwen "ow shit ow shit, niet die vraag. Hopelijk antwoordt Biden er neutraal op of ontwijkt hij ze...'
Pure angst in zijn blik, en lichte zweetvorming.
Gevolgd door het directe korte antwoord van Biden 'well look, he is' , waarna je de hoop van Blinken live ziet aan diggelen geslagen worden als een dolk recht in zijn ruggegraat
Niet zo verstandig uiteraard om Xi opnieuw expliciet een dictator te noemen, wetende dat dat sowieso weer een headline wordt, en nadat uw regering al weken grote moeite deed om de diplomatische communicatie te verbeteren.
Général Zantas
Well-known member
Je bedoelt, zoals Kim de Gelder destijds waarbij 12 v.d. 18 peuters neergestoken of verwond werden en uiteindelijk twee overleden? Denk je niet dat hij met een automatisch vuurwapen een pak meer peuters vermoord zou hebben? Of zou je dan ook argumenteren dat een random creche maar een gewapende bewaker moet hebben, of dat de 50+ jarige opvoedsters gewapend rond dienen te lopen just in case?
D
Deleted member 451
Guest
In New hampshire, minnesota en michigan hebben enkelingen getracht Trump onverkiesbaar, niet op de ballots te krijgen.
They all failed.
Nu enkel nog Colorado. Maar dat zal daar ook wel van tafel geveegd worden.
Trump to remain on Michigan ballot after judge rejects 14th Amendment challenge to eligibility
A Michigan court threw out an attempt to block former President Donald Trump from appearing on the state's primary ballot, days after a similar ruling in Minnesota.www.foxnews.com
En terecht. Zomaar iemand uitsluiten om deel te nemen, is laakbaar. En kan een gevaarlijk precedent worden. Zogezegd op basis van "insurrection"...
Rechter oordeelt: Trump mag op stembiljet in deelstaat Colorado
Een rechter in de Amerikaanse staat Colorado heeft vrijdag geoordeeld dat voormalig president Donald Trump op het stembiljet van de staat mag blijven. Wel vond ze dat zijn rol die leidde tot de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021 door zijn aanhangers neerkwam op “een opstand”.
www.hln.be
As i said earlier
.Maga 2024. Volgens sommigen hier crimineel. Volgens anderen een waardige deelnemer.
Ongelofelijk welke trukendoos sommigen durven openen.
Dat is een mes dat van twee kanten snijdt hé, Trump is zelf de Master van de trukendoos!
Hoeveel "pogingen" heeft hij ondernomen om voor rechtbanken de uitslag van de verkiezingen te laten omkeren (of op zijn minst ongeldig te laten verklaren), veelal gebaseerd op zijn "buikgevoel" dat hij heeft gewonnen en volstrekt niet onderbouwd op actuele feiten. Al die rechtszaken zijn dan ook dismissed of indien behandeld regelrecht verloren, zelfs voor rechters die 100% in het republikeinse kamp zitten...Met een serieuze bolwassing richting team Trump van de rechters erbovenop!
Om dan nog niet te spreken over de zaken die ze publiek verkondigden en niet noodzakelijk voor een rechtbank hebben gebracht met enkele kleppers tussen, waaronder bijvoorbeeld de "Dominion" zaak waar team Trump beweerde dat de door Dominion geleverde software frauduleus werkt, een grap die Fox news bijna 800 miljoen dollar heeft gekost om die Trump claim op TV als waarheid te verkopen...
Ter info, tegen de 60 rechtszaken dus, als je ze eens opgelijst wil zien:
Major Pending Election Cases | Case Tracker
Men probeert de man gewoon aan de wet te houden wat in trump's geval zeer moeilijk is. Hij weet dit ook daarom dat hij zonder schroom durft te zeggen dat hij zelfs met moord zou wegkomen in klaarlichte dag op times square. En dit allemaal door zijn rabiate volgelingen die alles waar amerika voor stond, inclusief de democratie zelf, ongedaan willen maken gewoon om die totally not smart best in corruption vuil gebekte boer terug in het zadel te krijgen.
De rechter heeft geoordeeld dat hij niet zelf schuldig is aan landverraad alhoewel hij er wel toe heeft opgeroepen. De kopstukken die hij opstookte zitten wel voor vele jaren achter de tralies. Trump zelf ontsnapt er weer aan. Maar goed, Ik leg me bij die uitspraak neer. Je weet wel, de wet volgen, respect hebben voor democratie en instituties, en verlies erkennen. Iets wat Trump zou sieren.
De rechter heeft geoordeeld dat hij niet zelf schuldig is aan landverraad alhoewel hij er wel toe heeft opgeroepen. De kopstukken die hij opstookte zitten wel voor vele jaren achter de tralies. Trump zelf ontsnapt er weer aan. Maar goed, Ik leg me bij die uitspraak neer. Je weet wel, de wet volgen, respect hebben voor democratie en instituties, en verlies erkennen. Iets wat Trump zou sieren.
Smodge
Well-known member
Trump zelf is crimineel. Je moet ook leren lezen hé.
Rechter oordeelt: Trump mag op stembiljet in deelstaat Colorado
Een rechter in de Amerikaanse staat Colorado heeft vrijdag geoordeeld dat voormalig president Donald Trump op het stembiljet van de staat mag blijven. Wel vond ze dat zijn rol die leidde tot de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021 door zijn aanhangers neerkwam op “een opstand”.
As i said earlier
Maga 2024. Volgens sommigen hier crimineel. Volgens anderen een waardige deelnemer.
Ironisch of serieus ?
Rechter oordeelt: Trump mag op stembiljet in deelstaat Colorado
Een rechter in de Amerikaanse staat Colorado heeft vrijdag geoordeeld dat voormalig president Donald Trump op het stembiljet van de staat mag blijven. Wel vond ze dat zijn rol die leidde tot de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021 door zijn aanhangers neerkwam op “een opstand”.
As i said earlier
Maga 2024. Volgens sommigen hier crimineel. Volgens anderen een waardige deelnemer.
Ongelofelijk welke trukendoos sommigen durven openen.
Trump is schuldig bevonden in die uitspraak aan insurrection toch?
De rechter heeft enkel geoordeeld dat voor presidenschap gaan een andere eed is dan diegene in art 14 sec 3.
Wat toch voor interpretatie vatbaar is, geen idee of dit doorgaat naar state court nu.