JanusDR
Well-known member
Ah, bedankt voor de rechtzetting, ik volg het nog niet zo lang ;-)Kamela = Kamala Harris
Joe Bidon = Joe Biden
Donald Tramp = Donald Trump
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
D
Deleted member 451
Guest
Guns dont kill people..
People kill people.
tis nu niet dat de AR 15 het "verdoemde mass shooting" wapen is trouwens.
Genoeg soortgelijke wapens, zelfs met een kortere loop en makkelijker te verbergen,die quasi even doeltreffend zijn.
StevenFM
Well-known member
Idd. Daarom pleit ik er al langer voor om kernwapens vrij op de markt te verkopen.
RidderBauknecht
Well-known member
Die even makkelijk verkrijgbaar zijn en even makkelijk in gebruik? Welke dan? Graag wat voorbeelden en onderbouwing.
Dit artikel is trouwens een mooie aanvulling op @JPV zijn post wanneer het over AR-15's gaat. Ik blijf er bij: zulke wapens horen op geen enkele manier thuis in de handen van burgers.
Die 'guns don't kill people' slogan is zo afgezaagd dat er zelfs een heel Wikipedia artikel aan gewijd is. Dit artikel gaat er ook goed op in vind ik.
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 451
Guest
We verwachten toch een minimum aan opzoek werk voor je bepaalde claims gaat doen.
Deze zie ik toch ook meer en meer opduiken. Geen idee van de naam, maar in Uvalde bv werd deze ook gebruikt, dacht ik.
alsook deze:
Laatst bewerkt door een moderator:
D
Deleted member 451
Guest
Misschien dan ook meteen (jacht)messen verbieden, als je zo'n kromme vergelijking maakt.
RidderBauknecht
Well-known member
Komaan man...
“He has a battle rifle”: Police feared Uvalde gunman’s AR-15
In previously unreleased interviews, police who responded to the Robb Elementary shooting told investigators they were cowed by the shooter’s military-style rifle. This drove their decision to wait for a Border Patrol SWAT team to engage him, which took more than an hour.
www.texastribune.org
Verder zei je dat er 'genoeg soortgelijke wapens, zelfs met een kortere loop en makkelijker te verbergen,die quasi even doeltreffend zijn' verkrijgbaar zijn. Ik wacht nog steeds op voorbeelden. Een afbeeldingetje volstaat niet hoor.
Avondland
Well-known member
Veel Amerikanen hebben nog dat frontiergevoel dat de overheid niet hoeft in te staan voor hun eigen veiligheid en dat ze dat zelf wel kunnen regelen. Er bestaat veel wantrouwen tegenover de overheid en dat voel je ook aan als je met Amerikanen spreekt. Europanen willen alles meteen van overheidswege regelen, maar Amerikanen vinden dat de overheid zich daar niet mee te moeien heeft en dat de burgers daar zelf wel voor kunnen instaan.
En instinctief begrijp ik wel dat wantrouwen naar de overheid toe, vanuit een soort fiere zelfredzaamheid en dat de overheid het niet altijd goed met je voor hebt. Als de overheid faalt en zich keert tegen haar eigen burgers, moeten de burgers in staat zijn om zichzelf te kunnen beschermen.
Dat is natuurlijk allemaal theorie en hoewel ik niet in de plaats van Amerikanen moet beslissen hoe ze zichzelf moeten besturen, stel ik me toch de vraag hoeveel doodgeschoten kinderen (en andere onschuldige slachtoffers) die vrijheid van wapendracht waard is.
En instinctief begrijp ik wel dat wantrouwen naar de overheid toe, vanuit een soort fiere zelfredzaamheid en dat de overheid het niet altijd goed met je voor hebt. Als de overheid faalt en zich keert tegen haar eigen burgers, moeten de burgers in staat zijn om zichzelf te kunnen beschermen.
Dat is natuurlijk allemaal theorie en hoewel ik niet in de plaats van Amerikanen moet beslissen hoe ze zichzelf moeten besturen, stel ik me toch de vraag hoeveel doodgeschoten kinderen (en andere onschuldige slachtoffers) die vrijheid van wapendracht waard is.
Iemand die met een mes aan het moorden slaat gaat natuurlijk wel een pak minder slachtoffers maken dan met een vuurwapen, laat staan een semi-automatisch vuurwapen.
D
Deleted member 451
Guest
Dat zou ik nog niet durven zeggen. Wandel eens met een mes een kinder creche binnen,
of ga eens met een wapen staan schieten in een buitenwijk in een diep republikeinse stad (waar x % gewoon gewapend rond loopt, en weerstand kan bieden).
We kunnen (weeral :geeuw: ) het wapendebat gaan voeren, maar uiteindelijk gaat toch niets veranderen.
Wapens blijven te koop.
Wat wel moet veranderen (imo! ) is verstrenging van de wapenwet, en betere screening.
En als je dezelfde scenario's met elkaar vergelijkt. Welk wapen zou dan het meeste slachtoffers kunnen maken?
RidderBauknecht
Well-known member
Ik begrijp volledig waarom dat argument historisch gezien werd gebruikt. Ten tijde van de constitution bijvoorbeeld moest je maar genoeg volk bij elkaar krijgen om met grotendeels gelijke wapens te strijden. Maar in deze tijden? Wat gaan Cletus en Joe doen met hun AR-15's tegen drones, raketten, en tanks?
Denken dat je als burger ook maar iets kan doen tegen een overheid die tegen je draait (en daarbij het leger achter zich heeft) is dwaas. Zo'n conflict zou binnen de twee dagen afgelopen zijn.
D
Deleted member 451
Guest
Eerlijk gezegd?
Ik denk dat je in zo'n stad waar X aantal % met een wapen gewoon rondloopt, veel meer kans hebt op weerwerk (misschien word je zelfs al binnen de minuut neergekogeld door een wapendragende passant), dan in een kinder creche waar je een ongekend bloedbad kunt aanrichten.
@Avondland en @RidderBauknecht , not sure if serious.... maar ik denk nu echt wel niet dat veel Amerikanen wapens in huis hebben om zich tegen drones en tanks van de overheid te beschermen hoor...
Avondland
Well-known member
Het gaat niet alleen om burgers tegen de overheid, maar ook gemeenschappen die hun eigen veiligheid gaan organiseren wanneer de overheid daartoe niet meer in staat is. Dat idee zit toch vrij ingebakken in de Amerikaanse psyche, misschien minder in de liberale steden dan elders. Die can do mentaliteit is niet noodzakelijk slecht, want dat is de motor van het Amerikaanse entrepreneurschap.
RidderBauknecht
Well-known member
Uit het artikel dat ik gelinkt heb:
Bijvoorbeeld een stad in Texas? Uvalde? Waar er een hele hoop zwaargewapende politieagenten gewoon buiten stonden te draaien terwijl binnen de schoten weerklonken en kinderen werden afgeslacht? Dat was niet 'one good guy with a gun,' dat waren er een hele hoop. Tot de tanden bewapend. Niemand deed iets.
Kan je ook nog antwoorden op mijn vraag over welke wapens 'met een kortere loop en makkelijker te verbergen,die quasi even doeltreffend zijn' er zoal te verkrijgen zijn in de VS, of was dat gewoon niet-onderbouwde claim #435?
D
Deleted member 451
Guest
Klopt: en daar zijn we dan bij het punt dat @Avondland aan heeft gehaald: Het kritisch denken van de Amerikaan, in het falen van de eigen overheid en diensten.
Ze stonden gewoon te wachten op orders
Onderzoek heeft trouwens al uitgewezen dat daar zwaar is gefaald, en politie overste heeft ontslag genomen kort nadien.Laat dit eens in een open ruimte gebeuren. Vigilante's en plichtsbewuste Amerikanen gaan wel optreden hoor.
(ook al klinkt dat vrij gek in onze Europese oren).
RidderBauknecht
Well-known member
Er staat daar letterlijk als eerste onder 'categories' AR-15.alsook deze:
Serieus, je bent volgens mij een goede kerel, maar kan jij nu echt eens geen vijf seconden opzoekwerk doen om je posts te onderbouwen als je in P&A komt posten?
D
Deleted member 451
Guest
Daar staan wel meerdere "categories". Categories: AR-15, Daniel Defense, Daniel Defense Complete Rifles, Daniel Defense Rifles, DDM4 Rifles, Rifles, Serialized
Maar goed, blijkbaar is ar15 een erg omvattende term, zelfs de M16 van de vietnam oorlog 50 jaar terug valt daar onder.
Blijkbaar omvat dit wel érg veel varianten, maar goed, als ik naar deze grafiek van 2016 kijk, zie ik toch nog meer casualties onder handguns dan die befaamde AR15.
Dus ik snap niet zo goed waarom er zo gehamerd wordt op die AR 15, en niet op die handguns.
Akkoord, als het voor home defense is, zie ik ook niet goed in waarom je een AR nodig hebt, met een gewone handgun kan je al genoeg je mannetje staan denk ik zo.
How the AR-15 became America's most popular rifle
The Instagram tag #ar15 has over 1.7 million posts, with updates by the minute
www.nbcnews.com
On a sidenote:
In more than 40 states, it is possible for someone as young as 18 to purchase an AR-15-type rifle. The age limit to buy handguns in many states and at the federal level is higher, at 21 years old.
40 staten hé. Dat zijn dus heus niet alleen de "republikeinse staten"
RidderBauknecht
Well-known member
Ik raad je aan om dit artikel dat ik eerder heb gelinkt eens te bekijken. Een AR-15 is een oorlogswapen vind ik, terwijl een 'alledaags pistool' toch meer kan bekeken worden als verdedigingswapen.
Er is ook het feit dat AR-15's populairder en populairder beginnen worden bij massamoorden, en dat die verantwoordelijk zijn voor de dodelijkste massamoorden. Dat lees je hier.
D
Deleted member 451
Guest
Geef ik je gelijk in, maar waarom is die AR dan makkelijker en vanaf 18 al te verkrijgen ,dan dat "alledaags pistool"?
En dit in 40 staten!
Graag wil ik toch dit even aan de aandacht brengen, want de "republikeinen" krijgen steeds de schuld van alle wapengeweld (door sommigen).
Graag, maar ik heb me al suf gezocht op de website van walmart om aan die naam te komen vanop de foto ik eerder had gelinkt.
Blijkbaar kan je daar toch niet zomaar online shoppen, of zelfs maar raadplegen welke wapens ze juist in hun gamma hebben.
Maar veel "breder" dan die naam, denk ik toch wel dat we ons niet moeten blindstaren op enkel maar AR 15? Denk je dat met deze varianten te verbieden, dat we dan voor een veel-minder-shooting USA staan?
Laatst bewerkt door een moderator: