utolor.
Well-known member
Dit is wat de politie erover zegt:
Bron: https://www.hbvl.be/binnenland/de-p...spolitie-zet-discussie-in-gang/106739398.html
Ik vind het een bullshit verhaal. Die busstrook daar is al zeer kort en die man kan dus nooit een hoop auto's voorbijgestoken zijn. Hooguit enkele en dat gebeurt ook bij voorsorteerstroken. Ze willen precies files creëren...
Ja, maar hij was dicht van huis, dus niet erg!160+ knallen in zone 90 & 70+ in een zone 30. Dan gewoon vragen wat de reden is waarom ze zijn rijbewijs intrekken.
Natuurlijk is het bullshit. Aan dat stuk specifiek stopt het linkervoorsorteervak eerder dan het rechter. Zelfs met een auto of twee aan lengte. Vervolgens is het niet enkele meters maar "in de onmiddellijke nabijheid van een kruispunt". Je kan over die definitie discussiëren maar zoals te zien is in het filmpje is het hooguit een paar autolengtes, dat is echt wel in de onmiddelijke nabijheid. Het is ook geen "file" voorbijsteken, want het zijn sorteervakken...
En ook belangrijk: geen ononderbroken streep op die locatie. Vorig seizoen zat het er ook al eens in en vond ik het compleet onrechtvaardig en daar blijf ik bij. Moesten ze mij daar bekeuren, teken ik sowieso bezwaar aan. Ik vind het ook een "gevaarlijke" om op tv te tonen, want het zaait enkel maar verwarring.
En om aan te sluiten bij wat @utolor. zegt van "ze willen file creëren": De lijnbus gaat met zo'n korte strook toch ook verkiezen dat de auto's die naar rechts moeten al voorsorteren op die strook in plaats van achter de rij voor rechtdoor? Anders kan die bus zelf ook gewoon aansluiten ipv de busstrook op te rijden.
Ook af te leiden uit die aflevering met die mens dat zijn vrouw recent overleden was. Die was overleden op 24 november of zo en die is begin vorige week uitgezonden. Bij het kijken was dat zo even: dat moet nog komen? Ah nee het zal vorig jaar opgenomen zijn.
hellmut
Active member
Volgens mij hebben ze het toch wel bij het rechte eind hoor?
Het gaat hem over dit gedeelte van de Frans van Ryhovelaan :
De rijrichting is naar boven tov de foto en de bewuste bestuurder reed dan nadien rechtsaf.
Je kan duidelijk zien dat die busstrook (rode pijl) net heel lang is, zie maar naar de geparkeerde auto’s die er staan om de afstand in te schatten. Da’s veel meer dan een paar autolengtes. Ik denk zeker meer dan 50 meter. De rijstrook schuift op naar het midden van de weg waar de busstrook begint.
Die busstrook komt inderdaad wat verder dan de gewone rijstrook, speciaal om die bus gemakkelijk “voorrang” te geven als die rechtdoor of rechtsaf moet. Da’s het idee van een busstrook natuurlijk. Dat de bus vlotter kan rijden.
Die lijn is inderdaad niet ononderbroken, maar da’s eigen aan het aanduiden van een busstrook.
Die onderbrekingen zijn ook anders dan wat je bijvoorbeeld in het midden van een rijweg ziet waar je wel mag inhalen.
Overtreding is correct vastgesteld, als je daar met de wagen zou passeren zal je merken dat er weinig onduidelijkheid aan is.
Die omgeving staat bekend omwille van het misbruik van de voorsorteerstroken.
Al begrijp ik best dat voor iemand die gewoon kijkt naar het programma wel met vragen kan zitten.
Een shot tussensteken met de drone van dat kruispunt had verduidelijking kunnen brengen.
Laatst bewerkt:
Vanaf waar mag je daar dan wel naar de busstrook?
Eerst de stopstreep voor rechtdoor voorbij rijden en dan pas naar rechts de busstrook op?
Of mag het nog voor de stopstreep voor rechtdoor?
Het is exact hier waar de camionette over de busstrook begint te rijden:
Street View · Google Maps
Verken een plaats op een nog interactievere manier in Google Maps.
Het maakt niet uit hoe lang die busstrook is, de discussie blijft hetzelfde, wat is in de "nabijheid van een kruispunt". Het is idd wat meer dan een 2 auto's maar ook weer niet zo extreem.... Dit is natuurlijk het probleem met die wetgeving.
Mja... is dat het probleem met die wetgeving? Want je kunt hierover discussiëren, maar de man die de boete kreeg, zei zelf dat hij het deed omdat hij gehaast was en sneller thuis wou zijn. Je kunt dan hypothetisch gaan denken over wat als die man dat niet zei, of wat als hij drie huizen verder pas begon. Dat kan, maar blijkbaar is dit dan geen voorbeeld van waarom het een slechte regel zou zijn.
Met "het probleem" bedoel ik de onduidelijkheid. Meters zou wss helpen.
Maar door het nu nog eens in meer detail te bekijken begrijp ik wel waarom ze toch een boete gaven. Ik zie dat de busstrook uiteindelijk niet zo heel lang is. De grafitie die je ziet op google maps is dus het huis waar die camionette op de busstrook begint te rijden. Dat is de helft zoniet meer.
Pas op, de busstrook vind ik zeer nuttig. Ik zie ook veel te veel misbruik. Zeker hier. De hoeveelheid auto's dat van honderden meters ver al begint op de busstrook te rijden is hallucinant. Zeker in de spits. Dat de flikken daar eens staan.
Awel, maar zelfs de onduidelijkheid blijkt geen probleem? Boete gegeven, als de regel is dat het alleen mag dienen om af te slaan, niet om mensen voorbij te steken, klopt die volgens de agenten en volgens de overtreder. Niemand vecht aan. Als zo'n boete nu veel vaker wordt aangevochten (en verworpen) dan een andere, dan ben ik mee. Maar niet elke wet hoeft over exacte meters te gaan of geen enkele grijze zone toe te laten, om duidelijk te zijn.
Dat is niet de uitleg van Kijk Uit:
Busstrook, rechts afslaan, 03:42, 2 voertuigen voor rechtdoor, het 3e gaat al de busstrook op
Dat maakt toch niet uit in dit geval?
Op 3:50 zegt hij hetzelfde als de agenten en wat hier al zo vaak staat. Mag ik er met de auto op rijden? "Enkel om een hindernis te ontwijken, om een kruispunt te dwarsen, of in de onmiddellijke nabijheid van een kruispunt voor te sorteren." Volgens de agent en de chauffeur was dat laatste niet helemaal het geval en was de echte reden om er daar al op te rijden, auto's voorbij te steken.
Ja, en de chauffeur zegt zelf dat hij het wel gedaan had om een deel auto's voorbij te steken. Wat dus niet mag. Dus de regel lijkt onduidelijk, maar de agent en de chauffeur zijn het eens dat de boete correct was. Dan is dit toch geen voorbeeld van een falende regel.
Dat deed die chauffeur toch.
Wat versta jij anders onder voorsorteren?
Wat die chauffeur zei, doet niet terzake. Die agenten waren al van plan een pv te geven voor ze hem gesproken hadden.
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
