Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood

Didymus zei:
Controles op het naleven van rijverboden drastisch omhoog en een enkelband (op eigen kosten) voor zij die er zich niet kunnen aan houden, zodat ze toch nog met de fiets of het openbaar vervoer kunnen gaan werken.

De maatschappelijke kost van verkeersslachtoffers is zo al hoog genoeg, we moeten die niet gaan verveelvoudigen door de daders ellenlange gevangenisstraffen te geven. Hardleerse daders moeten in de eerste plaats verhinderd worden om toch een voertuig te besturen. Daarvoor is opsluiting m.i. het allerlaatste redmiddel.
Klik om te vergroten...
Het probleem daarmee is dat je dit niet afgedwongen krijgt zonder elke auto zo om te bouwen dat je een geldig rijbewijs moet insteken. En dan pest je weer disproportioneel mensen die wel normaal met de auto rijden.
 
Carrion zei:
Het probleem daarmee is dat je dit niet afgedwongen krijgt zonder elke auto zo om te bouwen dat je een geldig rijbewijs moet insteken. En dan pest je weer disproportioneel mensen die wel normaal met de auto rijden.
Klik om te vergroten...
Pakkans verhogen zou ideaal zijn, maar daar zit je in de praktijk met capaciteitsproblemen, dus we kunnen ook kijken naar technologie. Meer vaste en mobiele ANPR controles kunnen daarbij helpen. Bij de mobiele controles een positief op een nummerplaat => aan de kant zetten en kijken wie er rijdt. Bij een vaste een foto maken van de bestuurder. Dat zal weer kritiek krijgen wegens privacy, maar in Duitsland en Frankrijk doet men dat al, dus lijkt me sterk dat het hier niet zou kunnen.
 
Remake zei:
Pakkans verhogen zou ideaal zijn, maar daar zit je in de praktijk met capaciteitsproblemen, dus we kunnen ook kijken naar technologie. Meer vaste en mobiele ANPR controles kunnen daarbij helpen. Bij de mobiele controles een positief op een nummerplaat => aan de kant zetten en kijken wie er rijdt. Bij een vaste een foto maken van de bestuurder. Dat zal weer kritiek krijgen wegens privacy, maar in Duitsland en Frankrijk doet men dat al, dus lijkt me sterk dat het hier niet zou kunnen.
Klik om te vergroten...
Ik heb van m'n leven nooit kunnen begrijpen waarom bij controles op verkeersbelasting auto's stante pede in beslag genomen kunnen worden, maar dat dat onmogelijk is bij iemand zonder rijbewijs.
 
Loser zei:
Ik heb van m'n leven nooit kunnen begrijpen waarom bij controles op verkeersbelasting auto's stante pede in beslag genomen kunnen worden, maar dat dat onmogelijk is bij iemand zonder rijbewijs.
Klik om te vergroten...
De verkeersbelasting is verbonden met de auto, het rijbewijs met de chauffeur. De auto mag helemaal niet op de openbare weg zijn als de verkeersbelasting niet betaald is, los van wie er achter het stuur zit.
 
Loser zei:
Ik heb van m'n leven nooit kunnen begrijpen waarom bij controles op verkeersbelasting auto's stante pede in beslag genomen kunnen worden, maar dat dat onmogelijk is bij iemand zonder rijbewijs.
Klik om te vergroten...
Idd, en betreft de foto's ook. 7 jaar geleden toen we verhuisden moet de verkeersbelasting van mijn auto nog op het oude adres toegekomen zijn en ik kreeg enkele maanden later plots een aanmaning + boete omdat ik aan een ANPR van de douane was gepasseerd terwijl ik dus geen verkeersbelasting had betaald. Daar zat gewoon een foto bij van mij in mijn auto. Lijkt me sterk dat de politie dat dan ook niet zou mogen.
 
Nahrtent zei:
De verkeersbelasting is verbonden met de auto, het rijbewijs met de chauffeur. De auto mag helemaal niet op de openbare weg zijn als de verkeersbelasting niet betaald is, los van wie er achter het stuur zit.
Klik om te vergroten...
Klopt, maar er is geen grote wetswijziging nodig om dat te veranderen. Je kan ook redeneren dat die auto zonder chauffeur met rijbewijs eigenlijk ook niet op de baan mag.
 
Nahrtent zei:
De verkeersbelasting is verbonden met de auto, het rijbewijs met de chauffeur. De auto mag helemaal niet op de openbare weg zijn als de verkeersbelasting niet betaald is, los van wie er achter het stuur zit.
Klik om te vergroten...
Nee, goed. Dat is waarom het nu zo is. Wat ik niet begrijp, is waarom het niet zou kunnen voor mensen zonder rijbewijs.
Het idee is dat de wagen niet op de baan mag. Oa omdat hij niet verzekerd kan zijn. Die man mag ook niet op de baan, kan ook niet verzekerd zijn. Het signaal dat je stuurt, is dat het niet betalen van belastingen erger is dan veelpleger zijn als chauffeur onder invloed, toch? Het is uiteraard geen rechstreekse vergelijking, maar ik zou het geen ongepaste straf vinden.
 
Remake zei:
Pakkans verhogen zou ideaal zijn, maar daar zit je in de praktijk met capaciteitsproblemen, dus we kunnen ook kijken naar technologie.
Klik om te vergroten...
Technologie gaat het capaciteitsprobleem niet oplossen. We hebben al een zeer dicht netwerk van vaste ANPR-camera's, maar er is gewoon geen personeel om de "hits" op te volgen. Voor Chinese toestanden zoals boetes op basis van automatische gezichtsherkenning, daar pas ik voor.
 
Loser zei:
Nee, goed. Dat is waarom het nu zo is. Wat ik niet begrijp, is waarom het niet zou kunnen voor mensen zonder rijbewijs.
Het idee is dat de wagen niet op de baan mag. Oa omdat hij niet verzekerd kan zijn. Die man mag ook niet op de baan, kan ook niet verzekerd zijn. Het signaal dat je stuurt, is dat het niet betalen van belastingen erger is dan veelpleger zijn als chauffeur onder invloed, toch? Het is uiteraard geen rechstreekse vergelijking, maar ik zou het geen ongepaste straf vinden.
Klik om te vergroten...
Ik ben het er niet per se mee eens dat dat het signaal is dat je stuurt, aangezien het om twee verschillende dingen gaat.

Ik ben het er wel mee eens dat het geen ongepaste straf zou kunnen zijn, maar dat zou vijf jaar cel (zonder uitstel, weliswaar) voor dit geval ook niet zijn (veel meer mag ook). Bij gebrek aan performante justitie of plaats in de gevangenis echter, waarom niet? Als de kern van het argument is dat we recidive in het verkeer (en dan vooral van zware overtredingen) veel zwaarder moeten bestraffen, ben ik het daar uiteraard mee eens.

Het wordt echter een zeer fijne grens om te bewaken wanneer de auto niet de eigendom van de bestuurder blijkt te zijn. Geleend van een vriend, kan je nog zeggen "die had die niet mogen meegeven". Maar eerlijk, zou iemand echt vragen "laat je rijbewijs eens zien?" alvorens een auto mee te geven? Ik alleszins niet, dus ik moet er dan al op rekenen dat mijn vrienden het mij zeggen als ze hun rijbewijs verliezen, dat worden leuke discussies in de rechtbank. Bewijs het maar eens. Autootje ontfutseld van de overgrootmoeder is nog eens een heel ander verhaal.

Dat is het probleem hé. Wanneer de belasting niet betaald is, maakt het niet uit wie er achter het stuur zit: het is sowieso de eigenaar die in de fout gegaan is, en het is sowieso de eigenaar die zijn auto kwijt is. Dus die discussies heb je simpelweg niet. Dat is waarom ik reageerde op je post, omdat je - nogal gespeeld, naar ik vermoed - aangaf dat verschil niet te begrijpen. Want heel eerlijk gezegd vind ik dit een vrij oninteressant onderwerp om echt over te discussiëren hoor. Niemand voelt zich geroepen om dat soort hooligans te gaan verdedigen.
 
Laatst bewerkt:
Helaas treedt de term 'verkeersdoding' pas in werking in april 2026. Maar het is niet meer dan terecht dat die kwalificatie in't strafrechtboek opgenomen wordt. Benieuwd welke straffen we dan gaan zien.
 
Nahrtent zei:
Het wordt echter een zeer fijne grens om te bewaken wanneer de auto niet de eigendom van de bestuurder blijkt te zijn. Geleend van een vriend, kan je nog zeggen "die had die niet mogen meegeven". Maar eerlijk, zou iemand echt vragen "laat je rijbewijs eens zien?" alvorens een auto mee te geven? Ik alleszins niet, dus ik moet er dan al op rekenen dat mijn vrienden het mij zeggen als ze hun rijbewijs verliezen, dat worden leuke discussies in de rechtbank. Bewijs het maar eens. Autootje ontfutseld van de overgrootmoeder is nog eens een heel ander verhaal.
Klik om te vergroten...

Dat jij dat niet doet is jou keuze hè.
Pv toevertrouwen voertuig is er ééntje die je als eigenaar kan krijgen.
 
Silence zei:
Dat jij dat niet doet is jou keuze hè.
Pv toevertrouwen voertuig is er ééntje die je als eigenaar kan krijgen.
Klik om te vergroten...
Enkel als je kan bewijzen dat ik weet of had moeten weten dat de persoon in kwestie niet mag rijden, toch? Dat lijkt me in de praktijk toch niet altijd even eenduidig. Als een vriend van mij, van wie ik weet dat hij een rijbewijs heeft, morgen positief blaast of voor een andere reden x aantal dagen zijn rijbewijs verliest en mij dat niet vertelt, en ik leen hem mijn auto, hoe zal dat dat in de praktijk verlopen? Waar ligt de bewijslast?
 
Nahrtent zei:
Enkel als je kan bewijzen dat ik weet of had moeten weten dat de persoon in kwestie niet mag rijden, toch? Dat lijkt me in de praktijk toch niet altijd even eenduidig. Als een vriend van mij, van wie ik weet dat hij een rijbewijs heeft, morgen positief blaast of voor een andere reden x aantal dagen zijn rijbewijs verliest en mij dat niet vertelt, en ik leen hem mijn auto, hoe zal dat dat in de praktijk verlopen? Waar ligt de bewijslast?
Klik om te vergroten...

Bij u. Gij moet voor ge uw voertuig uitleent controleren of betrokkene dat voertuig mag en kan besturen.


Artikel 49.
Wie wetens een motorvoertuig toevertrouwt aan iemand met een rijverbod, kan worden gestraft met een geldboete van 100 tot 1.000 euro, vermeerderd met opdeciemen (×8). In de rechtspraak wordt “wetens” ruim ingevuld: leent u uw wagen uit, controleer dan of de bestuurder een geldig rijbewijs heeft en geen rijverbod loopt.
 
Rechter verklaart auto van 60.000 euro verbeurd nadat aannemer met rijverbod toch om pakje sigaretten rijdt
Een aannemer uit Beveren is z'n auto van 60.000 euro kwijt nadat hij om een pakje sigaretten was gereden terwijl hij een rijverbod had. In de rechtbank beweerde de man dat hij maar 200 meter achter het stuur had gezeten, en dat hij voor de rest zijn rijverbod strikt volgde. Maar dat betwistte de openbaar aanklager, die erop wees dat de man zich ook nog zal moeten verantwoorden voor 3 andere momenten waarop hij toch achter het stuur kroop.
Klik om te vergroten...
Wat een dwaas. Alleen hopen dat die verbeurdverklaring standhoudt in hoger beroep.
 
Silence zei:
Bij u. Gij moet voor ge uw voertuig uitleent controleren of betrokkene dat voertuig mag en kan besturen.


Artikel 49.
Wie wetens een motorvoertuig toevertrouwt aan iemand met een rijverbod, kan worden gestraft met een geldboete van 100 tot 1.000 euro, vermeerderd met opdeciemen (×8). In de rechtspraak wordt “wetens” ruim ingevuld: leent u uw wagen uit, controleer dan of de bestuurder een geldig rijbewijs heeft en geen rijverbod loopt.
Klik om te vergroten...
Uiteraard, alleen zal dit wel erg moeilijk vast te stellen zijn. De eigenaar kan immers meteen opwerpen niet op de hoogte te zijn geweest. "Wagen is door de chauffeur meegenomen en ik wist van niks."
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan