Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood

[Remake]

Tom Waes bij verstek veroordeeld tot alcoholslot voor 1 jaar, drie maanden rijverbod en boete van 2.650 euro

Tom Waes (56) is vandaag door de politierechtbank van Antwerpen veroordeeld tot een rijverbod van drie maanden, een boete en een alcoholslot, bijna zes maanden nadat hij met zijn Porsche tegen een botsabsorbeerder op de Antwerpse ring knalde. Een arbeider raakte daarbij lichtgewond, Waes – die...

www.hln.be

Een iets lichtere straf dan gevorderd en een rijverbod deels met uitstel. Dan lees je dit: "De rechter oordeelde dat Waes niet heeft geleerd uit eerdere veroordelingen door de politierechtbank en een vaststelling van dronken rijden."

Waarom milder zijn dan wat men vordert, als je er als rechter van uitgaat dat hij niet geleerd heeft uit vorige veroordelingen? Dan moet je nu toch gewoon de volledige straf geven?

 

[Sneeuwstorm]

Misschien dat het meespeelt dat hij spijt heeft betuigd ofzo?
Ik vind 3 maand rijverbod nu ook zeker niet overdreven, en zeker niet als het blijkbaar al de tweede keer is dat hij een veroordeling krijgt. Ze zouden gerust een jaar rijverbod mogen geven in dat geval, vind ik. En de eerste keer mag het direct 3 maand zijn zonder uitstel.

 

[fredenevy]

Die boete van 2500 euro en een klets, moet dat nog eens vermenigvuldigd worden?

 

[Horse]

3 maand rijverbod, alcoholslot voor 1 jaar (kost toch wat geld) en alle examens opnieuw doen

meer kan je toch niet verwachten? eindelijk eens een goede uitspraak

 

[Sneeuwstorm]

3 maand rijverbod, alcoholslot voor 1 jaar (kost toch wat geld) en alle examens opnieuw doen

meer kan je toch niet verwachten? eindelijk eens een goede uitspraak

Ik denk dat dat gewoon in lijn ligt met de meeste andere veroordelingen?
Het feit dat hij een bekend persoon is gaat niet veel indruk gemaakt hebben op de rechter.
Misschien moet er gewoon eens gekeken worden om de strafmaat algemeen te verhogen, maar omdat het Tom Waes is, moet je ook geen zwaardere straf gaan geven om een voorbeeld te stellen.

Hij zou eerder al eens veroordeeld geweest zijn voor rijden onder invloed, maar hoe ernstig en hoe lang geleden dat was weten we niet.

 

[Sir.Killalot]

3 maand rijverbod, alcoholslot voor 1 jaar (kost toch wat geld) en alle examens opnieuw doen

meer kan je toch niet verwachten? eindelijk eens een goede uitspraak

Gezien hij blijkbaar recidivist is, vind ik dit de zoveelste makke uitspraak ja.

 

[zwarten]

3 maand rijverbod, alcoholslot voor 1 jaar (kost toch wat geld) en alle examens opnieuw doen

meer kan je toch niet verwachten? eindelijk eens een goede uitspraak

Als er iemand in de krant komt met zulke eerdere veroordelingen en pakweg nu iemand doodrijdt de hele goegemeente pakt de hooivorken en fakkels. En maar goed ook. Dit lijkt me nu toch ook wel een lichte uitspraak.

 

[ThomasMore]

Hij zou eerder al eens veroordeeld geweest zijn voor rijden onder invloed, maar hoe ernstig en hoe lang geleden dat was weten we niet.

2005 is hij zijn rijbewijs 15 dagen kwijtgespeeld door dronkenschap in het verkeer. 15 dagen lijkt me aan de onderkant van de strafmaat te zitten en het is dus 20 jaar geleden. Maar dat feit is blijkbaar wel meegenomen in de overweging van de rechter.

 

[Sloan]

Als er iemand in de krant komt met zulke eerdere veroordelingen en pakweg nu iemand doodrijdt de hele goegemeente pakt de hooivorken en fakkels. En maar goed ook. Dit lijkt me nu toch ook wel een lichte uitspraak.

Maar hij heeft niemand dood gereden hé.
Ze houden altijd rekening met jobs, anders zijn mensen hun job ook nog kwijt als ze er niet meer geraken.(als ze dat al niet zijn als ze herkent worden) Plus, hij moet ook alles opnieuw doen hé.

Toen ik in de podiumbouw werkte waren er zo'n 3 of 4 mensen gepakt met drinken, die mochten allemaal blijven rijden voor de firma en mochten enkel in het weekend niet rijden bv.

 

[JPV]

Toen ik in de podiumbouw werkte waren er zo'n 3 of 4 mensen gepakt met drinken, die mochten allemaal blijven rijden voor de firma en mochten enkel in het weekend niet rijden bv.

Gezien mensen die in de podiumbouw werken niet echt een 9-5 job hebben en dus in de week ook evengoed kunnen drinken als in het weekend, lijkt me dit eigenlijk onterecht dat dit zo voorbehouden wordt. Zeker omdat zij die moeten rijden voor een firma dat mogelijks ook met zwaarder materiaal of in moeilijker overzichtelijke omstandigheden (buurt van een festival) doen.

 

[Sloan]

Gezien mensen die in de podiumbouw werken niet echt een 9-5 job hebben en dus in de week ook evengoed kunnen drinken als in het weekend, lijkt me dit eigenlijk onterecht dat dit zo voorbehouden wordt. Zeker omdat zij die moeten rijden voor een firma dat mogelijks ook met zwaarder materiaal of in moeilijker overzichtelijke omstandigheden (buurt van een festival) doen.

In het weekend zijn de feestjes/events al bezig, wij werkte vooral door de week gezien onze klanten. Was een heel specifieke portefeuille.
Weekend was altijd op vraag van planning, mocht je weigeren gezien dat buiten de ma - vr viel. Ze konden dus nog gewoon hun brood verdienen maar niet de zaterdag en zondag (beide aan hoger %) meepikken.

Wij hebben allemaal een rijbewijs C, maar de kerel die gepakt werd met drinken terwijl hij met de camion aan het rijden was mocht uiteraard wel direct beschikken. Ik dénk dat 1 van die kerels ook een slot kreeg, maar details zijn vaag. Ze hingen dat niet aan de grote klok, zeker omdat ze naar Dhondt moesten.

 

[utolor.]

Hoe je dit een lichte straf kan noemen, begrijp ik niet.
- Eerst en vooral een dikke boete
- Daarnaast een alcoholslot voor een jaar (zal hem naast het gedoe ook veel kosten)
- 3 maanden rijverbod
- rijexamens opnieuw afleggen

Lijkt me dan ook een zeer zware straf.

 

[JPV]

Hoe je dit een lichte straf kan noemen, begrijp ik niet.
- Eerst en vooral een dikke boete
- Daarnaast een alcoholslot voor een jaar (zal hem naast het gedoe ook veel kosten)
- 3 maanden rijverbod
- rijexamens opnieuw afleggen

Lijkt me dan ook een zeer zware straf.

Hij is nu 11 keer veroordeeld in de laatste 22 jaar voor diverse overtredingen van de wegcode (vooral snelheid, maar ook nu al 2x dronkenschap). Dat wil zeggen dat hij, los van alle boetes, gemiddeld ongeveer 1 keer per 2 jaar voor de rechtbank moest voorkomen.

Als je dan de pakkans in België voor dronkenschap in rekening neemt, is de kans dat hij héél regelmatig de wegcode negeerde, groot, ondanks dat hij slim genoeg is om die te kennen en te beseffen dat je niet zomaar 10 keer veroordeeld wordt.

Dan is het sléchts 3 maand niet met de auto mogen rijden nogal beperkt. De boetes die hij krijgt, zijn maar een fractie van de totale kost die zo'n rechtzaak heeft voor alle partijen.

 

[makila]

Ja allemaal mee akkoord dat zijn straf (veel) TE licht is. Maar had iemand die niet beroemd was een zwaardere straf gekregen? Is het antwoord neen dan is de vraag toch eerder: waarom zijn de straffen zo laag in ons landje?

 

[utolor.]

Hij is nu 11 keer veroordeeld in de laatste 22 jaar voor diverse overtredingen van de wegcode (vooral snelheid, maar ook nu al 2x dronkenschap). Dat wil zeggen dat hij, los van alle boetes, gemiddeld ongeveer 1 keer per 2 jaar voor de rechtbank moest voorkomen.

Als je dan de pakkans in België voor dronkenschap in rekening neemt, is de kans dat hij héél regelmatig de wegcode negeerde, groot, ondanks dat hij slim genoeg is om die te kennen en te beseffen dat je niet zomaar 10 keer veroordeeld wordt.

Dan is het sléchts 3 maand niet met de auto mogen rijden nogal beperkt. De boetes die hij krijgt, zijn maar een fractie van de totale kost die zo'n rechtzaak heeft voor alle partijen.

Veronderstellingen maken voor een strafbepaling is niet correct. Hij is slechts 2x veroordeeld voor dronkenschap en dat is het enige waar rekening mee gehouden moet worden. Snelheidsovertredingen staan daar ook volledig los van.

 

[Lifen]

Nu is het wel een OK straf vind ik. Hij zal er wel niet veel hinder van ondervinden.

 

[Remake]

Veronderstellingen maken voor een strafbepaling is niet correct. Hij is slechts 2x veroordeeld voor dronkenschap en dat is het enige waar rekening mee gehouden moet worden. Snelheidsovertredingen staan daar ook volledig los van.

Snelheidsovertredingen staan daar niet los van omdat de rechter zo een compleet beeld vormt van het gedrag van de beklaagde. Je mag voor 10 verschillende overtredingen voorgekomen zijn, bij de elfde kijken ze terecht naar alle voorgaande, omdat je nu zo eenmaal aantoont dat je lak hebt aan de wegcode en bijgevolg ook zwaarder bestraft moet worden dan iemand die eenmalig die regels overtreedt.

 

[Sir.Killalot]

Ja allemaal mee akkoord dat zijn straf (veel) TE licht is. Maar had iemand die niet beroemd was een zwaardere straf gekregen? Is het antwoord neen dan is de vraag toch eerder: waarom zijn de straffen zo laag in ons landje?

Draagvlak en maatschappelijke acceptatie. Verkeersregels overtreden is een nationale sport, en alcoholmisbruik voor velen een minimumvereiste is voor een leuke avond. Verkeersveiligheid allemaal goed en wel, maar niet als het mensen hun "vrijheden" inperkt. Van zodra je afkomt met hogere pakkansen en straffen, breekt hen het angstzweet uit. Het is asociaal kutgedrag dat we uit de maatschappij moeten verbannen, maar dan hebben we politici met ballen nodig, politici die denken aan het maatschappelijk belang, en niet aan dat van egoïsten en narcisten.

Gelukkig begint qua maatschappelijke acceptatie en draagvlak de tanker langzaam maar zeker te keren.

 

[Sneeuwstorm]

Als ge het geflikt krijgt om 11x voor te komen voor de rechtbank in 22 jaar, dan zijt ge toch een wegpiraat en zou je beter niet meer met de auto rijden.

 

[BlackTeaTrader]

Toch wel tekenend dat Waes vanavond al in de Afspraak zit. Een misantroop zou zeggen dat het goudhaantje van de VRT ten alle koste zich diep verontschuldigend terug een weg moet banen richting het scherm. Nogal een dubbele standaard van de VRT, cfr de zaak de Pauw. Carl Devos heb ik precies ook al lang niet meer gezien op de Afspraak.