Agent geeft Van Grieken vuistslag om spandoek

Maar denk je dat het VB daar dan werkelijk enkel stond omdat ze de zorg zo hard willen steunen?
Geen idee, zo hard volg ik het VB en hun fratsen ook niet, maar om automatisch van het andere uiterste uit te gaan, vind ik ook gewoon heel cynisch. Door zo te reageren, steek je ze gewoon ook altijd in dezelfde hoek waar ze zo graag in zitten en gemakkelijk op reageren: wij tegen zij. Dit soort assumpties helpt toch ook niet aan de discussie?
 
Maar denk je dat het VB daar dan werkelijk enkel stond omdat ze de zorg zo hard willen steunen?
Hij zegt het toch (denk ik?). Langs beide of meerdere (VB en vakbonden bvb...) kanten is er bijna altijd polarisatie. Altijd agendas te volgen of standpunten in te nemen naargelang de politieke visie. Dan schiet er idd niet veel 'puur' betogen meer over, maar ja da's ook een deel van betogen en het recht daarop ... uw politieke mening laten meespreken.

Als Close het VB wil weren in zijn stad, omdat hij onrust wil vermijden is dat 1 ding... maar hen zo ook de mond snoeren in Brussel omwille politieke meningen, is geen oplossing in een democratisch land. De Raad van state zag dat snel natuurlijk.

Ik vind het van beide kanten dwaas wat hier gebeurt. Tis niet alsof er daar zware rellen waren tussen VB en de vakbonden? En dan met veel intimidatie mensen in een hoek duwen (video)... met gevolg, opgehitste reacties langs beide kanten etc. Ik keur geen van beide goed.
 
Laatst bewerkt:
Geen idee, zo hard volg ik het VB en hun fratsen ook niet, maar om automatisch van het andere uiterste uit te gaan, vind ik ook gewoon heel cynisch. Door zo te reageren, steek je ze gewoon ook altijd in dezelfde hoek waar ze zo graag in zitten en gemakkelijk op reageren: wij tegen zij. Dit soort assumpties helpt toch ook niet aan de discussie?
Als je een betoging organiseert trek je sowieso heethoofden aan lijkt me, dus dat je als vakbond dan liever niet hebt dat het VB komt "meedoen" snap ik nu wel hoor. Dat men dat doet uit ideologische afkeer is misschien niet zuiver, maar als je problemen verwacht is dat gewoon anticiperen.
 
Volgens een artikel in Het Nieuwsblad vandaag gaat het tegenwerken van Vlaams Belang in Brussel door PS veel verder dan in deze thread aangegeven wordt.

Korte citaten uit het artikel:
"Het is geen toeval dat Vlaams Belang in Brussel niet aan een betoging mag deelnemen. PS-burgemeester Philippe Close volgt het Franstalig cordon sanitaire, en dat gaat véél verder dan de Vlaamse variant."

"Een van de maatregelen in het charter is dat elke politieke mandataris “alles in het werk stelt om te verhinderen dat een bijeenkomst, manifestatie of optocht op de openbare weg kan plaatsvinden georganiseerd door extreemrechts of van dezelfde aard”. Het lijkt erop dat de Brusselse PS-burgemeester Philippe Close dat dinsdag ook heeft toegepast toen zijn agenten een delegatie van Vlaams Belang verhinderden om bij een betoging van de zorgsector aan te sluiten."

M.a.w moedwillig zoveel mogelijk dwarsliggen en dwarsbomen met als resultaat een, als je bovenstaande citaten leest, terecht boze TVG en een gefrustreerde agent die het ff teveel werd.

Ondertussen bestuurt extreemlinks samen met SPA in Zelzate. Ik vind dat persoonlijk 2 maten en 2 gewichten.
 
Ondertussen bestuurt extreemlinks samen met SPA in Zelzate. Ik vind dat persoonlijk 2 maten en 2 gewichten.
Toch ff hier op inpikken.

Je weet dat PS en SPA niet dezelfde partij zijn? Dat is geen vertaling?


(Daarnaast staat er ook wel heel wat meer nuance in het artikel zelf. Maar voor alle duidelijkheid, ik verafschuw dergelijke "verboden". Vrijheid van meningsuiting is, zolang er niet wordt opgeroepen tot haat ed. vrij absoluut voor mij.)
 
Toch ff hier op inpikken.

Je weet dat PS en SPA niet dezelfde partij zijn? Dat is geen vertaling?
Euhm, ja hoor. :)

Zusterpartijen maar idd niet dezelfde.
(Want SP is nu Anders hé. Er was namelijk teveel associatie met de term Smeergeld Partij. :laugh:)

Mijn mening: ofwel sluit men alle extremen uit, ofwel geen enkele.
 
Als de PS het VB tegenwerkt in Brussel, waarom gaat het VB dan niet gewoon telkens betogen in Antwerpen? Of eender andere Vlaamse stad.
 
Mijn mening: ofwel sluit men alle extremen uit, ofwel geen enkele.
Ik ben verre van een fan van PvdA/PTB, maar het natuurlijk niet omdat we hen extreem-links noemen en VB extreem-rechts dat beiden objectief even extreem zijn. Dat lijkt me sowieso al vrij subjectief eerlijk gezegd. Sloot men het VB origineel ook niet uit voor zaken zoals blatant racisme of tegen het EVRM zijn?

Natuurlijk komen er politieke motieven bij kijken maar ik denk dat "alle extremen uitsluiten" niet echt eenvoudig consequent toe te passen is.
 
Ben ik dan de enige die het ook erg vindt en kinderachtig dan zoiets als een betoging om de zorg te verbeteren niet meer kans losgekoppeld worden van links en rechts? We gaan gewoon steeds meer en meer af op polarisatie en uitersten tegenwoordig. Vakbonden zijn inderdaad links en VB is dan (extreem) rechts, maar als u beide punt is dat de zorg meer aandacht verdient en je wilt daarvoor opkomen, in wat voor wereld leven we dan dat zoiets al niet meer samen kan? 'Ah nee, die mensen moet ik niet, die moeten weg!' Het feit dat hun aanwezig voor onrust zorgt in een betoging (zelfs niet een tegenbetoging) vind ik gewoon belachelijk. Als ik morgen voor de zorg ga betogen, een rechts van mij staat de PS en links van mij het VB (see what I did there!), dan kan je toch alleen maar blij zijn dat 2 uiterste partijen zich wel kunnen vinden in zoiets, geeft de boodschap toch ook veel meer kracht: zelfs hun diepliggende 'afkeer/haat' kunnen opzij zetten om samen boodschap te brengen. Neen, hun aanwezigheid zorgt al voor onrust. Dit vind ik het nog het zieligste, ergste van allemaal. TVG moet die flik niet slaan, die flik moet niet reageren, maar tbh, als ge zo doet, moet ge ook niet schrikken dat er reactie komt.
Voor alle duidelijkheid: het was niet enkel een betoging voor de zorg, maar voor de ganse non-profit. Ook sociaal-cultureel werk, vakbonden, vluchtelingenhulp, ... niet echt iets dat het VB steunt.

Mocht VB écht het doel hebben om voor de zorg te zijn, dan zou ze daar actief wetsvoorstellen kunnen voor indienen. Voor VB was dit gewoon een provocatiemogelijkheid.
 
Toch ff hier op inpikken.

Je weet dat PS en SPA niet dezelfde partij zijn? Dat is geen vertaling?
Ja tot aan de verkiezingen , dan zijn ze allemaal ondeelbaar , die zusterpartijen. Een stem op Vooruit is federaal een stem op de PS imo.
Als de PS het VB tegenwerkt in Brussel, waarom gaat het VB dan niet gewoon telkens betogen in Antwerpen? Of eender andere Vlaamse stad.
Brussel is nog steeds de hoofdstad van Vlaanderen .
 
Ik ben verre van een fan van PvdA/PTB, maar het natuurlijk niet omdat we hen extreem-links noemen en VB extreem-rechts dat beiden objectief even extreem zijn. Dat lijkt me sowieso al vrij subjectief eerlijk gezegd. Sloot men het VB origineel ook niet uit voor zaken zoals blatant racisme of tegen het EVRM zijn?

Natuurlijk komen er politieke motieven bij kijken maar ik denk dat "alle extremen uitsluiten" niet echt eenvoudig consequent toe te passen is.
Dit dus. Laat ons hopen dat PvdA nooit aan de macht komt, er lopen er daar nog steeds met hopen rond die het niet over hun lippen krijgen om de schandvlekken van de communistische dictaturen te veroordelen (en de rest gelooft nog in Sinterklaas). Maar dat wil niet zeggen dat VB en PvdA even extreem, even gevaarlijk of even verwerpelijk zijn. Naar mijn voorkeur wordt effectief nergens samen bestuurd met een van die partijen, maar waar PvdA vooral een gevaar is voor onze welvaart is VB dat voor onze hele maatschappij, onze manier van leven, onze democratie en onze rechtstaat. VB sluit bewust mensen uit. Of je er nu anders uitziet, anders denkt, anders geaard bent, voor VB allemaal redenen om geen echte Vlaming te zijn. Die racistische, homofobe, vrouwonvriendelijke, autoritaire, ... trekken vind je niet (zeker niet in die mate) terug bij PvdA.

Los daarvan moet je ze wel gewoon laten betogen, zolang ze de openbare orde niet verstoren.
 
Ik ben verre van een fan van PvdA/PTB, maar het natuurlijk niet omdat we hen extreem-links noemen en VB extreem-rechts dat beiden objectief even extreem zijn. Dat lijkt me sowieso al vrij subjectief eerlijk gezegd. Sloot men het VB origineel ook niet uit voor zaken zoals blatant racisme of tegen het EVRM zijn?
Klopt, dat is subjectief. Communisme is in theorie fantastisch, maar in de praktijk telkens moorddadig gebleken eenmaal aan de macht.
Vlaams Blok werd trouwens destijds veroordeeld, Vlaams Belang bij mijn weten niet.

Het uitweiden is mijn fout, maar laat ons vooral niet teveel afwijken.

Als de PS het VB tegenwerkt in Brussel, waarom gaat het VB dan niet gewoon telkens betogen in Antwerpen? Of eender andere Vlaamse stad.
Nja, dat vind ik de wereld op zijn kop. Het is een inperking van vrijheden.
Waarom gaan Oekraïeners niet gewoon in het Westen van Oekraïne wonen als Rusland per se het oosten ervan wil...

@JPV
Vind je het niet problematisch als een politieke partij blijkbaar systematisch verhinderd wordt om samen te komen of om te betogen in de hoofdstad van Vlaanderen en België?
Dit lijkt me eerder iets niet-democratisch, wat Vlaams Belang net verweten wordt.
 
@JPV
Vind je het niet problematisch als een politieke partij blijkbaar systematisch verhinderd wordt om samen te komen of om te betogen in de hoofdstad van Vlaanderen en België?
Dit lijkt me eerder iets niet-democratisch, wat Vlaams Belang net verweten wordt.
In het algemeen? Zonder enige twijfel. Het recente verbod van close was onnozel en antidemocratisch. Gelukkig bestaat daarvoor de raad van state.

Specifiek hier was er echter wel geen verbod tot betogen, hun betoging was gewoon niet aangevraagd (en gezien de omvang zou die wel getolereerd geweest zijn als het niet op hetzelfde parcours was). Ze mochten wel meedoen aan de betoging, maar niet onder de naam van het Vlaams belang.
 
Gelukkig bestaat daarvoor de raad van state.
Dat is blijkbaar wel niet altijd een oplossing...

Je moet daar als politieke partij tijd en middelen kunnen in stoppen. In hetzelfde artikel staat erbij dat dit voor het Vlaams Belang geen probleem is, maar partijen uit Wallonië beschikken daar niet over en die worden de facto monddood gemaakt door systematisch bijeenkomsten te weigeren.

Persoonlijke mening: alles om stemmen/postjes veilig te stellen zeker... :unsure:
 
Dat is blijkbaar wel niet altijd een oplossing...

Je moet daar als politieke partij tijd en middelen kunnen in stoppen. In hetzelfde artikel staat erbij dat dit voor het Vlaams Belang geen probleem is, maar partijen uit Wallonië beschikken daar niet over en die worden de facto monddood gemaakt door systematisch bijeenkomsten te weigeren.
Ik heb nog nergens gelezen dat er een probleem is met de mogelijkheid tot betogen voor partijen uit Wallonië? Graag de link?

Het Vlaams Belang kan dit idd zonder probleem dragen en zal dit zelfs graag hebben (want je zou dit probleem via de rechtbank ook véél gemakkelijker voor lange termijn kunnen oplossen, maar dan komt zoiets niet meer enkele keren per jaar in de Vlaamse media). Ook Close heeft dat graag, want dan scoort hij als beschermer van de democratie in Wallonië.

Ik zou er géén probleem mee hebben moest Close persoonlijk de kosten van het VB moeten dragen + nog een boete erbij, gezien zijn recidivisme.

Opnieuw: dit staat echter itt wat het VB beweert, volledig los van de betoging van deze week.
 
Ik heb nog nergens gelezen dat er een probleem is met de mogelijkheid tot betogen voor partijen uit Wallonië? Graag de link?
Hetzelfde Nieuwsblad-artikel als hierboven.

"“Vlaams Belang maakt in Brussel mee wat wij in heel Wallonië meemaken”, zegt Jérôme Munier, voorzitter van de Franstalige zusterpartij Chez Nous. “Elke manifestatie of vergadering van ons wordt geweigerd. Het is zover gekomen dat we op voorhand geen aanvraag meer doen. We hebben ook het geld niet om naar de Raad van State te gaan om die weigeringen aan te vechten.” "

Opnieuw: dit staat echter itt wat het VB beweert, volledig los van de betoging van deze week.
Dat is onzeker vind ik.
Kan ook frustratie geweest zijn omdat TVG zich voor de zoveelste keer in zijn rechten beknot ziet, al dan niet onterecht. Potje kookt daardoor over en bij politieagent ook.
 
Klopt, dat is subjectief. Communisme is in theorie fantastisch, maar in de praktijk telkens moorddadig gebleken eenmaal aan de macht.
Nog even hierop, maar eventuele verdere discussies mss best in een andere topic: niet alle communistische regimes zijn moorddadig. Je kan véél zeggen van Vietnam en Cuba (en enkele door de USA neergeslagen communistische revolutaire regimes), maar massale slachtpartijen, behalve tijdens de oorlogen met vorige machthebbers of colonisatoren, kan je hen niet verwijten (Cuba's communistische beginjaren was het ergste, maar dat was een stuk minder dan de machthebbers van de jaren ervoor)

Verder heb ik van Cuba en Vietnam weinig goeds te zeggen, omwille van massale schendingen van mensenrechten (pers, vrijheid van meningsuiting, ...), ga ik écht die landen niet promoten. Maar de waarheid moet geen geweld aangedaan worrden ;).
 
Hetzelfde Nieuwsblad-artikel als hierboven.

"“Vlaams Belang maakt in Brussel mee wat wij in heel Wallonië meemaken”, zegt voorzitter van de Franstalige zusterpartij Chez Nous. “Elke manifestatie of vergadering van ons wordt geweigerd. Het is zover gekomen dat we op voorhand geen aanvraag meer doen. We hebben ook het geld niet om naar de Raad van State te gaan om die weigeringen aan te vechten.” "
Ook daar geldt voor mij hetzelfde. Vrijheid van meningsuiting is voor mij héél belangrijk (wat natuurlijk je niet het recht geeft om te provoceren).

Dat is onzeker vind ik.
Kan ook frustratie geweest zijn omdat TVG zich voor de zoveelste keer in zijn rechten beknot ziet, al dan niet onterecht. Potje kookt daardoor over en bij politieagent ook.
Frustratie is een verzachtende omstandigheid, maar geen vrijpleiting. En TVG wist maar al te goed dat wat hij wou doen door een rechter niet toegestaan zou worden. Net zoals PVDA ook niet langs de kant van een betoging van het VB mag staan, zelfs al zou het over een actie van het VB voor het minimumloon gaan.
 
Klopt, dat is subjectief. Communisme is in theorie fantastisch, maar in de praktijk telkens moorddadig gebleken eenmaal aan de macht.
Vlaams Blok werd trouwens destijds veroordeeld, Vlaams Belang bij mijn weten niet.

Het uitweiden is mijn fout, maar laat ons vooral niet teveel afwijken.
Het gaat mij niet echt over de theoretisch-naïeve kwaliteit van ideologie eigenlijk. Wat betekenen veel van die 19de-eeuwse concepten uiteindelijk nog vandaag, ik heb niet echt zin om te stemmen voor De Croo en vrienden ondanks dat die ideologie toen zeker zeer belangrijk en ook postief was. Net zoals ik geloof dat onze welvaart gebouwd is door de socialistische insteek en de strijd van de vakbonden, maar die vandaag de dag toch ook vreemde zaken zeggen.

Maar geef toe, of het nu over Vlaams Belang of Blok gaat, mensen zijn geen blinde dame justitia die vergeten dat het ene een voortzetting is van het andere. Net zoals mensen PvdA afrekenen op zaken uit het verleden zeker. Punt lijkt me gewoon dat VB een lager democratisch gehalte heeft dan PvdA, en -IMO- zich ook wel gewoon goed voelt daar aan de zijlijn, waar ze wat kunnen roepen. Natuurlijk is dat ook mijn persoonlijke mening, die partij is volgens mij gewoon Trumpisme aan het emuleren op zijn Vlaams, met het nodige fake news.

Algemeen kan je het cynisch vinden dat we altijd wat zoeken achter het hoe en waarom wanneer bijvoorbeeld TVG in de media komt, maar dat lijkt me in ons huidig tijdperk van politieke strategie en mediatraining gewoon het juiste om te doen. Er dan van uitgaan dat het VB gewoon de non-profit of zorg kwam steunen, terwijl ze anders toch minder daarmee lijken in te zitten, vind ik dan redelijk naïef. Net zoals vanuit diezelfde reflex mensen allerhande motieve zoeken achter de recente verklaringen van Rousseau over zijn geaardheid. Mijn probleem zit eigenlijk vooral bij mensen die de ene politicus op zijn woord geloven en bij de andere allerlei hotieven proberen te vinden, ook al zijn die soms half/helemaal verzonnen. Opnieuw, berichtgeving door een politieke partij hoort gewoon in de vuilbak, naast het partijblad en het verkiezingsdrukwerk.
 
Ook daar geldt voor mij hetzelfde. Vrijheid van meningsuiting is voor mij héél belangrijk (wat natuurlijk je niet het recht geeft om te provoceren).


Frustratie is een verzachtende omstandigheid, maar geen vrijpleiting. En TVG wist maar al te goed dat wat hij wou doen door een rechter niet toegestaan zou worden. Net zoals PVDA ook niet langs de kant van een betoging van het VB mag staan, zelfs al zou het over een actie van het VB voor het minimumloon gaan.
Onlangs nog heeft TVG zélf geklaagd dat een tegenbetoging te dichtbij mocht komen bij de zijne. Dat was gevaarlijk.
 
Terug
Bovenaan