Is heel simpel hé, vraag eens wie van de voorstanders bereid is om in de toekomst wanneer de overheid vindt dat je te veel verdient ergens aan. Om dat te veel af te romen.
nettoInkomen 50k per jaar, dat is toch te veel zunne we voeren een extra belasting in van 20.000€ - want we zitten met een gat in de begroting en met 30k netto heb je ook deftig verdiend.
Cryptocoins : je hebt door speculatie *1000 verdiend, awel geef maar 75% ervan af. De resterende 25% is ook al mooi.
Verhuurder of verkoop woning : awel je hebt het gekocht voor 100k€, en je krijgt er nu 700k voor, awel geef maar 350k ervanaf want ah ja 250k winst is voldoende hoor.
Feit dat er energieleveranciers goed verdienen is dan een consequentie van de vrije markt. Mogelijks kun je de prijszetting veranderen dat de energiekost niet de energiekost reflecteert van een gascentrale. Maar het risico dat je dan daarmee loopt is dat gascentrales gewoon geen elektriciteit gaan leveren aangezien ze niet winstgevend draaien en je dan met brown- of blackouts zit. En zo wenselijk is dat nu ook weer niet...
Dit is een puur gevolg van de energievoorziening aan de vrije markt te bezorgen. Je hebt dan prijsvoordelen (herinner u de lage prijzen van energie gedurende de covidcrisis?) maar ook prijsnadelen. Wil je dat niet, dan moet je ook bereid zijn om met uw belastingen eventuele putten te dichten. Net zoals dat frankrijk dit momenteel zal moeten doen voor miljarden...
Maar ik heb altijd in vraag gesteld hoe logisch het is dat je voor voorzieningen die kritisch zijn voor een land, die zaken aan de vrije markt bezorgd waar aandeelhouders dan ook winsten op mogen maken. Maar voor de meesten, meestal liberalen, was dat de meest logische beslissing omdat de private sector nu eenmaal dit het meest efficiënt kan doen. En dat kan mogelijks kloppen, maar dan klopt het ook dat die private sector ook geen winsten gaat laten liggen als ze die kunnen maken. En dat is hetgeen er nu gebeurd. Keuze -> gevolg -> op de blaren zitten.