9% gelovige 2de generatie nieuwkomers stelt religie boven wet

[saartje]

Lijkt mij eerder een graadmeter te zijn voor welk percentage echt gelovig is.
Als je echt gelooft dan lijkt het me evident dat dit boven alle aardse wetten staat, en al zeker als die wetten grotendeels door heidenen, of nog erger, atheïsten zijn gestemd.

Los van geloof zijn er allicht ook andere overtuigingen en principes die mensen hanteren en de wet overstijgen. In landen waar homoseksualiteit verboden is zijn er nog steeds homoseksuelen...
Het is makkelijk om de wet als summum te stellen als je zelf tot de meerderheidsopinie behoort natuurlijk.

 

[Straddle]

Die 9% ligt onwaarschijnlijk laag, uit een gelijkaardige bevraging van 4 jaar terug gaf 40% van de Belgen met een Turkse origine nog aan dat geloof moet voorgaan op de Belgische wetten (bron). Ik kan me ook moeilijk inbeelden dat je veel moslims gaat tegenkomen die gaan claimen dat hun geloof ondergeschikt moet zijn aan Belgische wetten, of dat ze plots bijv. holebihuwelijken moeten aanvaarden omdat een Belgische wet dat voorschrijft.

 

[Silence]

In vier jaar tijd is het aantal Nederlanders in de gevangenissen in ons land met ruim een kwart gestegen. Momenteel zitten er 363 in Belgische

Onze noorderburen moeten daarmee enkel Marokko (861 gedetineerden) en Algerije (509) laten voorgaan

Te simplistisch zeker om te zeggen dat ge dan dit krijgt als ge de wet niet volgt ? Of ondergeschikt vind aan uw godsdienst

 

[Sir.Killalot]

@Sir.Killalot : er is een verschil : het is niet dat zij zeggen : wij rijden met een BMW dus verkeersregels gelden niet voor ons.
Neen, ze rijden te snel voor welke reden dan ook ongeacht welke auto en betalen eventueel binnengekomen boetes dan meestal ook.

In beide gevallen stellen ze een hoger goed voor op de wetten van het land. Bij de ene komt dat hoger goed uit een geloofsboek, bij de andere uit zuiver egoïsme. Moeten we meer verontwaardigd doen over het eerste dan over het andere?

 

[Muñoz]

In beide gevallen stellen ze een hoger goed voor op de wetten van het land. Bij de ene komt dat hoger goed uit een geloofsboek, bij de andere uit zuiver egoïsme. Moeten we meer verontwaardigd doen over het eerste dan over het andere?

Beetje appelen met peren vergelijken. Een egoïst zal zich alleen verzetten tegen "wetten" die hem belemmeren in zijn subjectieve welvaart, maar doet dat meestal individueel. Religieuze fundamentalisten verenigen zich in hun weerstand, en verzetten zich tegen veel wetten die van een aard zijn die voor een egoïst van geen direct belang zijn, zoals de gelijkheid tussen man en vrouw, homohuwelijk, abortus, verdoofd slachten, etc.
Dus ja, religieus extremisme is veel erger dan (individueel) egoïsme.

 

[Loser]

Beetje appelen met peren vergelijken. Een egoïst zal zich alleen verzetten tegen "wetten" die hem belemmeren in zijn subjectieve welvaart, maar doet dat meestal individueel. Religieuze fundamentalisten verenigen zich in hun weerstand, en verzetten zich tegen veel wetten die van een aard zijn die voor een egoïst van geen direct belang zijn, zoals de gelijkheid tussen man en vrouw, homohuwelijk, abortus, verdoofd slachten, etc.
Dus ja, religieus extremisme is veel erger dan (individueel) egoïsme.

Het resultaat is nochtans hetzelfde.

 

[rubenvb]

Egoïsten kunnen zich ook verenigen en samen hun gemeenschappelijke doelen/welvaart gaan verdedigen. Je zoekt een onderscheid waar er eigenlijk geen is.

De vraag lijkt beladen, bevat veel te weinig context, en is overmatig voor interpretatie vatbaar langs alle kanten (onderzoeker, ondervraagde, alsook de lezers van de onderzoeksresultaten.
Wat een triest hoopje stemmingmakerij.

 

[Patj]

Ik vraag me af wat de resultaten zouden zijn als je aan alle Belgen zou vragen of "jouw mening" voorrang mag krijgen op "de wetten". Ik denk dat je dan hoger zou eindigen

Ik denk dat 95% dat niet alleen denk, maar ook gewoon zo handelt

 

[Sylverscythe]

Te simplistisch zeker om te zeggen dat ge dan dit krijgt als ge de wet niet volgt ? Of ondergeschikt vind aan uw godsdienst

Ik denk niet dat criminele feiten doorgaans worden goedgekeurd in de islam of andere godsdiensten.

 

[Solide]

Egoïsten kunnen zich ook verenigen en samen hun gemeenschappelijke doelen/welvaart gaan verdedigen

Doen ze toch al? We noemen die mensen 'de liberalen'.

 

[anders.]

Ik vind het wel grappig dat op dit forum al aangehaald is dat we alle moslims moeten weigeren, want dat zijn allemaal radicalen want dat is nu eenmaal hoe de islam werkt.

Uit dit onderzoek blijkt eigenlijk dat nog geen 10% radicaal is. En op 1 of andere manier wordt dat dan gebruikt om die eerste stelling te bewijzen... Terwijl ze ze net ontkracht.

 

[saartje]

Ik vind het wel grappig dat op dit forum al aangehaald is dat we alle moslims moeten weigeren, want dat zijn allemaal radicalen want dat is nu eenmaal hoe de islam werkt.

Uit dit onderzoek blijkt eigenlijk dat nog geen 10% radicaal is. En op 1 of andere manier wordt dat dan gebruikt om die eerste stelling te bewijzen... Terwijl ze ze net ontkracht.

Precies!
Blijkbaar is maar een kleine 10% fundamenteel of radicaal gelovig. Dat is eigenlijk echt heel weinig. Verdacht weinig eigenlijk zelfs

 

[Loser]

Precies!
Blijkbaar is maar een kleine 10% fundamenteel of radicaal gelovig. Dat is eigenlijk echt heel weinig. Verdacht weinig eigenlijk zelfs

Ahja, de bekende "deze studie zegt niet wat ik wil dat ze zegt, dus ze klopt niet".
Dat is de definitie van een bevestigingsvooroordeel, hè. En het tegenovergestelde van kritisch denken of scepticisme.

 

[saartje]

Ahja, de bekende "deze studie zegt niet wat ik wil dat ze zegt, dus ze klopt niet".
Dat is de definitie van een bevestigingsvooroordeel, hè. En het tegenovergestelde van kritisch denken of scepticisme.

Ja verdacht was een slechte woordkeuze van me zie ik. Ik bedoelde eerder onverwacht denk ik. Ik vind het gewoon frappant dat je jezelf gelovig zou kunnen noemen maar dan toch god/God niet boven de wetten stellen. Vraag mij af wat die 91% dan eigenlijk "gelooft".

 

[Wilcao]

Ja verdacht was een slechte woordkeuze van me zie ik. Ik bedoelde eerder onverwacht denk ik. Ik vind het gewoon frappant dat je jezelf gelovig zou kunnen noemen maar dan toch god/God niet boven de wetten stellen. Vraag mij af wat die 91% dan eigenlijk "gelooft".

Er zijn ook gewoon niet meer veel echte gelovigen. De grote meerderheid, die zichzelf gelovig noemt, is meer van het type "ik denk dat er iets moet zijn". In mijn ogen eerder een stok achter de deur houden voor het geval dat er toch een God zou bestaan als ze sterven.

 

[saartje]

Er zijn ook gewoon niet meer veel echte gelovigen. De grote meerderheid, die zichzelf gelovig noemt, is meer van het type "ik denk dat er iets moet zijn". In mijn ogen eerder een stok achter de deur houden voor het geval dat er toch een God zou bestaan als ze sterven.

Nee allicht heb je gelijk.
Maar in dat geval: wat stel je dan juist boven de wet?

Sommige mensen hebben inderdaad een hypertranscenderend geloof in "iets", maar hoe zoiets vaag dan ook maar zou kunnen interfereren met de wet?
Langs de andere kant zijn er in België best veel mensen die officiëel deel uitmaken van een wereldgodsdienst waar je toch zou verwachten dat hun geloof iets concreter is dan "ik geloof in iets".

 

[Wilcao]

Nee allicht heb je gelijk.
Maar in dat geval: wat stel je dan juist boven de wet?

Sommige mensen hebben inderdaad een hypertranscenderend geloof in "iets", maar hoe zoiets vaag dan ook maar zou kunnen interfereren met de wet?
Langs de andere kant zijn er in België best veel mensen die officiëel deel uitmaken van een wereldgodsdienst waar je toch zou verwachten dat hun geloof iets concreter is dan "ik geloof in iets".

Een goede vraag.

Alleen wat is officieel deel uitmaken van een godsdienst? Ik ben gedoopt, communie en vormsel gedaan, dus officieel hoor ik ook erbij. De werkelijkheid ligt wel volledig anders.

 

[arevee]

Ik vind het wel grappig dat op dit forum al aangehaald is dat we alle moslims moeten weigeren, want dat zijn allemaal radicalen want dat is nu eenmaal hoe de islam werkt.

Uit dit onderzoek blijkt eigenlijk dat nog geen 10% radicaal is. En op 1 of andere manier wordt dat dan gebruikt om die eerste stelling te bewijzen... Terwijl ze ze net ontkracht.

Precies!
Blijkbaar is maar een kleine 10% fundamenteel of radicaal gelovig. Dat is eigenlijk echt heel weinig. Verdacht weinig eigenlijk zelfs

Er is meer dan enkel religie staat boven de wet om te beslissen of iemand al dan niet radicaal is natuurlijk.

Het onderzoek gaat dan ook nog is belange na niet over de gehele populatie moslims.

Edit: Of zelfs niet over eender welk deel van moslims tout court.

 

[Avondland]

Wetten zijn door de mens gemaakt en dus per definitie feilbaar, God staat daarboven en is per definitie onfeilbaar. Ik vind dat eigenlijk een logische stelling, al is dat zeker geen vrijgeleide om je geen zier aan te trekken van menselijke wetten en dat is wel een belangrijke nuance.

 

[anders.]

Er is meer dan enkel religie staat boven de wet om te beslissen of iemand al dan niet radicaal is natuurlijk.

Het onderzoek gaat dan ook nog is belange na niet over de gehele populatie moslims.

Edit: Of zelfs niet over eender welk deel van moslims tout court.

Bwa, dat is toch wel echt een vrij belangrijk punt. Want ik denk niet ja de radicaal kan zijn als je zegt "ah, maar de wet zegt hier dat het niet mag, dus laat maar"...