11-jarige jongen op E-step overleden na politieachtervolging

[Sir.Killalot]

De agent die het jongetje heeft aangereden is maandag officieel gearresteerd, vrijdag beslist de raadkamer of hij in de cel moet blijven. Blijkbaar gebeurt het maar zelden dat agenten tijdens een onderzoek van Comité P naar de cel worden gestuurd. https://www.standaard.be/binnenland...rschijnt-vrijdag-voor-raadkamer/71201233.html

 

[Nijntje]

Ik vind het een gebrek aan realiteitszin om te stellen dat elke 11-jarige gaat stoppen wanneer de politie dat vraagt. Ja, dat zou moeten in het ideale geval. Ik denk echter niet dat zelfs in onze blanke middenklassebubbel dat voor elke 11-jarige zou opgaan, mensen, en zeker kinderen, kunnen al eens onverwachte dingen doen.

En dan zou het nog best eens kunnen dat de angst of gewoon haat voor de politie er is ingepraat door de omgeving. Want ja, niet iedereen heeft de ideale opvoeding gehad. Ik ken trouwens ook wel agenten die in Brussel werken, en bij twee ervan zou ik eerlijk gezegd ook niet vermoeden dat die altijd het beste voorhebben met iedereen.

Sorry maar dit is toch gewoon opvoeding? Ik kan mij onmogelijk voorstellen dat ik als kind zou weggevlucht zijn van politie. Denk dat men vader me tegen de muur zou geplakt hebben dan. Mij is geleerd: je hebt respect voor de ordediensten.

Het argument ‘niet iedereen krijgt een ideale opvoeding’ vind ik echt niet geldig. We moeten toch de handhavingsregels niet aanpassen omdat er bepaalde personen hun kinderen niet goed opvoeden? Handhaving moet blijven en er moet gewerkt worden naar het punt dat die opvoeding wel zo optimaal verloopt, echter daar dient de politie niet voor.

In Japan had je ook lang illegale raceclubs. Politie kon niet achtervolgen boven de 180. Wat deden ze, allemaal 180+ en politie volgde niet. Het argument van niet altijd achtervolgen, vind dat beetje dubbel. Dus je kan dat dan interpreteren als crimineel, als ik gevaar genoeg zaai, dan kan ik er mee weg geraken en ontsnappen toch?

We zijn hier weer symptoombestrijding aan het goedpraten ipv het probleem aan te pakken.

 

[Smodge]

Sorry maar dit is toch gewoon opvoeding? Ik kan mij onmogelijk voorstellen dat ik als kind zou weggevlucht zijn van politie. Denk dat men vader me tegen de muur zou geplakt hebben dan. Mij is geleerd: je hebt respect voor de ordediensten.

Het argument ‘niet iedereen krijgt een ideale opvoeding’ vind ik echt niet geldig. We moeten toch de handhavingsregels niet aanpassen omdat er bepaalde personen hun kinderen niet goed opvoeden? Handhaving moet blijven en er moet gewerkt worden naar het punt dat die opvoeding wel zo optimaal verloopt, echter daar dient de politie niet voor.

Dit is al meermaals aan bod gekomen hier: Jouw opvoeding, en trouwens zo ben ik ook opgevoed, is (helaas?) niet altijd de norm. Dus het heeft toch geen zin om de 'mijn opvoeding'-kaart te trekken, alsof dat dat de standaard is. We weten toch ook niet hoe die jongen is opgevoed? Doen alsof de opvoeding hier alle schuld treft, helpt ook niemand verder.

Het is een kind. Kinderen zijn irrationeel, ongeacht opvoeding. Dit is gewoon een feit.

In Japan had je ook lang illegale raceclubs. Politie kon niet achtervolgen boven de 180. Wat deden ze, allemaal 180+ en politie volgde niet. Het argument van niet altijd achtervolgen, vind dat beetje dubbel. Dus je kan dat dan interpreteren als crimineel, als ik gevaar genoeg zaai, dan kan ik er mee weg geraken en ontsnappen toch?

We zijn hier weer symptoombestrijding aan het goedpraten ipv het probleem aan te pakken.

Dit is ook meermaals aan bod gekomen: Er is werkelijk niemand die heeft gezegd of zelfs impliceert dat die jongen er mee moest weggeraken? Ik snap niet vanwaar mensen deze zwart-wit argument van halen? Het gaat over de manier waarop we ermee omgaan.

Wat is het probleem dan volgens jou? Handhaving is een maar 1 onderdeel van het systeem hé, geen magical solution voor alles.

 

[Sir.Killalot]

Neen, dat is niet gewoon opvoeding. Mijn kinderen zijn met veel respect voor de ordediensten opgevoed, maar in een situatie waar ze schrik hebben is mijn opvoeding in hun fight, flight of freeze reflex snel vergeten hoor.

Dit heeft dan ook niets te maken met respect, maar met angst.

 

[stungunner]

Sorry maar dit is toch gewoon opvoeding? Ik kan mij onmogelijk voorstellen dat ik als kind zou weggevlucht zijn van politie. Denk dat men vader me tegen de muur zou geplakt hebben dan. Mij is geleerd: je hebt respect voor de ordediensten.

Het argument ‘niet iedereen krijgt een ideale opvoeding’ vind ik echt niet geldig. We moeten toch de handhavingsregels niet aanpassen omdat er bepaalde personen hun kinderen niet goed opvoeden? Handhaving moet blijven en er moet gewerkt worden naar het punt dat die opvoeding wel zo optimaal verloopt, echter daar dient de politie niet voor.

In Japan had je ook lang illegale raceclubs. Politie kon niet achtervolgen boven de 180. Wat deden ze, allemaal 180+ en politie volgde niet. Het argument van niet altijd achtervolgen, vind dat beetje dubbel. Dus je kan dat dan interpreteren als crimineel, als ik gevaar genoeg zaai, dan kan ik er mee weg geraken en ontsnappen toch?

We zijn hier weer symptoombestrijding aan het goedpraten ipv het probleem aan te pakken.

Opvoeding is geen exacte wetenschap hé.

Je kan je kinderen met nog zoveel goede wil opvoeden, het blijven kinderen die enerzijds een eigen wil hebben en anderzijds ook heel veel invloeden van buitenaf krijgen en opnemen.

Wanneer je nu louter stelt "maar dit is toch gewoon opvoeding" kan je even goed alles wat de jeugd mispeurtert puur aan de opvoeding gaan linken, en zo simpel is het echt niet.

De agent die het jongetje heeft aangereden is maandag officieel gearresteerd, vrijdag beslist de raadkamer of hij in de cel moet blijven. Blijkbaar gebeurt het maar zelden dat agenten tijdens een onderzoek van Comité P naar de cel worden gestuurd. https://www.standaard.be/binnenland...rschijnt-vrijdag-voor-raadkamer/71201233.html

Daarnet op Radio 1 de vice-voorzitter van de politievakbond die eigenlijk vrij furieus en in shock heeft gereageerd. Op zich snap ik die reactie wel, alleen was hijzelf ook niet op de hoogte van de details van het dossier en het onderzoek, moet toch zijn dat er bepaalde feiten als zeer ernstig worden ingeschat om dit te doen.

 

[Smodge]

De agent die het jongetje heeft aangereden is maandag officieel gearresteerd, vrijdag beslist de raadkamer of hij in de cel moet blijven. Blijkbaar gebeurt het maar zelden dat agenten tijdens een onderzoek van Comité P naar de cel worden gestuurd. https://www.standaard.be/binnenland...rschijnt-vrijdag-voor-raadkamer/71201233.html

Lijkt me toch uitzonderlijk, zeker als het onderzoek nog niet afgerond is. Ook een vreemd signaal naar de buitenwereld toe.

 

[Sylverscythe]

Sorry maar dit is toch gewoon opvoeding? Ik kan mij onmogelijk voorstellen dat ik als kind zou weggevlucht zijn van politie. Denk dat men vader me tegen de muur zou geplakt hebben dan. Mij is geleerd: je hebt respect voor de ordediensten.

Het argument ‘niet iedereen krijgt een ideale opvoeding’ vind ik echt niet geldig. We moeten toch de handhavingsregels niet aanpassen omdat er bepaalde personen hun kinderen niet goed opvoeden? Handhaving moet blijven en er moet gewerkt worden naar het punt dat die opvoeding wel zo optimaal verloopt, echter daar dient de politie niet voor.

In Japan had je ook lang illegale raceclubs. Politie kon niet achtervolgen boven de 180. Wat deden ze, allemaal 180+ en politie volgde niet. Het argument van niet altijd achtervolgen, vind dat beetje dubbel. Dus je kan dat dan interpreteren als crimineel, als ik gevaar genoeg zaai, dan kan ik er mee weg geraken en ontsnappen toch?

We zijn hier weer symptoombestrijding aan het goedpraten ipv het probleem aan te pakken.

Ik zeg toch nergens dat ze niet mogen achtervolgen? Ik zeg enkel dat "hij loopt weg dus hij zal wel schuldig zijn" niet opgaat, zeker niet bij kinderen. Voor mij is dat analoog aan brave huisvaders die vluchtmisdrijf plegen. En als dat dan ter sprake komt tussen argumenten zoals "ja het is daar toch gevaarlijk dus hij speelde al met zijn leven" vind ik dat gewoon excuses zoeken.

Verder denk ik echt niet dat het voor ordehandhaving productief is om uit te gaan van een ideale samenleving van goed opgevoede burgers, dat lijkt me zelfs een contradictie want dan zijn ze niet nodig. Als agent kom je continue in contact met de minder goed opgevoeden van de maatschappij, daarom dat die mensen training krijgen zeker?

Ik snap ook je opmerking niet rond symptoombestrijding. Op het punt van mijn post wisten we helemaal niet hoe de vork aan de steel zat, enkel dat een kind overleden was na een politieachtervolging in een park. Ik weet niet welke oorzaak je daar wil bestrijden eigenlijk.

 

[Sneeuwstorm]

Parket geeft meer details: agent krijgt enkelband en riskeert tot 30 jaar cel voor dood Fabian (11)

De politieman die vorige maandag in het Brusselse Elisabethpark de 11-jarige <a href="https://www.hln.be/brussel/familie-houdt-afscheidsceremonie-voor-fabian-11-op-plaats-van-aanrijding-en-doet-dat-met-zijn-kist-dit-was-geen-ongeval-dit-mag-nooit-meer-gebeuren~a2dfe0c8/"...

www.hln.be

Typisch dat de vakbonden nu nog een beetje komen bleiten.
Als er iemand heeft te klagen zullen het de ouders van die kleine wel zijn.

 

[Spooky]

Parket geeft meer details: agent krijgt enkelband en riskeert tot 30 jaar cel voor dood Fabian (11)

De politieman die vorige maandag in het Brusselse Elisabethpark de 11-jarige <a href="https://www.hln.be/brussel/familie-houdt-afscheidsceremonie-voor-fabian-11-op-plaats-van-aanrijding-en-doet-dat-met-zijn-kist-dit-was-geen-ongeval-dit-mag-nooit-meer-gebeuren~a2dfe0c8/"...

www.hln.be

Typisch dat de vakbonden nu nog een beetje komen bleiten.
Als er iemand heeft te klagen zullen het de ouders van die kleine wel zijn.

Ik snap de vakbonden eigenlijk wel -> zelfs al wordt bewezen dat de politieman een fout heeft gemaakt, waarom hem VOOR het proces al opsluiten? Dit persoon vormt toch geen bedreiging voor de samenleving? Lijkt me eerder een actie om de publieke opinie te sussen

 

[contextbinder]

Parket geeft meer details: agent krijgt enkelband en riskeert tot 30 jaar cel voor dood Fabian (11)

De politieman die vorige maandag in het Brusselse Elisabethpark de 11-jarige <a href="https://www.hln.be/brussel/familie-houdt-afscheidsceremonie-voor-fabian-11-op-plaats-van-aanrijding-en-doet-dat-met-zijn-kist-dit-was-geen-ongeval-dit-mag-nooit-meer-gebeuren~a2dfe0c8/"...

www.hln.be

Typisch dat de vakbonden nu nog een beetje komen bleiten.
Als er iemand heeft te klagen zullen het de ouders van die kleine wel zijn.

Ik denk dat letterlijk iedereen verliest hier hoor, net zoals een aantal partijen zich ongepast hebben opgesteld - in de veronderstelling dat het allen +/- normale mensen zijn zou ik schuldgevoel verwachten bij ouders-familie, agenten en hun omkadering en wie weet zelfs mensen die in de buurt waren van het incident.

En de vakbonden - ja, het is ook gewoon deel van hun functie, de rechten van hun klanten verdedigen - dat is perfect normaal en gezien het beeld dat overwegend heerst op basis van wat er is gepubliceerd in main stream media ook begrijpelijk. Behoudens dat die persoon Fabian opzettelijk heeft aangereden of een zware geschiedenis met zich meedraagt zou het imo ook geen passende actie zijn.

 

[marcel]

ik denk dat het vooral zeer frustrerend is voor de politie dat als zij criminelen oppakken, dat die terug rondlopen voor zij klaar zijn met het papierwerk, en dat ze nu zelf wél in de cel gesmeten worden voor een ongeluk.

 

[Sneeuwstorm]

ik denk dat het vooral zeer frustrerend is voor de politie dat als zij criminelen oppakken, dat die terug rondlopen voor zij klaar zijn met het papierwerk, en dat ze nu zelf wél in de cel gesmeten worden voor een ongeluk.

Wat uiteraard ook niet kan in feite.

 

[Loser]

Sorry maar dit is toch gewoon opvoeding? Ik kan mij onmogelijk voorstellen dat ik als kind zou weggevlucht zijn van politie. Denk dat men vader me tegen de muur zou geplakt hebben dan. Mij is geleerd: je hebt respect voor de ordediensten.

Het argument ‘niet iedereen krijgt een ideale opvoeding’ vind ik echt niet geldig. We moeten toch de handhavingsregels niet aanpassen omdat er bepaalde personen hun kinderen niet goed opvoeden? Handhaving moet blijven en er moet gewerkt worden naar het punt dat die opvoeding wel zo optimaal verloopt, echter daar dient de politie niet voor.

In Japan had je ook lang illegale raceclubs. Politie kon niet achtervolgen boven de 180. Wat deden ze, allemaal 180+ en politie volgde niet. Het argument van niet altijd achtervolgen, vind dat beetje dubbel. Dus je kan dat dan interpreteren als crimineel, als ik gevaar genoeg zaai, dan kan ik er mee weg geraken en ontsnappen toch?

We zijn hier weer symptoombestrijding aan het goedpraten ipv het probleem aan te pakken.

Om niet heel veel verder te gaan... als je dan toch verder wilt kijken naar symptoombestrijding vs het probleem aanpakken: je kunt er ook in zien dat jij als witte jongen in een witte, gegoede buurt, respect moet hebben voor de ordediensten omdat je vader je dat gelerd heeft. Maar dan tegelijk ook inzien dat dat voor een jongen met een migrantenachtergrond in een arme Brusselse wijk misschien anders ligt. Is het onvoorstelbaar dat die vader andere ervaringen heeft met de politie, en automatisch iets andere waarden ivm de ordediensten doorgeeft als hij zelf al meermaals onheus is behandeld door de politie?

Dat is natuurlijk één kant en dat is gewoon iets om bij stil te staan. Niet iedereen leeft in dezelfde wereld als jij en ik. Maar de andere kant klopt ook, dat we de handhavingsregels niet moeten aanpassen omdat sommige kinderen dat meekrijgen in hun opvoeding (hoe terecht of onterecht dat ook is). Tuurlijk niet. We moeten de handhanvingsregels wél aanpassen aan wat we als maatschappij gewenst vinden. En die regels zijn er al, en dan moet uitgezocht worden of die in dit geval zijn overtreden. Wat blijkbaar het geval is, gezien de reacties.

De handhavingsregels niet aanpassen wil toch helemaal niet zeggen dat agenten mogen doen wat ze willen om een verdachte staande te houden? Zeker niet als het over 11-jarige verdachten gaat.

 

[Straddle]

Ik snap de vakbonden eigenlijk wel -> zelfs al wordt bewezen dat de politieman een fout heeft gemaakt, waarom hem VOOR het proces al opsluiten? Dit persoon vormt toch geen bedreiging voor de samenleving? Lijkt me eerder een actie om de publieke opinie te sussen

Justitie zal zich weer willen profileren zeker? Ik krijg hier ook sterk het gevoel dat ze zich laten drijven door de publieke opinie en niet door de standaard procedures (o.a. vluchtrisico mee in acht nemen).

 

[Loser]

ik denk dat het vooral zeer frustrerend is voor de politie dat als zij criminelen oppakken, dat die terug rondlopen voor zij klaar zijn met het papierwerk, en dat ze nu zelf wél in de cel gesmeten worden voor een ongeluk.

Ze worden niét in de cel gesmeten voor een ongeluk. Voor een ongeluk beland je niet in de cel.

 

[Nijntje]

Om niet heel veel verder te gaan... als je dan toch verder wilt kijken naar symptoombestrijding vs het probleem aanpakken: je kunt er ook in zien dat jij als witte jongen in een witte, gegoede buurt, respect moet hebben voor de ordediensten omdat je vader je dat gelerd heeft. Maar dan tegelijk ook inzien dat dat voor een jongen met een migrantenachtergrond in een arme Brusselse wijk misschien anders ligt. Is het onvoorstelbaar dat die vader andere ervaringen heeft met de politie, en automatisch iets andere waarden ivm de ordediensten doorgeeft als hij zelf al meermaals onheus is behandeld door de politie?

Dat is natuurlijk één kant en dat is gewoon iets om bij stil te staan. Niet iedereen leeft in dezelfde wereld als jij en ik. Maar de andere kant klopt ook, dat we de handhavingsregels niet moeten aanpassen omdat sommige kinderen dat meekrijgen in hun opvoeding (hoe terecht of onterecht dat ook is). Tuurlijk niet. We moeten de handhanvingsregels wél aanpassen aan wat we als maatschappij gewenst vinden. En die regels zijn er al, en dan moet uitgezocht worden of die in dit geval zijn overtreden. Wat blijkbaar het geval is, gezien de reacties.

De handhavingsregels niet aanpassen wil toch helemaal niet zeggen dat agenten mogen doen wat ze willen om een verdachte staande te houden? Zeker niet als het over 11-jarige verdachten gaat.

Ja maar dat is dan ook het punt denk ik: je moet dat zien als losse problemen en niet het ene laten invloed hebben op het andere.
Ordediensten die discrimineren etc, die moeten er ook uit. Rome werd helaas niet gebouwd in een dag. Er is nog een lange weg te gaan maar alles voelt vaak aan als een 'termijnpolitiek oplossing'. Nooit iets dat permanent de kern van de zaak altijd aanpakt. Zo geraak je natuurlijk er nooit uit.

En je hebt gelijk hoor, dat klopt dat er andere ervaringen zijn. Gaat de eerste 10 jaar waarschijnlijk niet veranderen ook. Stil blijven staan is ook geen optie en we moeten ooit is ergens de eerste stap zetten naar die situaties recht te trekken toch?

 

[Callns]

Ik snap de vakbonden eigenlijk wel -> zelfs al wordt bewezen dat de politieman een fout heeft gemaakt, waarom hem VOOR het proces al opsluiten? Dit persoon vormt toch geen bedreiging voor de samenleving? Lijkt me eerder een actie om de publieke opinie te sussen

Kan dat niet zijn zodat ze niet kunnen afstemmen met andere personen of zaken vernemen uit media oid?

 

[Spooky]

Kan dat niet zijn zodat ze niet kunnen afstemmen met andere personen of zaken vernemen uit media oid?

Maar hij staat onder elektronisch toezicht, dus da's enkelband?

Doesn't make any sense... net persconferentie geweest en parket benadrukte dat er geen sirene was, geen blauw zwaailicht en dat het niet toegestaan is in het park te rijden met een wagen

Ze hebben ook zijn GSM uitgelezen om te zien wat hij na het voorval heeft gestuurd naar zijn collega's -> misschien is daar bezwarend materiaal in naar voren gekomen? but again, wat een enkelband hier gaat helpen? die agent gaat toch niet naar het buitenland vluchten??

 

[Archaos]

Agent aangehouden met enkelband na dood Fabian (11), parket: "Agent reed meer dan 40 kilometer per uur, geen blauw zwaailicht of sirene" | VRT NWS Nieuws

De agent die betrokken was bij de dodelijke politie-achtervolging in Ganshoren reed 40 kilometer per uur, gebruikte waarschijnlijk geen zwaailicht of sirene. Dat heeft het parket van Brussel toegelicht op een persconferentie na de dood van Fabian (11). De agent is aangehouden voor kwaadwillige...

www.vrt.be

Ja, dat klinkt toch niet bijster positief... Meer dan 40km/u in een park, geen sirene, geen zwaailichten, ... en bovendien blijkbaar ook nog eens valse/verkeerde verklaringen afgelegd, daar gaat niet mee gelachen worden.

En inderdaad ook bevestigd dat men de jongen enkel staande wou houden voor het rijden op de e-step, dus niet voor bijkomende zaken.


Ook een inval gebeurd bij de verkoper van de e-step. Dat is ook alleen maar positief.

 

[stungunner]

Er komen toch meer feiten naar boven die echt niet in het voordeel van de agent spreken.

Het motief was "een jongere op een step". Geen drugs of andere zaken.
Er is geen zwaailicht noch sirene gebruikt en er werd met een snelheid hoger dan 40km/u gereden in een park dat niet toegankelijk is voor voertuigen. Een park waar zich veel voetgangers, families en spelende kinderen bevinden.

Alles wijst er toch op dat die agent hier compleet buitenproportioneel heeft geoordeeld én gereageerd en daarbij ook gewoon de maatschappij in gevaar heeft gebracht.

Dan vind ik het toch heel verregaand om nu, ook als vakbond, vergelijkingen te gaan maken alsof de politie hun werk niet meer mag of kan doen en vergoelijking te vragen voor de moeilijke omstandigheden waarin ze moeten werken.

Die moeilijke omstandigheden zijn toch geen vrijgeleide om als agent plots als een wilde cowboy 11-jarige jongens op een step in een drukbevolkt park te gaan achtervolgen aan hoge snelheid? Als je zo oordeelt als agent maakt u dat imo enerzijds al compleet ongeschikt voor de job en anderzijds maakt u dat een gevaar voor de maatschappij die je net eigenlijk hoort te beschermen. Dat je dan als agent persoonlijk hiervoor verantwoordelijk wordt geacht en wordt berecht vind ik niet onlogisch. Het uniform van agent kan imo in geen geval een vrijgeleide zijn om zomaar dergelijke acties te ondernemen en zich weg te steken achter "de moeilijke job" (wat in veel gevallen zeker zo is, dat ontken ik niet).