Archief - Wijsbegeerte in het Avondonderwijs

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sparks

Legacy Member
Dus hij is tegen de maatschappij en alles waar het voor staat. Wilt niet deelnemen enzovoorts. Maar ondertussen wil hij wel gebruik maken van de opleidingen die diezelfde maatschappij aanbied. En dan liefst nog een opleiding die meer aangepast is aan zijn manier van denken. Om na zijn opleiding dan toch aan de maatschappij bij te dragen door middel van zijn geweldige kunst?

Ik denk dat je later vaak in bibliotheken gaat zitten, tijdens je zoektocht naar een warm beschut plekje.

Tr1ckstar

Legacy Member
hyperon zei:
Het is mooi als iemand die beweert niet te willen participeren aan de "verstikkende bekrompen samenleving" en ervan overtuigd is dat hij een bijzonder denker is, dermate schrik heeft van een katholieke universiteit omdat hij er "geïndoctrineerd" zou worden.
Het is nog mooier als diezelfde persoon beweert "anti-katholiek" te zijn, maar tegelijkertijd weigert om de katholieke moraal/filosofie te bestuderen. De beste anti-katholieken zijn degenen die dat geloof goed bestudeerd hebben. Denk maar aan een Etienne Vermeersch in zijn jonge dagen.
Rousseau heeft trouwens al geprobeerd om te doen wat jij denkt te doen, maar is geëindigd met het katholieke...

Soms moet ge infiltreren voor ge gaat vernietigen, klopt, alleen is het me moeilijk om dat religieuze ressentiment opzij te schuiven. En geloof me ik heb het geprobeerd. Dat heeft een grote plaats in m'n hart (: (: al lang, lange tijd nu. En ik bestudeer het ook, ik lees de bijbel, verdiep me in de geschiedenis van um... O ik weet niet hoe zullen we het noemen; de grootste sekte op aarde ? Weetge ge moet het christendom niet ridiculiseren, dat doet het uit zichzelf al met af en toe een keer een schokerende revelatie dat er een paar kinderen verkracht werden. Perpetueel geïrriteerd als ik was, zie ik er nu al enkele jaren de humor van in na dieper in die materie op te gaan. Ik zie de verbanden, en die optimistische haat van me drijft me om het verder en verder te deconstrueren tot het volledig in duigen valt. Wat het nu al doet, de vuile geheimpjes die zich openbaren. Oh ik wil het m'n missie maken om heel die boel van de map te eradiceren. We hebben een anti-religieuze revolutie nodig, als die er ooit zal komen (wat onvermijdelijk is) moogt ge mij op de voorfronten, bij de avant-garde verwachten. Ik kijk er nu al naar uit.

Nu hebt ge zoveel mensen onder invloed van wat hen ingespoten is van jongs af aan en wat hen altijd verteld werd. Geen eigen brein, robots die doen wat ze gezegd worden en objectief-denken en niet met uw hart maar objectiviteit is een illusie waar velen zich in wanen. Objectiviteit bereik je door te beginnen met de verandering van de Zelf, het ego bestuurd het brein van zovelen. Die überrationele wetenschappelijke types die denken de waarheid in pacht te hebben, ze weten niks ze beheersen enkel bepaalde menselijk-gecreëerde modellen, instrumenten waarmee ze ultieme waarheden mee willen bereiken (die niet bestaan) de 'slimste' jongens en meisjes van de klas die jaren goed gescoord hebben en doctoreren maar in de realiteit niks weten want ze zijn geïndoctrineerd in een illusiewereld niet de ECHTE wereld want die is daarbuiten in de wildernis. Het worden status quo-hiellikkende robots geprogrammeerd door een voorgeprogrammeerd onderwijssysteem. Ik besef dit al van jonge leeftijd en ook al heb ik naar school geweest, ik bleef uitgesloten worden omdat ik een intellectuele bedreiging vormde voor dat establishement. Zij haten mij en ik haat hen.

Ik weiger mezelf aan hun consensus en MO van indoctrinatie over te geven, "that's how I roll." Ook worden er vele leugens verteld op de schoolbanken en de geschiedenis verdraaid over de hegemonie van Belgisch Kongo en Leopold II. Nog maar twee dingen genoemd die verdraaid worden.

Het is belangrijk, tijdig te beseffen wanneer uzelf te ontpluggen en voor uw leven te beginnen rennen, voor uw intellectuele integeriteit, voor uw eigen proces van individuatie. Uw individualiteit. Weg van die schoolbanken, ren voor u leven, onderwijs uzelf en zoek het zelf uit. Ik ben niet gemaakt daarvoor, ik ben een leider, geen slaaf. Ik bevrijd slaven zelfs al hebben ze zelf niet door geketend te zijn.

Ja ik weet het, late reacties hier maar ik was afgelopen dagen (openlijk) erg stoned en dan deel ik m'n wijsheden en profetieën liever niet op een forum omdat het uw brein kan doen smelten en wat chaotisch zou lijken.

Maar dat terzijde. (((=

Tr1ckstar

Legacy Member
Bongobong zei:
Ik ga wel akkoord dat de KUL zijn religieuze roots nog niet verloren heeft. Je merkt dat soms op aan het curriculum en achtergrond van de professoren. Ik zit zelf in de ugent dus ik heb geen praktijkervaring.

Aan de ugent bestaat er een positivistische stroming en worden postmodernisten door velen afgedaan als pseudo-wetenschappelijke nonsens. Door de ene al meer dan de andere. Onlangs is er nog een doctoraat verschenen dat als enigste doel had te bewijzen wat een idioot Lacan wel was. De postmodernisten zijn wel gevaarlijk, maar dan enkel omdat er academisch geld vloeit naar mensen die doen alsof ze intelligent zijn.

Als je persé wilt ondergedompeld worden in het postmodernisme kan je beter iets met linguistiek doen. Daar zijn die pomo's veel prominenter aanwezig. Ook vreemd dat je het 'zeer abstract' noemt. Dat is wel het laatste wat ik mij daar bij voorstel.

Postmodernisme is naar mijn bevindingen één van de belangrijkste filosofische stromingen, ooit. Het is waanzin voor velen, maar belangrijke waanzin. Mensen die niet in staat zijn hun geest echt te openen zullen het afbreken, het is een afdaling in waanzin en er met de antwoorden (of de juiste vragen) weer uitkomen. Maar waanzin, dat is ook ons bestaan. Mensen die alleen in orde geloven, en er alles aan doen alles zo compulsief te catagoriseren en te rangschikken, naamgeving, die mensen wonen in fantasieland want chaos is al dat er is. Als ge dat doorhebt dan zult ge eindelijk tot het besef komen, hoeveel kleine wereldjes mensen voor zichzelf wel willen creëeren en hoe status en ego, de futiliteit en waanzin van het ALLES!!!! Verlichting komt, bij het besef dat orde en chaos beiden een plaats in nemen in deze wereld. Eigenlijk moeten wij onze eigen rechter zijn, dan ziet ge pas hoe al de rest in de relativiteit verloren is (en echte objectiviteit u eigen werd). Wees uw eigen paus, wees uw eigen rechter. En zie die neon-gekleurde landschappen voor u en hoe relatief werkelijkheid echt is. Allesbehalve de intellectuele dood die sommigen het ook noemen, ik noem het "realistisch zijn."

Met zeer abstract, wel ik dacht aan een filosofische stroming (als ge hem weet moogt ge altijd invullen) die zeer abstract was en ook intellectueel anarchistisch, maar ik noemde enkel het pomo.

Goed dat ik dat nu weet over het UGent, ik zou er waarschijnlijk als een excentriekeling overkomen moest ik dat vertellen wat m'n filosofische gedachtegoed aanhing.

Tr1ckstar

Legacy Member
h0pje zei:
Miljaar, zo'n elitaire kwast dat die Tr1ckstar eigenlijk is. Als je toch zo verzot bent op kunst, zou je moeten weten dat de moderne kunst spuugt op wannabe kunstenaartypes zoals jezelf. Marcel Duchamp draait zich om in zijn graf.

Dat is vrijemeningsuiting en dat moedig ik ook aan, als ik een pijpbeurt wou dan maakte ik nu m'n vriendin wel wakker maar toch wou ik u even verduidelijken dat het ongegrond is wat ge zegt. Marcel Duchamp leek me wel een hilarische kerel maar nooit ofte never ga ik iets anders dan mezelf zijn, sommige mensen kunnen bepaalde niveaus van echtheid niet aan. Het is schokerend voor hen die reflectie te zien van hetgene waar ze de ballen niet voor hebben het te durven zijn. O en tussen haakjes, moderne kunst suckt zo hard, het zijn door zo'n mensen dat Andy Warhol zo'n rijk man geworden is. Elitaire kwasten die het laatste nieuwe en het hoogste wilden zonder het echt te begrijpen, om hun ivoren toren te decoreren. Iets wat ik allerminst ben, daarvoor heb ik gewoon teveel plezier en ben ik té nihilistisch.

Tr1ckstar

Legacy Member
maxdevis zei:
@Threadstarter: wat is je vraag nu eigenlijk? Op internet vind je al lessenroosters van elke univ met vaak ook de inhoud van de vakken. Dus wat zoek je dan? Je openingspost lijkt wel door een vertaalrobot geschreven.
Dat je denkt dat je niet kan aarden bij de KUL is je goed recht, maar wat bedoel je dan in hemelsnaam met "Ik wil een master in de wijsbegeerte behalen, maar niet op een Katholieke universiteit maar ook niet in Brussel sinds ik niet bekend ben met Brussel." ??? Sinds ik niet bekend ben met Brussel? Neem het niet persoonlijk op, maar doe alsjeblieft iets aan je schrijfstijl: hij is onleesbaar, fout en totaal niet begrijpelijk.

Vergeet niet, geen enkele studierichting is compleet. Je kan nooit alle auteurs gezien hebben, zelfs niet alle belangrijke auteurs. Daarvoor zijn je studiejaren te beperkt. Een opleiding helpt je op weg, maar als je je echt serieus wil verdiepen, dan moet je dat op eigen houtje doen en zelfs een tandje bijsteken, of toch zeker in dat type van humane wetenschappen.

Dus bekijk al eens de lessenrooster van alle univ's en kom nog eens terug met je vragen.

Weetge mijn schrijfstijl is onveranderd, ik weet dat 'm wat excentriek is maar ge zei "een vertaalrobot." Met mijn benadering tot realiteit en alles, voelt ge u letterlijk soms alsof ge op een andere planeet terechtkomt. Maar het is echtheid, hebt ge ooit al 's een boek van William S. Burroughs gelezen ? Ik geloof niet dat de wereld omschreven kan worden door middel van taal, daar is het te gebrekkig voor. Ik wil niet zonder DT-fouten typen als er ingeslopen zitten, ik wil die rauwheid, die echtheid behouden. Als een organisme het laten groeien en niet toegeven aan taalregels of, laat het voor wat het is niet zo toegankelijk misschien maar het houdt steek.

Openlijk vraag ik me af, wat wil ik echt studeren ? Waar kan ik het best terecht ? Waar zal ik niet in geestelijk conflict treden zoals zo vaak in het verleden ? Ik wil een verschil betekenen, ik geloof in verandering op grote cultureel-maatschappelijke schaal, taboe's doorbreken. Ik weet wat m'n talenten zijn maar ik wil me niet binden aan titels als; "dokter Tr1ckstar", "psycholoog Tr1ckstar." Uiteindelijk maakt u dat tot een linguïstische slaaf van uw eigen studieveld (een psychiater die z'n DSM en al het jargon letterlijk interpreteerd als voorbeeld en na twee minuten al kan zeggen welk label die en die persoon zal krijgen). Maar; ga naar school, doe unief, trouw en heb kinderen. Het kan me niet boeien. Sommige mensen zullen me zelf-destructief noemen maar eigenlijk wilt ge gewoon echt leven en genieten van het leven en niet altijd zo damn serieus zijn zoals mensen u willen opdringen. Fuck volwassenheid. EN mensen die me een profiteur zouden vinden, terwijl ga ik lijnen snuiven van tussen m'n gf 'r tieten en het echte leven leiden terwijl iedereen z'n negen tot vier bestaan in de voorgeborchte van de dagelijkse sleur zal LIJDEN. Leven leiden VS. leven lijden, aan u de keuze. Luister naar het album Bastard van Tyler the Creator het zal u verlichten, als wat ik u vertel dat nog niet deed.

Tr1ckstar

Legacy Member
Bart Religion zei:
"If you're going to be crazy, you have to get paid for it or else you're going to be locked up." :)

Wel iemand betaal me dan voor mezelf te wezen (((= Ik zal hersenen doen smelten met m'n tovenarij en epicness herdefiniëren. Als ge me in het echt zou kennen weet ge, dat ik LSD in levende vorm ben. haha. not joking.

Zoals ze zeggen, is het een fijne lijn tussen compleet gestoord en absoluut geniaal. Het is een kwestie van die lijn *sniff* op te snuiven en de perfecte balans te vinden tussen die twee werelden. Orde en chaos combineren.

NotoriousP

Legacy Member
Tr1ckstar zei:
Zoals ze zeggen, is het een fijne lijn tussen compleet gestoord en absoluut geniaal. Het is een kwestie van die lijn *sniff* op te snuiven en de perfecte balans te vinden tussen die twee werelden. Orde en chaos combineren.

Die lijn staat al lang in uw achteruitkijkspiegel hoor makker.

Tr1ckstar zei:
Weetge mijn schrijfstijl is onveranderd, ik weet dat 'm wat excentriek is maar ge zei "een vertaalrobot."

Brusselmans zijn stijl is excentriek, die van u gewoon van iemand die de taal nog niet meestert. DT-regels zijn echt niet moeilijk hoor maar ik veronderstel dat jij je daar principieel tegen zet omdat het 'regels' van de maatschappij zijn?

Fliblit

Legacy Member
Ik zou graag een antwoord typen maar ik kan het niet opbrengen om er een halfuur werk in te steken. Bij deze hoop ik dat iemand anders een volledig uitgewerkt antwoord post. De firma dankt u.

Benjamin

Legacy Member
Er zijn maar twee smoezen om niet correct woorden te vervoegen in het Nederlands (d/t-regels toepassen):
1. je bent erg dom
2. je bent te lui om de regeltjes te leren

Het is natuurlijk normaal dat er t.g.v. slordigheid eens een keer een d/t-fout insluipt maar als dat consequent het geval is dan is dit van toepassing.

stinky

Legacy Member
Of je bent zo'n verschrikkelijk geniale filosoof in wording, dat je d/t-regels een uiting vindt van de menselijke onderwerping aan de metafysische sleur.

Ofwel zoals Benjamin zegt :).

Fliblit

Legacy Member
Tr1ckstar zei:
Ik wil niet zonder DT-fouten typen als er ingeslopen zitten, ik wil die rauwheid, die echtheid behouden. Als een organisme het laten groeien en niet toegeven aan taalregels of, laat het voor wat het is niet zo toegankelijk misschien maar het houdt steek.

Hoeveel weet je over de taalfilosofen? Wittgenstein, Derrida, Kierkegaard, de Saussure... Taalfilosofie is oké en redelijk interessant maar schrijven zonder dt-fouten is toch wel een noodzaak of niemand gaat u serieus nemen.

Tr1ckstar

Legacy Member
Fliblit zei:
Hoeveel weet je over de taalfilosofen? Wittgenstein, Derrida, Kierkegaard, de Saussure... Taalfilosofie is oké en redelijk interessant maar schrijven zonder dt-fouten is toch wel een noodzaak of niemand gaat u serieus nemen.

Luister als ik wil kan ik perfect DT-foutloos schrijven maar moet ge nu echt zo gehoorzamen aan iedere taalregel? Ziet ge de boodschap gaat verloren (maar is er zeer zeker) omdat mensen niet over dat DT heengeraken, en er een slaaf van worden uiteindelijk. Omdat ik weiger me volledig over te geven aan wat er van u verwacht wordt, academisch taalgebruik en héél conformerend gedoe. Mensen die het onintelligent vinden van me, die hebben echt absoluut geen idee waar ik over ga en moeten zich nu terugtrekken in hun kleine wereldjes want dit is uit hun league. Dat gezegd zijnde, heb ik betere dagen waarop ik m'n ideeën kan overbrengen. Als ge denkt dat ik filosofisch was, dan zou ge me 's moeten zien proberen. Ik weet verdomd goed waar ik het over heb, ik bestudeer dit al JAREN.

Tr1ckstar

Legacy Member
NotoriousP zei:
Die lijn staat al lang in uw achteruitkijkspiegel hoor makker.



Brusselmans zijn stijl is excentriek, die van u gewoon van iemand die de taal nog niet meestert. DT-regels zijn echt niet moeilijk hoor maar ik veronderstel dat jij je daar principieel tegen zet omdat het 'regels' van de maatschappij zijn?

Ik heb al véél verschillende schrijfstijlen bestudeerd, uit héél uitéénlopende literaire stromingen, en ik ben me bewust dat de mijne wat surreëel kan aandoen. Mensen mogen het bespotten, het zou me ongerust maken als ze dat niet deden. Zou betekenen dat ik iets fout doe in wat ik ermee wil bereiken. O en m'n schrijfstijl =/= hoe ik op dit forum hier schrijf per se. Dit is dan ook geen verhaal die wie hier verzinnen.

NotoriousP

Legacy Member
Tr1ckstar zei:
Luister als ik wil kan ik perfect DT-foutloos schrijven maar moet ge nu echt zo gehoorzamen aan iedere taalregel? Ziet ge de boodschap gaat verloren (maar is er zeer zeker) omdat mensen niet over dat DT heengeraken.

Neen, de boodschap gaat verloren omdat mensen u niet respecteren aangezien jij nog niet eens de moeite wilt doen om je boodschap deftig over te brengen.

Als jij je teksten foutloos schrijft, gaat er niemand in op je taal en wordt er 100% geconcentreerd op de inhoud. Dit laatste is toch wat jij beweert dat je wil? (hoewel dat imho eerder in uw nadeel zal spelen)

Tr1ckstar zei:
Ik heb al véél verschillende schrijfstijlen gebestudeerd

Aja? In welke stijl komt dat woord voor? :)

Tr1ckstar

Legacy Member
NotoriousP zei:
Neen, de boodschap gaat verloren omdat mensen u niet respecteren aangezien jij nog niet eens de moeite wilt doen om je boodschap deftig over te brengen.

Als jij je teksten foutloos schrijft, gaat er niemand in op je taal en wordt er 100% geconcentreerd op de inhoud. Dit laatste is toch wat jij beweert dat je wil? (hoewel dat imho eerder in uw nadeel zal spelen)



Aja? In welke stijl komt dat woord voor? :)

Oh please nu gaan we muggenziften hé. Ik zei het, ik beheers de regels en na ge de regels beheerst gaat ge ze breken. Da's logisch hoe ik het zie. Weet ge misschien kunnen we drie pagina's hier samen het kofschip herhalen? Ik weet ondertussen al waar ik zal studeren. Dus kan ik zeggen iets gehad te hebben aan dit topic, de echte filosofische rants zal ik wel voor m'n blog bewaren en die kennen filosofische validiteit dat kan ik u verzekeren.

NotoriousP

Legacy Member
Tr1ckstar zei:
die kennen filosofische validiteit dat kan ik u verzekeren.

Jij kan niets verzekeren want je hebt geen geloofwaardigheid of expertise op dat vlak. Zijn er gerespecteerde filosofen die vol lof over uw blog spreken?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan