Archief - Wat is uw brutoloon? (Deel III)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ik heb een brutoloon van


  • Totaal aantal stemmers
    1253
  • Opiniepeiling gesloten.

brakkeman

Legacy Member
Tristan1 zei:
Niet te kortzichtig zijn hé. Hij kan evengoed een jaar gewerkt hebben tussen zijn secundair en hoger onderwijs. Of een jaar out geweest zijn, door dingen die je soms zelf niet in de hand hebt.

toch iemand die niet te kort door de bocht gaat.
Heb een half jaar langer over mijn studies gedaan omdat een semester niet echt gemotiveerd was, en moest 2 studiepunten te veel meenemen om mijn stage af te werken binnen die drie jaar.
Heb bij 3 werkgevers en bij 2 rekruteringsbureau's testen gedaan, en allemaal zeiden ze dat ik voor alle testen, behalve taaltesten ver boven het gemiddelde van hun uitslagen zat.

Ik 'lurk' eigenlijk al een jaar ofzo hier rond, en omdat ik nu begin te werken wou ik eens weten wat mensen hier van mijn contractvoorstel vonden.

zarathustra

Legacy Member
antibasf zei:
Als je nu 2400euro of 3000euro of 2800euro of 3200euro hebt, dat maakt toch niet veel uit?!
Ik vind een 'goed' loon in België +6000euro bruto en meer en dan nog!!!
En daar zit ik ook nog onder :-)
Allez soms meer en meestal minder.



gogo reality check.

Dus pakweg 90% van de mensen in belgie heeft een slecht loon? >.>

orac

Legacy Member
zarathustra zei:
gogo reality check.

Dus pakweg 90% van de mensen in belgie heeft een slecht loon? >.>

Zal wel dik in de 90% zijn . Maar hij doelt volgens mij ook op de verhouding bruto/netto en daar heeft hij zeker een punt . Onder de 2000 brutto maakt 200 EUR een veel groter netto-verschil dan erboven.

hyperon

Legacy Member
zarathustra zei:
gogo reality check.

Dus pakweg 90% van de mensen in belgie heeft een slecht loon? >.>

Zeg maar 99%
En ja, volgens mij wel, zeker netto toch.
Een loon is goed voor mij als het voldoende hoog is om voor een gezin te kunnen zorgen en voldoende extra's mogelijk maakt.
Het merendeel van de bevolking verdient echter minder dan 3500 Euro bruto. Als enige kostwinner in een gezin met 2 kinderen betekent dat een nettoloon van max. 2200 euro. Dat is niet voldoende om als gezin rustig van te kunnen leven. Als tweeverdienergezin gaat dit natuurlijk wel, maar zo standaard is die samenlevingsvorm nu ook niet meer.
Een bijkomend probleem in Belgie is dat de nettolonen onvoldoende kunnen stijgen door hoge lasten. Stel dat die kostwinner een steile carriere maakt en een loon krijgt van 7000 euro bruto, wat weinigen gegeven is. Netto is dat 3600 euro. Noch dit veel voor een gezin. Stel dat de 2 kinderen gaan studeren (studiebeurzen krijg je niet met dat loon), mag je al 1000 euro aftrekken per maand voor de kinderen. Dan nog een lening, etc.
Los van dit voorbeeld van een enige kostwinner, is de nettoloonstijging dankzij die steile carriere hoogstens voldoende voor een grote veranda bij te bouwen aan het huis. Volstaat een dergelijke soort motivatie?

zarathustra

Legacy Member
hyperon zei:
Zeg maar 99%
En ja, volgens mij wel, zeker netto toch.
Een loon is goed voor mij als het voldoende hoog is om voor een gezin te kunnen zorgen en voldoende extra's mogelijk maakt.
Het merendeel van de bevolking verdient echter minder dan 3500 Euro bruto. Als enige kostwinner in een gezin met 2 kinderen betekent dat een nettoloon van max. 2200 euro. Dat is niet voldoende om als gezin rustig van te kunnen leven. Als tweeverdienergezin gaat dit natuurlijk wel, maar zo standaard is die samenlevingsvorm nu ook niet meer.
Een bijkomend probleem in Belgie is dat de nettolonen onvoldoende kunnen stijgen door hoge lasten. Stel dat die kostwinner een steile carriere maakt en een loon krijgt van 7000 euro bruto, wat weinigen gegeven is. Netto is dat 3600 euro. Noch dit veel voor een gezin. Stel dat de 2 kinderen gaan studeren (studiebeurzen krijg je niet met dat loon), mag je al 1000 euro aftrekken per maand voor de kinderen. Dan nog een lening, etc.
Los van dit voorbeeld van een enige kostwinner, is de nettoloonstijging dankzij die steile carriere hoogstens voldoende voor een grote veranda bij te bouwen aan het huis. Volstaat een dergelijke soort motivatie?

oh ik ga volledig akkoord met die analyse. Ik bedoelde met mijn eerste post gewoon hij vindt dat al die mensen slecht betaald worden. Ik vind dat niet, ze houden er weinig van over. Maar dat is iets anders.

SavaB

Legacy Member
Cycloon zei:
Veel geluk gehad zeker, maar ik gok eerder op een troll.

ik verdien zelfs meer als starter (niet veel meer) met soortgelijke voordelen, ook met een bachelor. Maar je moet idd goed zoeken en wat geluk hebben.

brakkeman

Legacy Member
Ook in dezelfde sector?

zo ja, welke job :)

aan de commotie te zien, mag ik precies wel content zijn. :D

Gromme

Legacy Member
Juist de competentietest op vacature gedaan:

Volgens de Competence Indicator is X een enthousiast teamlid.
Dit professionele profiel kan kort als volgt omschreven worden: "Het enthousiaste teamlid voelt zich goed als hij samen met anderen nieuwe dingen kan bedenken en organiseren. Hij is positief en optimistisch van aard en erg toegankelijk."

Daar kan ik me wel in vinden.

lukaku

Legacy Member
hyperon zei:
Zeg maar 99%
En ja, volgens mij wel, zeker netto toch.
Een loon is goed voor mij als het voldoende hoog is om voor een gezin te kunnen zorgen en voldoende extra's mogelijk maakt.
Het merendeel van de bevolking verdient echter minder dan 3500 Euro bruto. Als enige kostwinner in een gezin met 2 kinderen betekent dat een nettoloon van max. 2200 euro. Dat is niet voldoende om als gezin rustig van te kunnen leven. Als tweeverdienergezin gaat dit natuurlijk wel, maar zo standaard is die samenlevingsvorm nu ook niet meer.
Een bijkomend probleem in Belgie is dat de nettolonen onvoldoende kunnen stijgen door hoge lasten. Stel dat die kostwinner een steile carriere maakt en een loon krijgt van 7000 euro bruto, wat weinigen gegeven is. Netto is dat 3600 euro. Noch dit veel voor een gezin. Stel dat de 2 kinderen gaan studeren (studiebeurzen krijg je niet met dat loon), mag je al 1000 euro aftrekken per maand voor de kinderen. Dan nog een lening, etc.
Los van dit voorbeeld van een enige kostwinner, is de nettoloonstijging dankzij die steile carriere hoogstens voldoende voor een grote veranda bij te bouwen aan het huis. Volstaat een dergelijke soort motivatie?
QFT

Breek me hierover de mond niet open. Als je keihard studeert en werkt, kan je misschien ooit 7000 bruto verdienen. Hoe meer je verdient, hoe meer belastingen je mag betalen, niet alleen relatief, maar ook PROCENTUEEL (hoogste belastingsschijf). Je mag dus kweetnihoeveel belastingen betalen om een aantal marginalen een uitkering te kunnen geven, en op het einde van de dag krijgt iedereen hetzelfde: 1 stem.
Als je veel verdient, mag je hier alle lasten dragen, maar je krijgt géén enkel voordeel. (het hoger loon is geen voordeel, want je het er zelf voor gewerkt en verdiend)
Betere gezondheidszorg (waar je zelf stukken van mensen aan bijdraagt) krijg je niet, au contraire, je moet overal altijd volle pot betalen "want je loon is enorm hoog". Studiebeurzen, goedkope woningen, een goedkopere lening bij het Vlaams Woningfonds, subsidies bij het verbouwen van je huis, voor niets kom je in aanmerking, want je verdient teveel, terwijl je wel al die mogelijkheden ZELF betaald.


7000 bruto mag je ook vervangen door een lager bedrag, maar bij alles boven de 3500-4000 euro word je keihard gefuckt.

SavaB

Legacy Member
brakkeman zei:
Ook in dezelfde sector?

zo ja, welke job :)

aan de commotie te zien, mag ik precies wel content zijn. :D

ik geniet van de gecombineerde mogelijkheden van IT en de medische sector ;)

Noctilucus

Legacy Member
lukaku zei:
...7000 bruto mag je ook vervangen door een lager bedrag, maar bij alles boven de 3500-4000 euro word je keihard gefuckt.

Zelfs die 3500-4000 is nog te optimistisch: vanaf ~2450 euro bruto per maand zit je toch al in de hoogste belastingsschaal (50%)? Dat is trouwens de laagste "drempel vooraleer je in de hoogste belastingsschaal zit" van alle West-Europese landen.
En natuurlijk worden bepaalde overuren en bonusen nog zwaarder belast.

JPV

Legacy Member
jammer genoeg houdt niemand hier rekening met de extra-legale voordelen die in andere landen veel minder vaak voorkomen. Bovendien, ik daag iedereen uit om even te kijken naar de belastingsbrief die hij laatste kreeg en daar het belastingspercentage op zoeken.

bij mij: Gemiddelde aanslagvoet (%) 26,1

(brutoloon: ongeveer 2300 euro in 2009, netto maandelijks zo'n 1550 zonder kilometervergoedingen, maaltijdcheques, groepsverzekeringen, ... die me netto ook opleveren)

hyperon

Legacy Member
Noctilucus zei:
Zelfs die 3500-4000 is nog te optimistisch: vanaf ~2450 euro bruto per maand zit je toch al in de hoogste belastingsschaal (50%)? Dat is trouwens de laagste "drempel vooraleer je in de hoogste belastingsschaal zit" van alle West-Europese landen.
En natuurlijk worden bepaalde overuren en bonusen nog zwaarder belast.

Je valt in de hoogste belastingschijf als je op jaarbasis meer verdient dan 39491 euro (incl. RSZ) bruto, bruto per maand (rekening houdend met eindejaarspremie, vakantiegeld) is dat een 2850 euro. Natuurlijk in de veronderstelling dat je geen belastingverminderingen hebt (lening, kinderen, etc.)
En dat bedrag ligt inderdaad bijzonder laag in vergelijking met meeste landen. In sommige landen worden de hoogste belastingschijven pas bereikt boven de 200 000 euro...
Het klopt dat de belastingverminderingen vrij talrijk zijn in ons land, maar dat wil niet zeggen dat ze daarom voor iedereen ook veel opbrengen. Nederland kent met zijn (gecontesteerde) hypotheekaftrek een bijzonder groot voordeel toe aan huiseigenaars (hoe duurder het huis, hoe meer je kan aftrekken).
Ik dacht ook dat Belgie i.v.m. "het" buitenland 10% hogere personenbelasting heeft. In mijn voorbeeld (bruto gezinsjaarinkomen rond de 100k) betekent dat toch een aanzienlijk verschil.
Het grote voordeel van Belgie is de bijna afwezige kapitaalbelasting. Zo worden veel huurinkomsten niet belast naar hun werkelijke waarde maar enkel op basis van een (laag) kadastraal inkomen. Meerwaarden zijn onbelast, etc.

JPV

Legacy Member
Noctilucus zei:
En natuurlijk worden bepaalde overuren en bonusen nog zwaarder belast.
onzin. Die worden even zwaar belast (achteraf) als je eerste uurloon die je op een jaar verdient.

lukaku

Legacy Member
Niet helemaal waar he JPV, overuren zitten in de hoogste schaal, dus worden weldegelijk hoger belast.

lukaku

Legacy Member
(overuren zitten natuurlijk niet standaard in de hoogste schaal, maar als je er doet werk je normaal gezien wel al fulltime dus komt het daarop wel neer)

Santa

Legacy Member
Noctilucus zei:
Zelfs die 3500-4000 is nog te optimistisch: vanaf ~2450 euro bruto per maand zit je toch al in de hoogste belastingsschaal (50%)? Dat is trouwens de laagste "drempel vooraleer je in de hoogste belastingsschaal zit" van alle West-Europese landen.
En natuurlijk worden bepaalde overuren en bonusen nog zwaarder belast.

Hoogste schaal begint vanaf ongeveer 33000 EUR, dan zit je toch maar bij 2750 EUR netto in de hoogste schaal? Daarenboven is een deel vrijgesteld. Waarmee ik natuurlijk de abnormaal hoge belastingsdruk niet goed praat.

JPV

Legacy Member
lukaku zei:
Niet helemaal waar he JPV, overuren zitten in de hoogste schaal, dus worden weldegelijk hoger belast.

fout. De inkomsten die je haalt uit overuren worden helemaal niet zwaarder belast. Deze worden gewoon met het normale loon belast. Als je totale loon hoog is, wordt een deel van je loon dan idd zwaar belast. Maar dit heeft niks te maken met al dan niet overuren.
lukaku zei:
(overuren zitten natuurlijk niet standaard in de hoogste schaal, maar als je er doet werk je normaal gezien wel al fulltime dus komt het daarop wel neer)
dit is dus onzin. Een parttimer kan evengoed overuren doen, wat in de praktijk ook vaak gebeurt. Bvb in de horeca.

(voor een aantal overuren bestaat trouwens de mogelijkheid om die net lager te laten belasten (via een belastingsvermindering/krediet), is wel niet algemeen mogelijk).

Cycloon

Legacy Member
Anderzijds zit er wel een zekere waarheid in. Hoe meer je verdient als persoon, hoe minder je kan profiteren van allerhande voordelen. Hierdoor krijg je wel meer geld in je handen, maar moet je er in totaliteit ook meer uitgeven. De meerwaarde tussen bv €2000, €2200 of €2400 verdienen is eigenlijk nihil.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan