Archief - Wat is uw brutoloon? (Deel II)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ik heb een brutoloon...


  • Totaal aantal stemmers
    1601
  • Opiniepeiling gesloten.

Sileced`

Legacy Member
DarkRaider12 zei:
Misschien kan de discussie betreffende USA vs België in een ander topic gevoerd worden. Aangezien die discussie toch een sterke navolging heeft lijkt mij dat niet ongepast.

Inderdaad, begint al ferm tegen te steken dien off topic hier. On topic, voorlopig nog geen brutoloon. Opzoek naar een deftige job die in men opleidingsrichting ligt. Volgende week op gesprek voor ondertussen toch al wat geld te verdienen. :)

Webber zei:
waar ik persoonlijk ONNOZEL van kom, is dat mijn éne maat nu reeds 3j werkt met een diploma van industrieel ingenieur, daarmee 1800eur netto verdient, en dat mijn andere maat op zijn 18j zonder diploma 's nachts bandwerk doet en daarmee 2600eur netto verdient

ps: ik ken beide goed en heb van beide hun loonfiche gezien, dit klopt toch niet, geef toe? :wtf:

Kan wel kloppen, nachtwerk wordt zeer goed betaald. Kennis van mij waarmee ik in het middelbaar zat werkte in 3 shiften als arbeider en deze had ook een loon van €2500+ in de maand. Nu met de crisis heeft hem mogen opstappen.

Het is niet zonder reden dat die mensen zoveel worden betaald. Ik verdien liever evenveel als die ing. dan 's nachts te werken of op 4 muren te zitten kijken.

Knrgy

Legacy Member
Webber zei:
waar ik persoonlijk ONNOZEL van kom, is dat mijn éne maat nu reeds 3j werkt met een diploma van industrieel ingenieur, daarmee 1800eur netto verdient, en dat mijn andere maat op zijn 18j zonder diploma 's nachts bandwerk doet en daarmee 2600eur netto verdient

ps: ik ken beide goed en heb van beide hun loonfiche gezien, dit klopt toch niet, geef toe? :wtf:

Waar kom je dan onnozel van ? Fysieke arbeid 's nachts, amper doorgroeimogelijkheden, weinig uitdagend werk, een loon dat niet snel stijgt, sterk conjunctuurafhankelijk,... Ik ben blij dat ook arbeiders goed hun boterham kunnen verdienen. Praat over 10 j. trouwens nog maar eens met diezelfde 2 mensen.
Ik kom onnozel van iedereen die denkt veel meer geld te moeten verdienen, louter op basis van diploma, niet op basis van effectief geleverde prestaties.

blockkiller

Legacy Member
Webber zei:
waar ik persoonlijk ONNOZEL van kom, is dat mijn éne maat nu reeds 3j werkt met een diploma van industrieel ingenieur, daarmee 1800eur netto verdient, en dat mijn andere maat op zijn 18j zonder diploma 's nachts bandwerk doet en daarmee 2600eur netto verdient

ps: ik ken beide goed en heb van beide hun loonfiche gezien, dit klopt toch niet, geef toe? :wtf:

die ingenieur zal waarschijnlijk afwisselender, toffer en uitdagender werk doen. Die andere kerel moet elke nacht daar gaan staan, 8 uur dezelfde handeling doen, en zal dat waarschijnlijk tot zijn pensioen doen.
Die gast kiest ervoor om zoveel mogelijk geld te verdienen binnen zijn mogelijkheden (diploma), die ingenieur kiest voor een job die hij waarschijnlijk graag doet. Als die ingenieur bij een baggerbedrijf gaat werken, kan die waarschijnlijk nog meer gaan verdienen.

DBK

Legacy Member
shiften + afwisselend + uitdagend + doorgroeimogelijkheden + collega's met tenminste A1/bachelor diploma = win!

Nessaja

Legacy Member
DBK zei:
shiften + afwisselend + uitdagend + doorgroeimogelijkheden + collega's met tenminste A1/bachelor diploma = win!

idd, alleen...collega's met tenminste een A1/bachelor versta ik niet goed?

hyperon

Legacy Member
Knrgy zei:
Waar kom je dan onnozel van ? Fysieke arbeid 's nachts, amper doorgroeimogelijkheden, weinig uitdagend werk, een loon dat niet snel stijgt, sterk conjunctuurafhankelijk,... Ik ben blij dat ook arbeiders goed hun boterham kunnen verdienen. Praat over 10 j. trouwens nog maar eens met diezelfde 2 mensen.
Ik kom onnozel van iedereen die denkt veel meer geld te moeten verdienen, louter op basis van diploma, niet op basis van effectief geleverde prestaties.

Niet volledig mee eens. Ik heb er geen probleem mee dat afwijkende uren of zwaar werk beloond worden, maar het gebrek aan doorgroeimogelijkheden, saai werk, etc moet niet beloond worden.
Ik heb het vroeger al gezegd dat veel mensen hier dromen als ze denken dat nu bv. die industrieel ingenieur na 20 jaar 2600 euro netto gaat hebben. Veel hooggeschoolden zullen de rest van hun leven nauwelijks meer verdienen dan de laaggeschoolde arbeider (in de juiste sector) en de hooggeschoolde is ook niet zeker meer van zijn werk, moet zich bijscholen, moet ook flexibel zijn, etc.
Bovenstaande vergelijking is mss wat krachtig, maar een gewone arbeider zal typisch een 1400-1700 euro netto krijgen, een hooggeschoolde bediende in een gewone KMO zal starten aan 1400 netto en doorstijgen tot een 2400 euro netto. Ik vind die verschillen te klein.
Begrijp me niet verkeerd ik heb er geen probleem mee dat een arbeider goed zijn brood verdient of dat een hooggeschoolde niet meteen een topsalaris moet krijgen.
MAar afkomen met het feit dat een hooggeschoolde al blij mag zijn dat hij "boeiender en gevarieerder werk" heeft en zich meer kan opwerken en zo meer kan verdienen (maar dan ook veel meer mag werken), is mij te mager.
De incentive om jaren te studeren moet voldoende groot blijven, ook op financieel vlak.

Benjamin

Legacy Member
k995 zei:
Dat hangt ervanaf wat jij van een woning wil voor sommigen is dit goed anderen niet. Dit is helemaal niet enkel te doen voor korte tijd als je niks beter kan betalen zoals sommige denken.
Enorm veel is te doen wanneer een mens niet anders kan. Gisteren heb ik nog een filmpje gezien in het sportjournaal over een Afrikaanse man die als illegaal in Nederland kwam, onder de brug sliep en nu topsporter is geworden.
De vraag is niet ofdat een mens met een klein appartementje kan leven, in het ergste geval met kinderen, de vraag is ofdat het aanvaardbaar is dat iemand die hard heeft gewerkt voor zijn opleiding (wat natuurlijk ook voor een ambachtelijke opleiding geldt) en vervolgens 40 uur per week werkt niet een huis kan betalen omdat er zoveel op zijn loon wordt ingehouden.
Ik weet dat je in de USA ook met een job van 40 uur dat probleem kan hebben maar niet wanneer je je echt ergens in hebt bekwaamd, hierbij de juiste keuze hebt gemaakt (niet kleuterjuf op een publieke school of filosoof) en vervolgens 40 uur per week werkt.

We hadden hier geen enkel probleem in enkel waren we beu te huren en wilde we kopen we hadden net zo goed van in het begin iets dubbel zo groot kunnen huren, maar waarom zouden we?
Niet vanaf het begin, wel na een X aantal jaren. Tenzij jij tevreden bent met een appartementje, wat ik op zich mooi vind maar wat niet de norm moet zijn t.o.v. iedereen. ;)

Al de rest niet echt akkoord mee: variatie is juist veelzijdiger in 1 open ruimte je kan alles veranderen in de meeste huizen met overal kamers is dit juist niet mogelijk. Gemeenschappelijk gang is niet ander dan de oprit waar je je beuren ook ziet kooklucht en sigarettenlucht: nog nooit gehoord dat zoiets gebeurd betwijfel ik ook .
Met variatie doelde ik op variatie van ruimte. Van de living naar de keuken, van de keuken naar de slaapkamer...gescheiden ruimtes met een verschillende functie en een verschillende richting. Bovendien kan je nog wat bewegen in je huis.
Again, jij hebt daar blijkbaar geen behoefte aan maar hoe zit dat met de rest van de mensen. Als het moet dan kan een mens levenslang op 50 vierkante meter leven maar prettig is anders.



Wij verdienen allebei goed en hebben "maar" een halfopen bebouwing die paar extra meter maakt echt toch geen verschil hoor. Met buren ed moet je wat geluk hebben. Vroeger bij mijn ouders alleenstaande villa die 20+m van de buren stond, langs de achterkant 50m open tuin dan 150m wei en dan een cafe ik kan je garanderen dat ik dat hoorde en dat dit stoorde.
Om eerlijk te vergelijken moet je dit wel ceteris paribus doen.

Veel jobs leer je toch hoor daar heb je niet diploma x voor te hebben.
True, diploma x zorgt er wel voor dat je de job gemakkelijk kan leren en dat je toegang krijgt tot een job. Dit geldt natuurlijk veel meer voor exacte en toegepaste richtingen dan voor algemene richtingen. Probeer het vak van een arts of een ingenieur maar eens on the job te leren...


russian zei:
Ja maar dat is niet meer mogelijk.
Het wordt steeds moeilijker met het huidige systeem in België maar systemen kunnen gelukkig veranderd worden. ;)
Er is overigens nog plenty ruimte hoor als je wat buiten de stad wil wonen, een gebrek aan ruimte is m.i. zeker niet de voornaamste oorzaak van de exorbitant hoge huizenprijzen. In Nederland is de HRA een grote boosdoener (kost ook nog eens veel geld voor iedereen die niet-rijk is aangezien via dit systeem het volk de huizen meefinanciert van de rijksten), in Vlaanderen zullen andere factoren wel een rol spelen, zo zullen de huizenprijzen in de grensstreek van Vlaanderen (grens met Nederland) eveneens duurder zijn geworden door de Nederlandse HRA, iets waar begrijpelijkerwijze veel Vlamingen die daar woonden nogal van baalden (andere waren er weer blij mee omdat ze al een huis hadden).

Berttt

Legacy Member
Processoperatoren genre Basf, total,.... hebben niet veel doorgroei, ploegbaas of technieker maar daar blijft het bij hoor... (hier en daar een uitzondering).
Verschrikkelijke uren trouwens en jobinhoud is eentonig, af en toe een pomp vervangen, wat rondwandelen of naar een schermpje kijken -)
Geef mij dan maar die ingenieur die pak meer voldoening uit zijn job haalt!

Benjamin

Legacy Member
hyperon zei:
Niet volledig mee eens. Ik heb er geen probleem mee dat afwijkende uren of zwaar werk beloond worden, maar het gebrek aan doorgroeimogelijkheden, saai werk, etc moet niet beloond worden.
Ik heb het vroeger al gezegd dat veel mensen hier dromen als ze denken dat nu bv. die industrieel ingenieur na 20 jaar 2600 euro netto gaat hebben. Veel hooggeschoolden zullen de rest van hun leven nauwelijks meer verdienen dan de laaggeschoolde arbeider (in de juiste sector) en de hooggeschoolde is ook niet zeker meer van zijn werk, moet zich bijscholen, moet ook flexibel zijn, etc.
Bovenstaande vergelijking is mss wat krachtig, maar een gewone arbeider zal typisch een 1400-1700 euro netto krijgen, een hooggeschoolde bediende in een gewone KMO zal starten aan 1400 netto en doorstijgen tot een 2400 euro netto. Ik vind die verschillen te klein.
Begrijp me niet verkeerd ik heb er geen probleem mee dat een arbeider goed zijn brood verdient of dat een hooggeschoolde niet meteen een topsalaris moet krijgen.
MAar afkomen met het feit dat een hooggeschoolde al blij mag zijn dat hij "boeiender en gevarieerder werk" heeft en zich meer kan opwerken en zo meer kan verdienen (maar dan ook veel meer mag werken), is mij te mager.
De incentive om jaren te studeren moet voldoende groot blijven, ook op financieel vlak.
De definitie van hogeropgeleid is natuurlijk ook wat veranderd. Vroeger was je met hogeschool al hogeropgeleid, nu heb je toch minstens een master nodig om nog hoogopgeleid te zijn, ofwel een zware masterrichting ofwel aangevuld met een manama of een doctoraat in het ideale geval.

Dat terzijde: ik ben het volledig met je eens.
Alleen door het belastingstelsel minder nivellerend te maken kan kunnen we het verschil in netto-salaris weer verhogen.

NotoriousP

Legacy Member
Webber zei:
waar ik persoonlijk ONNOZEL van kom, is dat mijn éne maat nu reeds 3j werkt met een diploma van industrieel ingenieur, daarmee 1800eur netto verdient, en dat mijn andere maat op zijn 18j zonder diploma 's nachts bandwerk doet en daarmee 2600eur netto verdient

ps: ik ken beide goed en heb van beide hun loonfiche gezien, dit klopt toch niet, geef toe? :wtf:

Ten eerste is dat best een schoon loon voor een ing., ten tweede werkt hij nog maar 3 jaar en zal hij nog niet veel verantwoordelijkheid of promotie gemaakt hebben, hij heeft nog heel wat potentiele doorgroeimogelijkheden. Bekijk hun lonen binnen 10 jaar nog maar eens ;)

Om nog maar van werkvoldoening te zwijgen.

hyperon zei:
Ik heb het vroeger al gezegd dat veel mensen hier dromen als ze denken dat nu bv. die industrieel ingenieur na 20 jaar 2600 euro netto gaat hebben.

Meent gij dat? Kvind het toch moeilijk te geloven dat iemand die in de industrie werkt minder verdient dan een hogeschool docent met dezelfde ancienniteit?

Anoniem15

Legacy Member
De broer van mijn vriendin is 20 en werkt in ploegen, laden en lossen van camions en die heeft ook 2000 netto. Ik heb als bachelor IT'er met 2 jaar ervaring met moeite 1500 euro netto.

MilM

Legacy Member
NotoriousP zei:
Ten eerste is dat best een schoon loon voor een ing., ten tweede werkt hij nog maar 3 jaar en zal hij nog niet veel verantwoordelijkheid of promotie gemaakt hebben, hij heeft nog heel wat potentiele doorgroeimogelijkheden. Bekijk hun lonen binnen 10 jaar nog maar eens ;)

Om nog maar van werkvoldoening te zwijgen.

Er zijn echt wel enorm veel ind. ingenieurs die na 10 jaar die grens van 2700 euro netto niet zullen bereiken.
Zoek maar eens achter 32 jarige die meer dan 5000 bruto verdienen. Je zal er mss vinden, maar het zullen er niet veel zijn.
Iedereen doet alsof hoog geschoolden op termijn wel een pak geld zullen verdienen.

Mede door het belastingregime (waar je maar 43% overhoudt op de hoogste schaal) is dat allesbehalve waar.
Natuurlijk is de kans veel groter op een echt goeie carriere met een hoog diploma, maar ik denk dat veel mensen verschieten van hoe weinig middle management verdient.

Je moet dan nog weten dat die mannen veel uren kloppen, veel stress hebben etc.

Om echt goed te verdienen moet je al in de echte top geraken (en sowieso zijn er dan veel minder posities dan dat er mensen zijn met een hoog diploma), ofwel zelfstandig zijn ofwel juist in een business zitten die enorm goed betaalt of een uitzondering zijn.

Het grootste verschil zit hem vooral in de extralegale voordelen. Maar die zijn ook niet onuitputtelijk.

Smiles_

Legacy Member
Benjamin zei:
De definitie van hogeropgeleid is natuurlijk ook wat veranderd. Vroeger was je met hogeschool al hogeropgeleid, nu heb je toch minstens een master nodig om nog hoogopgeleid te zijn, ofwel een zware masterrichting ofwel aangevuld met een manama of een doctoraat in het ideale geval..

Inderdaad. Pakweg 20 jaar terug of nog minder was je een hele meneer of mevrouw als je toen een graduaatsdiploma had. De wereld lag aan je voeten. Nu heeft bijna iedereen er één en moet je idd al een manama doen of een paar jaar in het buitenland hebben gestudeerd wil je je op diploma-vlak onderscheiden van de rest.


hyperon zei:
Bovenstaande vergelijking is mss wat krachtig, maar een gewone arbeider zal typisch een 1400-1700 euro netto krijgen, een hooggeschoolde bediende in een gewone KMO zal starten aan 1400 netto en doorstijgen tot een 2400 euro netto. Ik vind die verschillen te klein.
Begrijp me niet verkeerd ik heb er geen probleem mee dat een arbeider goed zijn brood verdient of dat een hooggeschoolde niet meteen een topsalaris moet krijgen.

De incentive om jaren te studeren moet voldoende groot blijven, ook op financieel vlak.


Zou vraag en aanbod ook niet beginnen meespelen?

Iedereen wil tegenwoordig op een bureautje zitten van 9u tot 17u en alle weekends thuis. Schrijf een vacature uit voor een administratieve functie (heel erg ruim) waarvoor men tegenwoordig standaard al een bachelordiploma eist en je zal containerladingen sollicitatiebrieven binnenkrijgen van capabele kandidaten.

Stel een vacature op voor een arbeidersfunctie met shiftwerk en je zal ook wel veel kandidaten over de vloer krijgen, maar of er veel capabele mensen zullen tussenzitten?

sneax

Legacy Member
Webber zei:
waar ik persoonlijk ONNOZEL van kom, is dat mijn éne maat nu reeds 3j werkt met een diploma van industrieel ingenieur, daarmee 1800eur netto verdient, en dat mijn andere maat op zijn 18j zonder diploma 's nachts bandwerk doet en daarmee 2600eur netto verdient

ps: ik ken beide goed en heb van beide hun loonfiche gezien, dit klopt toch niet, geef toe? :wtf:

Veel mensen zijn hier toch wel heel erg verkeerd. Studeren doet ge NIET voor het geld.

Trouwens, het gaat hem om de arbeidsMARKT. Er is dus vraag en aanbod, de prijs van een werkkracht komt tot stand zoals op elke andere markt. Er is wel een minimumprijs, maar das hier irrelevant in deze discussie.

Waarom nen ingenieur meer betalen als ze voor minder geld evengoed die ingenieur vinden? DAT is hoe lonen tot stand komen. Dat heeft niets te maken met hoeveel diploma's ge hebt.

Trouwens gestudeerd hebben wil niet zeggen dat ge iets waard zijt. Die studies zijn een basis, as ge daar niet op bouwt met intelligentie, creativiteit, passie etc... zijde als werkkracht niets waard. Confer al die menskes die gestudeerd hebben en na 5 jaar nog steeds niet meer als 2000EUR netto verdienen. Ik denk dat meer dan 70% van de mensen met een diploma (vooral die met een lager diploma) nooit veel meer zullen kunnen en doen dan wat ze op school geleerd hebben, er is dus geen reden om die mensen ook goed te betalen.

Ik heb ook geen diploma maar ik verdien ook relatief goed, in een corporate environment, niet als arbeider. Als ik zo is bereken veroorzaak ik jaarlijks meer dan een miljoen euro aan omzetverschuivingen. Ik maak dus een verschil, ik ben iets waard (nl een miljoen euro extra omzet per jaar, voor de partners natuurlijk, niet rechtstreeks). DAT is voor een werkgever belangrijk. Niet of ge een papierke in uw handen hebt.

Ik zeg niet dat een diploma geen waarde heeft eh, ze zijn heel belangrijk voor de voortzetting van al onze kennis (vooral unief dan). En ze zijn een goeie basis voor makkelijk in een sector e kunnen beginnen, maar hoeveel ge betaald wordt ... dat hangt af van wat ge er ZELF uithaalt. En ik vind dat het zo moet zijn. Ik zou bv. niet graag voor iets zoals de saat werken, met al hun barema's en toestanden. Ik vind dat ge moet betaald worden naar de kwaliteit van uw werk.

JPV

Legacy Member
sneax zei:
Veel mensen zijn hier toch wel heel erg verkeerd. Studeren doet ge NIET voor het geld.

Idd, waar komt het idee dat je sowieso méér moet verdienen omdat je bureauwerk doet dan fysieke arbeid? of waarom je meer zou moeten verdienen indien je een werk wil doen dat niemand voor een normaal loon wil doen.

Vreemd toch dat het vraag en aanbod systeem voor velen absoluut normaal is, behalve als het over hun loon gaat, daar moet je dan sowieso meer verdienen als industrieel ingenieur dan als ambachtsman.

Ja, je hebt 3-5 jaar waar je normaal minder geld verdient (al werken vele studenten nu al tijdens het jaar), maar langs de andere kant is de kans dat je met fysieke problemen, beroepsziekten, arbeidsongevallen, ... te maken hebt STUKKEN kleiner. Bovendien ben je niet op en top bezweet/vuil als de dag voorbij is, kan je dus van je werk direct vanalles doen. Daarnaast is vaak iets vroeger vertrekken/langer blijven niet zo'n probleem. En je werkuren zijn relatief "proper": weinig weekendwerk, weinig nachtwerk, ...

al die zaken maken voor mij dat ik een job waar ik 2500 euro bruto verdien, duidelijk prefereer boven een even interessante job waar ik mét ploeg/nachtwerk zit en ik 3500 euro bruto verdien.

BTW: voor de zoveelste keer: geen netto vergelijken, da's echt niet goed om te doen. Kan voor dezelfde job véél verschil maken. Op die manier kan je vlot verschillen hebben tot 600 euro nétto tussen 2 collega's.

BTW: kan iemand idd dat van Amerika afsplitsen? ik wil welnog reageren, maar niet meer off-topic.

MilM

Legacy Member
sneax zei:
Ik maak dus een verschil, ik ben iets waard (nl een miljoen euro extra omzet per jaar, voor de partners natuurlijk, niet rechtstreeks). DAT is voor een werkgever belangrijk.

Dat klopt ook niet. Ik hoor dat bij ons ook vaak verkopers zeggen "wij brengen het geld binnen", "ik heb voor zoveel miljoen binnengehaald"

Allemaal onbelangrijk.
Wat belangrijk is "hoe gemakkelijk vind ik een verkoper die evenveel of meer binnenhaalt"

Als elke pipo 1 miljoen euro kan binnenhalen in dat bedrijf, dan ben jij geen persoon die iets waard bent of een verschil maakt. Alles is relatief.

Voor alle duidelijkheid, ik ben algemeen over verkoop bezig hé :) Ik zeg niet dat jij geen verschil maakt ofzo. Verkopers kunnen echt wel het verschil maken.

Het hangt ook zwaar van de producten af. Soms verkopen de producten zichzelf, soms moet je opboksen tegen zware concurrentie, je kunt producten hebben waar je zelf niet achterstaat, je kan pech hebben met uw 'regio'

In de éne situatie ben je misschien een zeer goeie verkoper, in een andere situatie mss niet de meest geschikte.

hyperon

Legacy Member
Kvind het toch moeilijk te geloven dat iemand die in de industrie werkt minder verdient dan een hogeschool docent met dezelfde ancienniteit?
Iemand die aan de hogeschool lesgeeft als lector verdient tussen 1800 en 2700 euro netto. DAt loon ligt boven de mediaan voor universitairen.

Trouwens, het gaat hem om de arbeidsMARKT. Er is dus vraag en aanbod, de prijs van een werkkracht komt tot stand zoals op elke andere markt. Er is wel een minimumprijs, maar das hier irrelevant in deze discussie.

Het is een illusie te denken dat je loon bepaald wordt door vraag en aanbod. Er is geen enkele markt die dermate sterk afwijkt van vrije concurrentie dan arbeidsmarkt. De arbeidsmarkt is volledig bepaald door instituties zoals vakbond, staat, paritaire comités, etc. En ja, de arbeidsmarkt is ook rigide in de States, etc. Daar zijn er gewoon minde excessen. Mocht de arbeidsmarkt bovendien echt een markt onder perfecte concurrentie zijn, zou quasi iedereen drastisch minder verdienen (juist genoeg om te overleven) gewoon omdat je als individu heel zwak staat tegenover bedrijf, ook al breng je veel op. Geloven dat jij de enige bent die iets opbrengt is dwaas. Bovendien heb je in de arbeidsmarkt een heel groot informatie-asymmetrie (jij weet wat je kan, de baas niet, etc) die heel makkelijk leidt tot slecht functioneren.
Er bestaat al jaren een tekort aan vakmensen, informatici, ingenieurs, etc. De lonen van die mensen zijn echt niet drastisch omhooggeschoten.
Een ander "bewijs" vind je in het feit dat de lonen het hoogst liggen in grote bedrijven (daar staat de werknemersbeweging het sterkst) zoals autosector, petrochemie, etc. Ik ontken natuurlijk niet dat er eerst voldoende geld gegenereerd moet worden door een bedrijf vooraleer het het kan verdelen (reden waarom bv textiel steeds slechter betaalt)

DBK

Legacy Member
Berttt zei:
Processoperatoren genre Basf, total,.... hebben niet veel doorgroei, ploegbaas of technieker maar daar blijft het bij hoor... (hier en daar een uitzondering).
Verschrikkelijke uren trouwens en jobinhoud is eentonig, af en toe een pomp vervangen, wat rondwandelen of naar een schermpje kijken -)
Geef mij dan maar die ingenieur die pak meer voldoening uit zijn job haalt!
Was het maar zo simpel zoals jij het voorstelt... Werk jij in de sector? Zoja, waar en welke functie want ik vind jou kijk op de functie van operator nogal kortzichtig...

JPV

Legacy Member
hyperon zei:
Het is een illusie te denken dat je loon bepaald wordt door vraag en aanbod. Er is geen enkele markt die dermate sterk afwijkt van vrije concurrentie dan arbeidsmarkt. De arbeidsmarkt is volledig bepaald door instituties zoals vakbond, staat, paritaire comités, etc. En ja, de arbeidsmarkt is ook rigide in de States, etc. Daar zijn er gewoon minde excessen. Mocht de arbeidsmarkt bovendien echt een markt onder perfecte concurrentie zijn, zou quasi iedereen drastisch minder verdienen (juist genoeg om te overleven) gewoon omdat je als individu heel zwak staat tegenover bedrijf, ook al breng je veel op. Geloven dat jij de enige bent die iets opbrengt is dwaas. Bovendien heb je in de arbeidsmarkt een heel groot informatie-asymmetrie (jij weet wat je kan, de baas niet, etc) die heel makkelijk leidt tot slecht functioneren.
Er bestaat al jaren een tekort aan vakmensen, informatici, ingenieurs, etc. De lonen van die mensen zijn echt niet drastisch omhooggeschoten.

de miniumeisen zijn vastgelegd en in de overheidsector zijn de lonen vastbepaald, maar in de privé bestaat er bovenop die minimumeisen toch serieus wat flexibiliteit. Zeker voor bedienden, waar de flexibiliteit héél groot is. Dat ingenieurs niet nog meer loon krijgen, is omdat het tekort nu ook niet zo dramatisch is en sommige ingenieurs té vlug bereid zijn om meer uren te presteren, waardoor de nood aan een extra ingenieur/informaticus nu ook niet zo groot is... (zelfs binnen mijn bedrijf zie je zoiets ;))
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan