Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 5

Shyheim · 23 nov 2013

Vind het niet de moeite waard om een nieuw topic voor te starten, en heb gelijkaardige vragen hier al zien passeren in het topic, dus mijn vraag:

Kan woon- werkverkeer gecombineerd worden met auto & trein? En hoe wordt dat dan concreet gedaan?
Ik begin 2/12 te werken op een locatie waarvoor ik mijn auto zou gebruiken, maar de eerste 6 maanden ga ik regelmatig naar Leuven/Antwerpen/Gent moeten gaan om bepaalde opleidingen te volgen. Die verplaatsingen worden ook terugbetaald, maar daarvoor zou ik het openbaar vervoer (NMBS) willen gebruiken (bereikbaarheid en vooral op spitsuren).
Werkelijke kosten bewijzen adhv aankoopbewijs go-pass is makkelijk, maar dan is het moeilijk vast te stellen hoeveel dagen precies ik de auto gebruik voor mijn woon-werkverkeer?

Iemand die daar meer over weet? Durf daar mijn eerste werkdag nog niet teveel direct over vragen precies.

Alvast bedankt voor het antwoord.

ludnak · 23 nov 2013

Renegadexxripxx zei:
Het verschil zit zich in het feit dat deze acties ondernomen worden om specifieke publieken te ondersteunen. Je zou evengoed kunnen stellen dat je 10 teruggeeft. Maar op dat moment beslis jij zelf hoe en waar al het geld naartoe gaat in plaats dat het budget voor allerhande gemeenschapsgeoriënteerde doelen gebruikt wordt.

Voor het individue is uw versie beter. Voor de gemeenschap is de huidige versie het beste. Daar onze volledige levenswijze momenteel gebaseerd is op de gemeenschap (hoeveel mensen produceren nog hun eigen voedsel of zijn geen onderdeel van de dienstenmaatschappij ?) kun je dan ook geen gebruik maken van een individualistische belastingsregime.

En uiteindelijk is hetgeen zoals jij het stelt uiteindelijk de grondreden waarom wij niet meer werklozen hebben. Dit systeem (van nemen, teruggeven, nemen) is namelijk een zichzelf in stand houdende vicieuze werkgelegenheidscirkel. Net zoals alles in onze diensteneconomie eigenlijk momenteel is.

Het publiek dat een huis koopt, het publiek dat dienstencheques gebruikt, het publiek dat gebruik maakt van groene leningen, ... Waarom moeten zij ondersteund worden? Welke gemeenschapsgeoriënteerde doelen zitten hierachter?

Onze levenswijze is gebaseerd op de gemeenschap en dus kan je geen gebruik maken van een individualistisch belastingsregime? Ik begrijp het logisch verband tussen de twee niet en kan het dus niet zien als een argument. Op jouw gebruik van de woorden "individualistisch belastingsregime" wil ik wel even reageren. Het huidige belastingsregime is net individualistisch, het laat individuen toe om allerhande aftrekken te doen die bijna uitsluitend henzelf bevoordelen.

Als je naar je werk gaat, kan je met de auto tot Brussel rijden. Dan terug rijden naar jouw woonplaats, de moto nemen tot in Antwerpen. Van daaruit de trein naar Brussel en dan eens een toertje rond Brussel met de metro. Zo ben je er zeker van dat het werk het land in blijft. Om nog maar eens aan te tonen hoe absurd ik de redenering vind dat het op hetzelfde neerkomt als het eindresultaat hetzelfde is.

Renegadexxripxx · 23 nov 2013

ludnak zei:
Het publiek dat een huis koopt, het publiek dat dienstencheques gebruikt, het publiek dat gebruik maakt van groene leningen, ... Waarom moeten zij ondersteund worden? Welke gemeenschapsgeoriënteerde doelen zitten hierachter?

Eigen woning -> stimuleren van de economie. Het uitbouwen van een omgeving van mensen die er wonen en blijven en war op kan gerekend worden (dus eigenlijk de opbouw van een gemeenschap). De bevolking in huurhuizen is niet hetzelfde. Hiernaast garanderen dat mensen op lange termijn verplichtingen hebben die ervoor zorgen dat ze eigenlijk moeten blijven werken.

Dienstencheques : ervoor zorgen dat de economie blijft draaien. Dat mensen werk laten doen door anderen dan dit zelf eventjes tussendoor te doen. Kortom eigenlijk om ervoor te zorgen dat mensen alle soorten van deze diensten kunnen laten uitvoeren tegen een socialere prijs om zo meer tijd met de familie of andere sociale activiteiten te doen.

Groene leningen : het sociale aspect erachter was dat mensen investeerde in producten die beter waren voor het milieu, die open waren aan mensen die er niet onmiddellijk het geld voor hadden maar die wel het voordeel konden gebruiken om zo op termijn ook minder kosten te hebben op een betaalbare werkwijze.

ludnak zei:
Onze levenswijze is gebaseerd op de gemeenschap en dus kan je geen gebruik maken van een individualistisch belastingsregime? Ik begrijp het logisch verband tussen de twee niet en kan het dus niet zien als een argument. Op jouw gebruik van de woorden "individualistisch belastingsregime" wil ik wel even reageren. Het huidige belastingsregime is net individualistisch, het laat individuen toe om allerhande aftrekken te doen die bijna uitsluitend henzelf bevoordelen.

Met individualistisch doelde ik op het feit dat je zelf beslist waar je het geld zou aan willen spenderen (dat is wat er gebeurd als je een lagere belastingsvoet hebt, het is niet meer de gemeenschap die de prioriteiten bepaalt). In plaats van dat de gemeenschap beslist waarvoor belastingsgeld zou moeten gebruikt worden (en dit wordt dan uitgevoerd via subsidies). Indien jij gebruik maakt van ditzelfde consumptiepatroon kun je daarmee uw totale belastingsvoet reduceren. Heb je geen nood aan deze gesubsidieerde opties die door de gemeenschap als nuttig ervaren wordt dan zal je meer belasting betalen. Het feit dat elke individue dit dient uit te maken voor zichzelf is correct, maar uiteindelijk probeert de overheid echter wel te evolueren naar een dusdanige werkwijze dat zij het meest voordelige al voor u invullen.

Natuurlijk is dit niet altijd het optimale omdat ze al de informatie niet hebben, maar ik heb meer dan voldoende personen naar de belastingsinvulmomenten zien gaan waar officiële ambtenaren dit allemaal voor u invullen in de voor u optimale conditie. Zonder dat je daarvoor ofwel überintelligent dient te zijn of een boekhouder dient te hebben. Je moet er echter wel wat tijd voor over hebben.

ludnak zei:
Als je naar je werk gaat, kan je met de auto tot Brussel rijden. Dan terug rijden naar jouw woonplaats, de moto nemen tot in Antwerpen. Van daaruit de trein naar Brussel en dan eens een toertje rond Brussel met de metro. Zo ben je er zeker van dat het werk het land in blijft. Om nog maar eens aan te tonen hoe absurd ik de redenering vind dat het op hetzelfde neerkomt als het eindresultaat hetzelfde is.

Ik vind dat niet absurd. Dit is niet efficiënt. Maar indien je pure efficiëntie wenst, dan zul je nog veel werklozen bijcreëren die je geld gaat dienen te geven juist tengevolge van onze continue technologische vooruitgang. Technologie is mooi maar op lange termijn als we niet oppassen gaan wij er onze eigen ruiten mee inslaan door onze werkgelegenheid ermee aan te tasten. Want wees maar zeker, uiteindelijk ga je als samenleving 2 keuzes hebben :

1) ervoor zorgen dat iedereen werk heeft waaruit ze geld kunnen puren
2) ervoor zorgen dat iedereen geld heeft

Persoonlijk prefereer ik 1. Indien dat wil zeggen dat we minder efficiënt dienen te werken dan vind ik dat die keuze dient gemaakt te worden (niet iedereen heeft de capaciteiten om ingenieur te worden). Want ik heb geen zin om mijn nikkel af te draaien zodanig dat pol, piet, jan, joris en korneel op den dop kunnen zitten met het geld van mijne nikkel. Je zou kunnen stellen dat we ze dan maar aan het werk moeten zetten of ze niets geven... daar ben ik dan ook weer niet voor daar dit op termijn ervoor zal zorgen dat ik als ingenieur mijn kop ga verliezen als die groep te groot gaat worden en des te complexer de technologie wordt, des te groter dat die groep gaat worden (waarbij er eventueel een moment komt dat ik zelf niet meer meekan).

Renegadexxripxx · 23 nov 2013

Cycloon zei:
Iedereen weet wel dat het belgische belastingssysteem eens dringend hervormd moet worden, maar het wordt niet gedaan omdat er dan opnieuw jobs dreigen te sneuvelen. Er wordt zoveel werk gecreëerd door het complexe systeem dat ze dat niet zomaar meer kunnen omgooien.

Tuurlijk, geen enkele politieker gaat voor de camera zeggen ik schaf de regeltjes af resulterend in het feit dat al de boekhouders hun job verliezen. En dat er geen nood meer is aan secretaresses bij de overheid. Kortom als we ervoor willen zorgen dat iedereen toch nog kan leven gaan we dan ook de belastingspercentage op degenen die nog werken moeten omhoogtrekken naar Y%.

Cycloon zei:
Sommige zaken moeten mss wel gesubsidieerd worden om een duwtje in de rug te krijgen, maar dan zou ik werken met een systeem van automatische toekenning, zodat je niet correct geïnformeerd moet zijn om mee te genieten van het voordeel.

De doelstelling van de overheid is om dit automatisch toekenbaar te maken. Ze doen dit al gedeeltelijk via TAX on WEB. De problematiek is natuurlijk altijd dat je moeilijk iets kunt toekennen aan iemand als je er niet van op de hoogte bent. En dat op de hoogte zijn komt verdacht kort bij het maken van inbreuken op de recht van de privacy. Wat niemand dan ook weer gaat willen.

Er zijn echter andere opties, zoals langsgaan bij de ambtenaren voor het helpen invullen van uw belastingsbrief met al de informatie die je hebt. En dan vullen zij die belastingsbrief geoptimaliseerd in.

hyperon zei:
1) Er is ook een groep van mensen die te veel verdient om echt volop van de sociale voorzieningen te kunnen genieten, maar die ook te weinig heeft om een woning te kopen, dienstencheques, etc. Zeker alleenstaanden zonder familiegeld en met een gemiddeld loon vallen hieronder. Dit is een niet te verwaarlozen groep.

Er zullen altijd dergelijke groepen zijn. Dit kun je nooit uitsluiten of je moet stellen dat bij elke actie die je plant of elk voordeel dat je gunt dat iedereen er moet kunnen van genieten. Maar op dat moment wordt het zodanig onbetaalbaar dat het toch weer niet uitgevoerd zal worden. Kortom indien je daar telkenmale rekening mee zou dienen te houden dan had je evengoed uw hoofd in het zand kunnen steken en zeggen het heeft toch geen zin, dus doe ik niets. Men klaagt nu al over de politiekers en de ambtenaren dat ze geen klop doen, maar dan vind ik dat ze pas echt een reden hadden om te klagen.

hyperon zei:
2) De redenering dat administratieve meerkosten geen "verlies" zijn want werkgelegenheid, etc. is een gevaarlijke redenering, maar dat zal je zelf ook wel doorhebben

Tuurlijk is dit een gevaarlijke redenering. Maar die gevaarlijke redenering is er gekomen tengevolge van het feit dat er sinds die overdreven drang naar efficiëntie en goedkopere prijzen dit telkenmale geleidt heeft tot meer en meer verlies van werkgelegenheid. En mensen dienen eindelijk eens te gaan verstaan dat elke besparing die men uitvoert zorgt dat er ergens een moeder of vader of collega of vriend zijn werk door verliest. En dat wij momenteel op een kantelpunt zitten waar onze duurzame groei effectief voorbij is en dat we iets moeten vinden om via het incestueuze van een diensteneconomie ervoor te zorgen dat er zoveel mogelijk mensen kunnen aan het werk gehouden worden. En dit wil soms zeggen dat we minder efficiënt dienen te zijn.

hyperon zei:
3) Heb niets tegen subsidies, in tegendeel. Maar een overheid moet steeds goed weten wat ze wil bereiken, hoe ze het gaat doen en aan wie ze het wil geven. Bv: de overheid wil woon-werkcombi gemakkelijker maken en voert daarom een fiscale aftrek kinderopvang in. Dit is geen goede maatregel. Ouders moeten 1-2 jaar wachten vooraleer ze de "subsidie" krijgen (als het kind bijna in de kleuterklas zit...), ouders met een laag inkomen genieten niet van die aftrek (nochtans hier het meest nodig), etc. Beter is het beroep van kinderopvang rendabeler te maken (zodat er minder tekorten zijn qua plaatsen) of naar Duits voorbeeld de kindercrèche te organiseren zoals de kleuterschool (maw gratis of via inkomensafhankelijke bijdrage).

Heb je volledig gelijk mee. Maar dat ga je niet bereiken door te zeggen van kijk we zetten de belastingsratio op 17% want ik als individue wil liever 10 maal op reis te gaan in shakamakka (waardoor dat geld uit onze economie verdwijnt) dan dat mijn geld gebruikt wordt om een belastingsaftrek te geven aan mensen die met de moto naar het werk gaan of die een eigen woning hebben of die aan lange termijnsparen doen voor hun oude dag, of aan mensen die... hun kinderen naar de creche sturen of...

JPV · 24 nov 2013

Hiapoe zei:
Ik herhaal: ik ga helemaal met je akkoord dat het subjectief en zelfs kortzichtig is van de meeste mensen die zo redeneren.
En ik redeneer zelf zo ook niet.
Maar de indruk wekken met je cijfer uit je belastingbrief dat je maar 16,7% belastingen betaalt in België... tjah...

als je met mij akkoord gaat, dan ga je ook met mij akkoord dat ik effectief maar zoveel belastingen betaal.

Hiapoe zei:
Dat is in 95% van de gevallen van de normale mens in de straat NIET wat ze bedoelen met de vraag: hoeveel belastingen betaal je in België?

En ok, dan kan je theoreticus blijven spelen en zeggen: jaja, 16,7%. Maar of dat de goede houding is om de normale mensen te helpen, dat weet ik niet...

Het is beter dan het standaard geklaag en gezaag te bevestigen dat er veel belastingen moeten betaald worden in België als de persoon waartegen je spreekt de helft van het jaar economisch werkloos is geweest...

JPV · 24 nov 2013

hyperon zei:
Zeggen dat je slechts 16% belastingen moet betalen, is in mijn ogen weer een typisch voorbeeld van je "rijk te rekenen". Je vergeet immers dat je voor het gros van de belastingaftrekken zelf veel meer moet investeren (renovatiekosten, intresten lening, dienstencheques, kinderopvang, etc.).

klopt, maar geen enkele van de investeringen zou ik anders niet gedaan hebben. Kinderopvang beperken we nu al maar tot het nodige, die lening gingen we identiek nemen (fiscaal had ik beter op 25/30 jaar genomen), zonnepanelen ben ik ook voor, ...

Die 16,7% is natuurlijk een uitzondering, maar toont wel aan dat zelfs hoge lonen gemakkelijk véél minder betalen dan die 45%/50% waar hier mensen mee afkomen en denken dat dit het effectieve belastingspercentage is.

De gemiddelde belastingsdruk lag als ik het goed voor heb voor een werknemer op zo'n 25% (iets lager voor een zelfstandige, iets hoger voor een ambtenaar). Dat is de realiteit en dan benadert de 16,7% véél beter de realiteit dan die 45%/50%.

SilentSpring · 24 nov 2013

JPV zei:
De gemiddelde belastingsdruk lag als ik het goed voor heb voor een werknemer op zo'n 25% (iets lager voor een zelfstandige, iets hoger voor een ambtenaar). Dat is de realiteit en dan benadert de 16,7% véél beter de realiteit dan die 45%/50%.

Als je gemiddeld op 25% uitkomt dan lijkt het mij toch simpeler en duidelijker om alle aftrekken af te schaffen en naar 1 tarief te gaan dat rond dat gemiddelde zit.
Gewoon van alle aangiftes van de laatste jaren kijken wat de gemiddelde belastingdruk was, daarvan een gemiddelde nemen en dat is het nieuwe tarief.

Dan is het voor iedereen duidelijk, de modale Belg kijkt volgens mij niet veel verder op zijn/haar aanslagbiljet dan "terugkrijgen/betalen".

Ik heb hier thuis ook al genoeg proberen uitleggen dat bijbetalen eerder positief gezien moet worden (want je geeft geen lening aan de staat) maar mijn ouders zien enkel x.xxx bij betalen en voor hen betekent dat dus veel belastingen betalen.

Renegadexxripxx · 24 nov 2013

tommie314 zei:
Dit is een van de meest vreemde vacatures die ik al ben tegengekomen
VDAB: Business Development Manager (M/V) (ITEGEM)

Heh,

je wordt 100.000€ betaald als je zelf die 100.000€ kunt vastkrijgen bij de banken. Als je dit gedaan krijgt ben je die 100.000€ waard. Krijg je geen eurocent los, dan ga je gratis werken en ben je eigenlijk een slechte businessdevelopper.

Hell onze vorige bedrijfsleider heeft zijn targets, die wij eventueel onrealiseerbaar stellen, niet gehaald en daardoor zijn we nu dan ook op zoek naar een andere zot die gratis en voor niets ons bedrijf wil leiden.

Vind ik zo een zot, dan kunnen we die enkel overwegen indien die zeker ook nog aan de volgende karakteristieken voldoet. Hij moet minstens 5 jaar ervaring hebben en een diploma als burgerlijk ingenieur hebben.

En dit in de zonnepanelensector... ik denk dat ze zelf wat aan het dromen zijn.

Fizmo · 24 nov 2013

Grootste deel van de bedrijven in de zonnepanelensector hebben het zéér moeilijk nu door de overheidssubsidies die de laatste jaren serieus afgebouwd zijn. Velen maken verlies en/of zijn al failliet gegaan. Ze zoeken iemand die het bedrijf winstgevend kan maken maar dat is zo goed als ondoenbaar in die sector. Veel te veel overcapaciteit.

En dan moet je nog es zelf zorgen voor die 100k. Waarschijnlijk is de financiële situatie al niet te best waardoor de kans klein is dat je die 100k zal kunnen krijgen bij de bank. Ze zoeken idd een zot die gratis het bedrijf wil leiden lol. De meeste burgerlijk ingenieurs zijn ook geen dommeriken en zien dat ook wel. Dan is de kans ook nog es groot dat ge binnen de 12 maanden op straat staat, ofwel doordat je je targets niet haalt ofwel omdat ze failliet zijn.

jeff_tw · 24 nov 2013

tommie314 zei:
Dit is een van de meest vreemde vacatures die ik al ben tegengekomen
VDAB: Business Development Manager (M/V) (ITEGEM)

Hun businessplan dateert al van 2011: https://sites.google.com/site/advasolar/corporation/business-plan en "the bank has yet to be chosen".

Denk dat het een beetje dromers zijn, want er is nog niet veel activiteit in hun vennootschap en hun cijfers 2012 zijn nog niet neergelegd, zie: http://finactum.be/company/BE0829580325/BE0829580325

sandervdw · 25 nov 2013

tommie314 zei:
Dit is een van de meest vreemde vacatures die ik al ben tegengekomen
VDAB: Business Development Manager (M/V) (ITEGEM)

Nu was het eens in de buurt en goed betaald

Inderdaad zeer vreemde vacature...

cege · 25 nov 2013

sandervdw zei:
Nu was het eens in de buurt en goed betaald Inderdaad zeer vreemde vacature...

Als je zijn cv bekijkt is het wel duidelijk. De man is niet vies van CV opblazen en de indruk te wekken dat hij super succesvol is, maar op concrete resultaten is het precies overal wachten. Hij zegt een PhD te hebben terwijl het niet zo is, een diploma rechten te hebben terwijl hij enkel 2 vakjes volgde etc.

Heb zijn businessplan ook eens doorsnuisterd, veel arbitraire assumpties.

Zou beter eens vol voor iets gaan ipv 100 dingen te proberen en te doen alsof het werkt. :doh::doh:

Hiapoe · 25 nov 2013

jeff_tw zei:
Hun businessplan dateert al van 2011: https://sites.google.com/site/advasolar/corporation/business-plan en "the bank has yet to be chosen".

Denk dat het een beetje dromers zijn, want er is nog niet veel activiteit in hun vennootschap en hun cijfers 2012 zijn nog niet neergelegd, zie: http://finactum.be/company/BE0829580325/BE0829580325

Hahahaha, was dat businessplan es aan het lezen, hilarisch!!

---------------------------------------
6.3 Pricing strategy

Adva Solar will deliver a project which is priced in a way that the client has to pay ten years

its current bill to our partner financing institution, which is yet to be found. Adva solar

will adapt the scope of the project such that in the ideal case all electrical consumption is

delivered on a yearly basis by the photovoltaic solar panels. In a first phase Adva Solar will

use undertakers which deliver the project at client side. These undertakers make a bill for

us and adva solar charges 10% extra on this bill for our part of the work. Adva Solar will

try to have the lowest price in the market. Adva Solar will also distinguish itself from other

clients by its simple marketing concept: pay your bills ten years to us and then nothing

anymore.
----------------------------------

Dieje gaat begrafenisondernemers aannemen om zonnepanelen te plaatsen

Toegegeven, innovatief! dat wel!

Tristan · 25 nov 2013

cege zei:
Als je zijn cv bekijkt is het wel duidelijk. De man is niet vies van CV opblazen en de indruk te wekken dat hij super succesvol is, maar op concrete resultaten is het precies overal wachten. Hij zegt een PhD te hebben terwijl het niet zo is, een diploma rechten te hebben terwijl hij enkel 2 vakjes volgde etc.

Heb zijn businessplan ook eens doorsnuisterd, veel arbitraire assumpties.

Zou beter eens vol voor iets gaan ipv 100 dingen te proberen en te doen alsof het werkt. :doh::doh:

Volgens mij ben je gewoon jaloers op z'n titel... "b.ir.sch. jur. Johan Van Woensel MSc MBA PhD"

:hug:

JPV · 25 nov 2013

Meeting Minutes of the Supervisory Board of 16 June 2012
1. A motion of distrust is presented to the Supervisory Board concerning the depeachment of Johan Van Woensel as CEO of ADVA SOLAR S-BVBA. A vote is organised and 95 percent of votes confirm their thrust in Johan Van Woensel as CEO of ADVA SOLAR S-BVBA.

If you work for us, you have unlimited vacation days. No questions asked, no tracking of vacation days. The payment of the vacation days is subject to the Belgian Law.

profound · 25 nov 2013

Hiapoe zei:
Hahahaha, was dat businessplan es aan het lezen, hilarisch!!

---------------------------------------
6.3 Pricing strategy

Adva Solar will deliver a project which is priced in a way that the client has to pay ten years

its current bill to our partner financing institution, which is yet to be found. Adva solar

will adapt the scope of the project such that in the ideal case all electrical consumption is

delivered on a yearly basis by the photovoltaic solar panels. In a first phase Adva Solar will

use undertakers which deliver the project at client side. These undertakers make a bill for

us and adva solar charges 10% extra on this bill for our part of the work. Adva Solar will

try to have the lowest price in the market. Adva Solar will also distinguish itself from other

clients by its simple marketing concept: pay your bills ten years to us and then nothing

anymore.
----------------------------------

Dieje gaat begrafenisondernemers aannemen om zonnepanelen te plaatsen
Toegegeven, innovatief! dat wel!

'Undertakers' betekent niet alleen begrafenisondernemer hoor

Is correct gebruikt. Hier doelt men op het feit dat men mensen gaat inhuren.

Hiapoe · 25 nov 2013

profound zei:
'Undertakers' betekent niet alleen begrafenisondernemer hoor
Is correct gebruikt. Hier doelt men op het feit dat men mensen gaat inhuren.

subcontractors misschien?!

Voor zover ik weet (en heb nu nog eens speciaal op alle wiki's en googles en dictionaries gekeken) is undertaker in geen enkele woordenboek = onderaannemer. Alleen maar begrafenisondernemer.

Zie bvb. Undertaker in het Nederlands vertaald uit het Engels

Kan je me een woordenboek bron vinden waarin 'undertaker' vertaald wordt naar onderaannemer of iets gelijkaardigs? Ik niet.
Het is niet omdat het werkwoord 'to undertake', ondernemen betekent, dat het zelfstandig naamwoord persé 'ondernemer' betekent hé...

Soit, ben tamelijk zeker dat dit NIET correct Engels is. Heb trouwens twee jaar in Dublin gewoond en gewerkt, mijn Engels is zo goed als mijn tweede moedertaal... dus ben zo goed als zeker.

profound · 25 nov 2013

Hiapoe zei:
subcontractors misschien?!

Voor zover ik weet (en heb nu nog eens speciaal op alle wiki's en googles en dictionaries gekeken) is undertaker in geen enkele woordenboek = onderaannemer. Alleen maar begrafenisondernemer.

Zie bvb. Undertaker in het Nederlands vertaald uit het Engels

Kan je me een woordenboek bron vinden waarin 'undertaker' vertaald wordt naar onderaannemer of iets gelijkaardigs? Ik niet.
Het is niet omdat het werkwoord 'to undertake', ondernemen betekent, dat het zelfstandig naamwoord persé 'ondernemer' betekent hé...

Soit, ben tamelijk zeker dat dit NIET correct Engels is. Heb trouwens twee jaar in Dublin gewoond en gewerkt, mijn Engels is zo goed als mijn tweede moedertaal... dus ben zo goed als zeker.

Het staat er toch bij;
'ondernemen
; aangaan
; starten
; beginnen
; aanvangen
; van start gaan'.

Tis wel 'vrij vertaald' zalek maar zeggen.

Op zen minst verwarrend, dat zeker.
Soit, ik dacht alvast dat dit kon. Maar ik kan fout zijn, engels is dagelijks kost gezien ik in de IT zit, maar het is zeker nie mijn tweede moedertaal.

Anoniem09 · 25 nov 2013

Ik wil niet muggenziften maar is er geen andere thread voor zo'n discussies?

Ik heb in de laatste 3 pagina's nog maar 1 loon zien staan.

Tyfius · 25 nov 2013

Zijn linkedin profiel is wel hilarisch.

Op 2 jaar tijd heeft die "Master in Engineering, Mathematics, Chemistry, Physics, Electricity, Magnetism, Nuclear" gehaald (1995 - 1997)

Zijn patenten zijn al even interessant:

Theoretical Design for a new Drug for Combatting Religious Fundamentalism
Reanimation Device for People who have been Deceased for over a week

Oh ja, en hij heeft acteer ervaring in zijn eigen TV show...

Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 5

Shyheim

Legacy Member

ludnak

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SilentSpring

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

jeff_tw

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

cege

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Tristan

Legacy Member

JPV

Legacy Member

profound

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

profound

Legacy Member

Anoniem09

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member