Archief - Time to face the music: Diploma's die nooit passen bij Banen

Exorikos zei:

Daar ben ik het niet mee eens. Waarom gaat iemand dan nog zuivere wetenschappen studeren? Er is geen enkele job waarvoor ze specifiek een fysicus zoeken bvb. Die moeten dan volgens jou ineens allemaal ingenieur gaan studeren?

Klik om te vergroten...

Een specifieke job of minstens een field waarin je wil werken.
Ik doel voornamelijk op softe richtingen waarbij veel mensen die er aan beginnen op voorhand geen flauw idee hebben waar ze er mee gaan eindigen. Een opleiding is een investering. Als je niet weet wat je er mee kan aanvangen lijkt het mij geen goede investering.

Exorikos zei:

Daar ben ik het niet mee eens. Waarom gaat iemand dan nog zuivere wetenschappen studeren? Er is geen enkele job waarvoor ze specifiek een fysicus zoeken bvb. Die moeten dan volgens jou ineens allemaal ingenieur gaan studeren?

Klik om te vergroten...

Er zijn genoeg onderzoeksjobs waar ze fysici zoeken.

Verder is de 'transfereerbaarheid' van een fysicus naar vb IT/engineering/wiskunde veel gemakkelijker en begrijpbaarder dan iemand die vb van filosofie naar IT/engineer/wiskunde...

Je moet ongeveer weten wat je wil doen en dito iets studeren, maar tot in de puntjes moet je het niet weten. Vooral in de wetenschap. De jobs van 2030 of 2040 bestaan nu nog niet en dus kan je daar nog niet voor studeren. Maar als je iets in de wetenschappelijke/wiskundige sector wil doen is fysicus, IT, engineering nog altijd een goede keuze.

Poekie95 zei:

Je kunt daar die smiley wel bijzetten, en het is ook waar wat je zegt, maar het is in feite wel een groot probleem aan het worden en niemand lijkt het te beseffen. Het probleem is dat je heel veel mensen met een masterdiploma op de arbeidsmarkt krijgt die uiteindelijk wel werk vinden, maar bijlange niet op het niveau van een master en als het dat wel is, dan niet in hun afstudeerdomein. Dat zijn zaken die kunnen leiden, bij de ene persoon al weer meer dan de andere, tot negatieve zelfbeelden etc en de hele reutemeteut. Ik zou de projectie van de depressie- en zelfmoordcijfers maar naar boven afstellen voor de komende decennia, en da's geen grap. Ik denk dat we effectief de "verloren generatie" aan het worden zijn die meer en meer mensen aan het voorspellen zijn voor ons. Velen die geen job vinden met hun diploma, het feit dat niemand nog een huis kan kopen op dezelfde leeftijd als hun ouders en veel langer thuis moet blijven, en het feit dat we nog flink gaan mogen betalen voor de vette pensioenen van de generatie voor ons (die nog heel lang zullen blijven leven en pensioen zullen trekken), maar we zelf maar allemaal een heel mager pensioentje zullen krijgen, en dan alleen maar na een volledige 40-jarige loopbaan (wat voor de mensen die na ons komen dan weer een goede zaak is).

Belgie anno 2014, goed leven als je 45+ bent, niet als je jonger bent.

Klik om te vergroten...

Het loopt allemaal wel geen zo'n vaart hoor. Men zat het zelfde al te verkondigen in Griekenland 2000 jaar geleden. Zo zijn er nog zoveel drama statistieken die de nieuwszenders zo graag verkondigen. Maar als je eventjes naar de werkelijke statistieken kijkt zie je dat de gemiddelde intelligentie iedere generatie stijgt, het aantal misdrijven globaal afneemt over langere periodes, en ik kan wel nog een paar zo'n dingen opsommen. Het komt er op neer dat uiteindelijk we altijd wel op onze pootjes terecht komen. Moeten we er voor uitkijken? Natuurlijk, maar mensen dwingen om iets te studeren omdat het andere niet economisch verantwoord is zal waarschijnlijk een veel groter probleem veroorzaken. Het klinkt misschien onzin, maar als je stopt met te luisteren naar de slechte nieuwsshow wordt alles meteen een stuk plezanter en ziet het er allemaal niet meer zo slecht uit. Het is makkelijk om te roepen dat dingen naar de vaantjes gaan, maar de oplossingen komen er zo niet.

Smiles_ zei:

Komt over naar mij toe als schrik hebben om de arbeidsmarkt te betreden en er dan nog maar een jaartje aan te breien. Laat ons hopen dat ze dan ondertussen een heel jaar solliciteren en er niet weer uitstelgedrag optreedt.

Klik om te vergroten...

Uitstelgedrag is grootste reden waarom iemand geen werk kan vinden. Ik weet nog goed toen ik afstudeerde mijn klasgenoten allemaal maanden aan een stuk moesten zoeken, en dat is dan met een ingenieursdiploma. Ik heb twee maanden vakantie genomen en ben dan meteen begonnen met solliciteren. Had na twee weken al meerdere gesprekken gehad en al enkele concrete voorstellen met zeer goede voorwaarden.

En dan ben ik uiteindelijk terug richting de universiteit getrokken en heb ik besloten er nog een doctoraat aan te plakken, kwestie van carrière keuzes eventjes in vraag te stellen. Je moet gewoon zeer goed weten waar je wilt staan binnen 10 jaar, en dan is de volgende stap nemen echt niet zo lastig alsof het vaak lijkt. Maar enthousiasme is zeer belangrijk!

Dus wat heb ik anders gedaan? Ik ben vrij assertief geweest en heb meerdere bedrijven aangeschreven, digitaal en ouderwets (pen/papier/printer). Heb ook meerdere keren een telefoontje gedaan naar de HR manager van bedrijven, enz. Kortweg, ik ben extreem actief geweest in het zoeken van een job. Maar als je een week 10 uur per dag spendeert aan het zoeken van een job lukt dit echt wel, maar je verwachtingen moeten wel realistisch zijn op vlak van loon, afstand, werkuren, vakantiedagen, enz. Binnen veel vakgebieden zijn de eerste jaren nu eenmaal opleiding op kosten van het bedrijf.

Master Sociologie => Master Criminologie = 60 studiepunten? Ok, je hebt dan twee masterdiploma's, maar vergroot de kans op werk?

Klik om te vergroten...

Bwa, ik denk dat je wel aan de slag zou mogen bij de politie daarmee.

scriptkiddie zei:

Een ander effect dat optreedt door de diploma-inflatie, is dat op den duur iedereen een job doet waarvoor hij niet heeft gestudeerd. Iemand met een diploma BSO-kantoor komt niet aan de bak als secretaresse want daarvoor zijn er professionele bachelors "management assistant". De persoon die een professionele bachelor accountancy-fiscaliteit heeft behaald wordt geen hoofdboekhouder meer, daarvoor zijn er masters handelswetenschappen en TEW. En de gemiddelde master TEW moet geen directeursfunctie meer ambiëren, daarvoor zijn er mensen die een MBA of extra masteropleiding hebben gedaan.

Klik om te vergroten...

Op dat vlak is het wel vrij erg inderdaad. Veel directeurs/managers met een MBA zijn complete idioten. Dit zijn opleidingen die men eigenlijk zou mogen afschaffen gezien praktische management vaardigheden enkel maar aangeleerd kunnen worden met doen, niet met een heel pak buzz word acroniemen in mooie schemaatjes.

Op den duur voert ieder werk uit onder zijn kunnen. Mijn vriendin heeft een master klinische psychologie en werkt na een vruchteloze zoektocht als uitzendconsulente. Nu heeft ze na een halfjaar al last van afgunst van collega's omdat haar prestatiemaatstaven consistent 50 tot 100% hoger liggen dan die van haar 30- en 40-jarige collega's zonder hoger diploma. Wat is het gevolg? Het management zal in de toekomst meer en meer universitairen aanwerven voor behoorlijk eenvoudige jobs. Met als gevolg weer meer mensen die een universitair diploma willen, met als gevolg weer meer diploma-inflatie.

Klik om te vergroten...

Er is geen verband tussen competentie en een universitair diploma. Heb al genoeg idioten zien afstuderen ondertussen. Maar ik krijg wel de indruk dat men een universitair diploma als een soort extra filter begint te zien binnen sommige bedrijven.

Misschien moet er een professionele opleiding op universitair denkniveau van 1 jaar komen, die je kan volgen na het middelbaar om te bewijzen dat je intelligent bent, zonder 4-5 jaar daaraan te spenderen. Als deze opleiding toegang geeft tot salarisniveau B bij de overheid zou dat volgens mij een groot succes kunnen worden.

Klik om te vergroten...

Zou dit het net niet nog erger maken? Een andere optie is ook gewoon het niveau van het middelbaar op te krikken en capabele leerkrachten aan te nemen. Want de lerarenopleiding is jarenlang de vuilbak geweest. Een beetje de humane wetenschappen van het hoger samen met psychologie. Al is men gelukkig begonnen met het niveau terug op te krikken de laatste jaren in beide gevallen.

Faun zei:

Dat is niet waar ik mijn kantoor heb maar ik kom daar wel zeer veel en werk heel veel met die mensen samen bij incidenten enz.

Klik om te vergroten...

Mogen we ons al op voorhand excuseren?

As IQs Fall, Can Gamification Help? - InformationWeek

Longitudinal studies of IQ test results show that the IQ rise has slowed to almost zero in Norway and Denmark. In the U.K., Flynn himself found the effect to be reversing since the early 1990s. A century of people growing smarter seems to be ending.

solidraven zei:

Bwa, ik denk dat je wel aan de slag zou mogen bij de politie daarmee.

Klik om te vergroten...

Goh, ja, maar dat is nu niet meteen haar doel, geloof ik. Ik heb eigenlijk geen idee waarom ze criminologie erbij neemt. Tijdens de bachelorjaren hadden we keuzevakken, waaronder een cluster criminologie en dat heeft ze dan weer niet opgenomen... Ik zie gewoon niet echt hoe het een meerwaarde kan betekenen. Ja, als je bij de politie wil werken, maar dan is die sociologie helemaal geen meerwaarde en had je beter van eerste keer criminologie gedaan. Er zijn vast wel vacatures waarbij men vraagt naar een combinatie van zowel sociologisch als criminologisch inzicht (bijvoorbeeld een project met een eerder criminologisch thema en gevorderde analysemethoden zoals aangeleerd in de sociologie) maar a) dan moet je al heel veel geluk hebben en b) beide disciplines zijn op sommige vlakken zo nauw aan elkaar verwant (criminologie is eigenlijk een afgeleide van de sociologie, verzelfstandigt tot een eigen discipline) dat het ook niet echt een meerwaarde vormt imo.

Waarom geen quotasysteem obv vraag naar afgestudeerden? Ingangsexamens invoeren en voor competitieve richtingen om binnen te raken (bv geschiedenis) hoge eisen stellen? Het zal snel gedaan zijn met te studeren voor vrijwillig werkloze op kosten van de staat

Vincort zei:

Waarom geen quotasysteem obv vraag naar afgestudeerden? Ingangsexamens invoeren en voor competitieve richtingen om binnen te raken (bv geschiedenis) hoge eisen stellen? Het zal snel gedaan zijn met te studeren voor vrijwillig werkloze op kosten van de staat

Klik om te vergroten...

Er is geen quota systeem nodig voor de richting waarvan iedereen weet dat ze nuttig en nodig zijn. IT op hoog niveau, engineering, wetenschap in de gezondheidszorg op deftig niveau etc. Daar staan de vacatures open en ze raken nooit ingevuld.

Verder moeten ook al de rommelrichtingen aan de hogeschool er ook uit vliegen. Iedereen kent ze wel, die richtingen waar je 3 jaar op een bankje moet zitten en nadien iets kunt wat iemand die iets op deftig niveau gestudeerd heeft, ook kan. Ik denk aan richtingen zoals woordvoerder, PR, sociaal werk, al de bio richtingen van zeer bedenkelijk allooi die heel weinig kans op werk geven (dierenzorg etc). Je kunt mensen wel het idee geven dat ze iets zinvol studeren, maar nadien zitten ze allemaal zonder werk of werken ze in een andere sector. En ik ben niet de enig die het denkt, je moet er eens de visitatieverslagen hoger onderwijs op nalezen, dat is behoorlijk triestige materie hoor.

Los van de gehele discussie die hier gevoerd wordt, wil ik nog wat zeggen. Iedereen weet, als hij eerlijk is, op voorhand wel of zijn studie goed aansluit op de arbeidsmarkt. Als je de keuze maakt, moet je nadien wel de gevolgen dragen. Verder zijn, volgens mij althans, de sleutels van de toekomst INFORMATISATIE, AUTOMATISATIE, DIGITALISATIE. Als je daar niet op aansluit, zul je zeker de boot missen. Verder zijn de sectoren van de toekomst, zeker in belgie, dienst gericht, vooral op de gezondheidszorg/sociale zorgsector. We gaan hier binnen 20 jaar echt geen steenkool of olie industrie uitbouwen.

Hoe jammer het is voor sommigen, maar het is de realiteit. Als je gaat studeren, studeer je voor iets in de zorgsector (verpleegster, gehandicaptenzorg, geneeskunde), engineering, IT, finance/economie (maar het zal niet meer zijn zoals nu vermoed ik). Wil je iets anders doen, kun je beter niet studeren (loodgieters en bakkers zullen altijd nodig zijn, maar daar moet je geen 4 jaar voor studeren). Als ik sommige mensen criminologie of journalistiek zie studeren en ze zie huiveren en/of lachen met IT gerelateerde vakken (excel achtige zaken) of hardere vakken (statistiek etc) als zijnde 'nutteloze brol voor nerds', dan vind ik het niet echt verwonderlijk dat er voor dergelijke profielen weinig jobkansen zijn.

Verder nog eventjes vermelden dat velen hier, waarschijnlijk mensen die niet (lang) verder gestudeerd hebben, doen alsof unief 5 jaar bezighouding therapie is. Niemand kan in engineering, een ziekenhuis, een research instelling werken zonder de 5 jaren unief op de teller. 1 jaar 'intelligentie test' en daarna de arbeidsmarkt in, is totaal geen oplossing voor diploma inflatie... Ook niet vergeten dat vele werkgevers niet onnozel zijn en wel degelijk zinvolle diploma's nog altijd sterk weten te apprecieren in de wirwar van relatief zinloze studies...

https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

Nuff said
Deel die mening volledig

cege zei:

. 1 jaar 'intelligentie test' en daarna de arbeidsmarkt in, is totaal geen oplossing voor diploma inflatie...

Klik om te vergroten...

Klopt.

Wat wel een mogelijke oplossing voor diploma inflatie kan zijn is dat men heel dat creditsysteem eens herbekijkt. Hallucinante toestanden zoals bv in 3e jaar zitten en nog vakken van het 1e en 2e jaar meesleuren doet aan het niveau geen deugd.

Men zou moeten slagen voor alle vakken en dan pas overgaan naar een volgend jaar.

glashelder zei:

Goh, ja, maar dat is nu niet meteen haar doel, geloof ik. Ik heb eigenlijk geen idee waarom ze criminologie erbij neemt. Tijdens de bachelorjaren hadden we keuzevakken, waaronder een cluster criminologie en dat heeft ze dan weer niet opgenomen... Ik zie gewoon niet echt hoe het een meerwaarde kan betekenen. Ja, als je bij de politie wil werken, maar dan is die sociologie helemaal geen meerwaarde en had je beter van eerste keer criminologie gedaan. Er zijn vast wel vacatures waarbij men vraagt naar een combinatie van zowel sociologisch als criminologisch inzicht (bijvoorbeeld een project met een eerder criminologisch thema en gevorderde analysemethoden zoals aangeleerd in de sociologie) maar a) dan moet je al heel veel geluk hebben en b) beide disciplines zijn op sommige vlakken zo nauw aan elkaar verwant (criminologie is eigenlijk een afgeleide van de sociologie, verzelfstandigt tot een eigen discipline) dat het ook niet echt een meerwaarde vormt imo.

Klik om te vergroten...

Tjah, als iedereen begint te hopen op zo'n projecten...

solidraven zei:

Tjah, als iedereen begint te hopen op zo'n projecten...

Klik om te vergroten...

Wel ja, dat zeg ik net, zo'n dingen zijn niet gemakkelijk te vinden en je zal ofwel lang moeten zoeken, ofwel iets aannemen dat niet 100% je goesting is. Ik heb geluk gehad dat ik een onderzoeksvacature vond die een combinatie was van mijn opleiding + mijn minor (sociologie + sociaal werk) en waarbij ze iemand zochten die heel zelfstandig kan werken, maar ik moet er wel voor naar Antwerpen. Nu goed, ik woon in Brugge, zo'n dingen moet ik hier echt niet om de hoek verwachten, dat is iets dat ik ook al op voorhand wist. En 'k heb gewoon ontzettend veel geluk gehad, ik dacht echt dat ik misschien wel zes maanden ging moeten zoeken voor ik iets vond (zeker met mijn C.V. er nog eens bij). Uiteindelijk maar anderhalve maand.

Waarom moet alles noodzakelijk nuttig zijn op de arbeidsmarkt? Universiteit moet ook Bildung zijn, mensvorming. Dat is meer dan alleen maar slachtvee zijn met een intense carrièredrang.

Glashelder: welkom in Antwerpen!

Avondland zei:

Waarom moet alles noodzakelijk nuttig zijn op de arbeidsmarkt? Universiteit moet ook Bildung zijn, mensvorming. Dat is meer dan alleen maar slachtvee zijn met een intense carrièredrang.

Glashelder: welkom in Antwerpen!

Klik om te vergroten...

Waarom moet iedereen zijn persoonlijke ontwikkeling door de maatschappij gefinancierd worden?

Als je gewoon voor de lol iets wil bijleren, kun je boeken kopen of ergens een cursus gaan volgen en die zelf betalen.

Het gaat er zelfs niet over of het nuttig is of niet, het gaat er over dat je de kans krijgt om alles te studeren dat je zelf wil. Maar nadien moet je niet klagen als je geen job vindt. Alles financieren wat je wil is er nu toch al, dat zal niet snel afgevoerd worden. Maar een job voorzien die aansluit op je diploma, dat kun je toch moeilijk verwachten van diezelfde maarschappij ? Bildung, ok, maar wat ben je er mee als je later geen job vindt...

En @ glashelder. Sommige studenten moeten eens een goeie reality check klets krijgen dat de wereld niet ligt te wachten op studente 1355978136 die afstudeert met een diploma. Dromen hebben is 1 iets, verwachten dat ze realiteit worden een ander iets. Recentelijk zo iemand op tv en op jobat.be een wekelijkse blog etc gezien die 'ondanks hogere studies niks kon vinden in de gepaste sector'. Mevrouw wou, met een diploma journalistiek op zak dacht ik, mode en food blogging (of iets soortgelijks) over verschillende locaties in de wereld. Reizen en schrijven, dat vond ze wel leuk, maar ondanks haar master, geen job te vinden... jaja, zeer vreemd...

cege zei:

Waarom moet iedereen zijn persoonlijke ontwikkeling door de maatschappij gefinancierd worden?

Als je gewoon voor de lol iets wil bijleren, kun je boeken kopen of ergens een cursus gaan volgen en die zelf betalen.

Het gaat er zelfs niet over of het nuttig is of niet, het gaat er over dat je de kans krijgt om alles te studeren dat je zelf wil. Maar nadien moet je niet klagen als je geen job vindt. Alles financieren wat je wil is er nu toch al, dat zal niet snel afgevoerd worden. Maar een job voorzien die aansluit op je diploma, dat kun je toch moeilijk verwachten van diezelfde maarschappij ? Bildung, ok, maar wat ben je er mee als je later geen job vindt...

En @ glashelder. Sommige studenten moeten eens een goeie reality check klets krijgen dat de wereld niet ligt te wachten op studente 1355978136 die afstudeert met een diploma. Dromen hebben is 1 iets, verwachten dat ze realiteit worden een ander iets. Recentelijk zo iemand op tv en op jobat.be een wekelijkse blog etc gezien die 'ondanks hogere studies niks kon vinden in de gepaste sector'. Mevrouw wou, met een diploma journalistiek op zak dacht ik, mode en food blogging (of iets soortgelijks) over verschillende locaties in de wereld. Reizen en schrijven, dat vond ze wel leuk, maar ondanks haar master, geen job te vinden... jaja, zeer vreemd...

Klik om te vergroten...

Cege, ik vind eigenlijk wel dat je een beetje op een tangent gaat op zijn post. Bij mijn weten wilt bildung niet zeggen dat iedereen maar moet volgen wat dat die wil of waar hij / zij goesting voor heeft.

Bij mij wil dit zeggen dat je er bepaalde algemene kwaliteiten / capaciteiten creëert die als algemeen nuttig gezien worden zowel in een "job" als in de gewone wereld.

Het feit dat veel mensen, en zo komt uw opinie over naar mij, vinden dat opleidingen daar moet zijn om mensen tot perfecte werkermieren te maken vind ik verkeerd. Daarvoor dient de werkgever. Die op basis van deze algemene capaciteiten deze persoon kneed tot een werktuig dat nuttig is in hun organisatie.

De universiteit doet al voldoende aan bildung, ontplooiing tot mens (maar ook werknemer capaciteiten) en voor de zinvolle richtingen is er altijd wel een job, net dankzij de bildung.

Een dokter zal heus wel een job vinden in een gelijkaardige sector als hij geen dokter wil zijn (vb gezondheidsbeleid, onderzoeker etc). Een ingenieur zal wel een job vinden als hij het ingenieur zijn beu is (vb overheidsopdrachten, management, les geven van kwantitatieve vakken). Een fysicus kan aan de slag als ITer, lesgever, iets kwantitatief.

Het idee dat de unief dient om je als persoon te vormen, los van het eventuele nut voor de maatschappij/arbeidsmarkt, vind ik toch wat ver gaan. Net zoals de dokter door zijn scholing een bepaald karakter en persoonlijkheid zal ontwikkelen, zullen het wel nog altijd zijn specifieke dokter skills zijn, die hem zullen toelaten al die andere skills te gebruiken. Laten we eerlijk zijn, een dokter, die wel sympathiek is en goed met mensen om kan gaan, maar gaan dokter skills is, dat is geen dokter. Idem voor de ingenieur of de fysicus. 'Bildung' heeft maar nut als het iets heeft om op te bouwen, namelijk specifieke skills.

Het klinkt allemaal romantisch en idealistisch om te zeggen dat de unief je kweekt tot een persoon die later nuttig is voor vele jobs, maar dat is gewoon niet waar. Je kunt dat zien als 'mensen kweken als werkemieren', maar het is gewoon de realiteit. Waarom zou je in godsnaam jaren op de unief slijten als je er enkel zit om karakter en algemene eigenschappen te kweken? Daar dient de unief niet voor. Dat kun je in vb jeugdbewegingen en sportbewegingen ook doen (en het kost de maatschappij ook geen 10000 per student per jaar).

Mja maar wat met de mensen die zulke studie niet aankunnen? Niet iedereen kan dokter of ir worden

Tegenwoordig zonder diploma - ook al is het een waardeloos diploma zoals journalistiek/pr whatever- komde nergens, tenzij je geluk hebt of intrinsieke kwaliteiten hebt.

Als je al die softe brol limiteert of afschaft, moet de werkgeversmentaliteit wat betreft diplomafetisjisme ook wel aangepast worden


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Avondland zei:

Waarom moet alles noodzakelijk nuttig zijn op de arbeidsmarkt? Universiteit moet ook Bildung zijn, mensvorming. Dat is meer dan alleen maar slachtvee zijn met een intense carrièredrang.

Glashelder: welkom in Antwerpen!

Klik om te vergroten...

Daar heb je gelijk in. Maar studeren kost massa's geld en in België is het zo goed als gratis. Het lijkt mij niet de bedoeling dat belastinggeld uitgegeven moet worden om "bildung" te zijn en niet leidt tot een job.
Daarom ben ik voorstander om richtingen die direct leiden tot een job te behouden. Ze leveren de overheid direct geld op. En richtingen die niet leiden tot een job dus minder te financieren. Als ik een cursus bloemschikken ga volgen moet ik dit ook uit eigen zak betalen.

cege zei:

De universiteit doet al voldoende aan bildung, ontplooiing tot mens (maar ook werknemer capaciteiten) en voor de zinvolle richtingen is er altijd wel een job, net dankzij de bildung.

Een dokter zal heus wel een job vinden in een gelijkaardige sector als hij geen dokter wil zijn (vb gezondheidsbeleid, onderzoeker etc). Een ingenieur zal wel een job vinden als hij het ingenieur zijn beu is (vb overheidsopdrachten, management, les geven van kwantitatieve vakken). Een fysicus kan aan de slag als ITer, lesgever, iets kwantitatief.

Het idee dat de unief dient om je als persoon te vormen, los van het eventuele nut voor de maatschappij/arbeidsmarkt, vind ik toch wat ver gaan. Net zoals de dokter door zijn scholing een bepaald karakter en persoonlijkheid zal ontwikkelen, zullen het wel nog altijd zijn specifieke dokter skills zijn, die hem zullen toelaten al die andere skills te gebruiken. Laten we eerlijk zijn, een dokter, die wel sympathiek is en goed met mensen om kan gaan, maar gaan dokter skills is, dat is geen dokter. Idem voor de ingenieur of de fysicus. 'Bildung' heeft maar nut als het iets heeft om op te bouwen, namelijk specifieke skills.

Het klinkt allemaal romantisch en idealistisch om te zeggen dat de unief je kweekt tot een persoon die later nuttig is voor vele jobs, maar dat is gewoon niet waar. Je kunt dat zien als 'mensen kweken als werkemieren', maar het is gewoon de realiteit. Waarom zou je in godsnaam jaren op de unief slijten als je er enkel zit om karakter en algemene eigenschappen te kweken? Daar dient de unief niet voor. Dat kun je in vb jeugdbewegingen en sportbewegingen ook doen (en het kost de maatschappij ook geen 10000 per student per jaar).

Klik om te vergroten...

Het heeft ook niets te maken met het creëren van karakter of algemene eigenschappen. Het heeft te maken met het creëren van kwaliteiten die bruikbaar zijn in eender welke job zodanig dat mensen polyvalent zijn. Dat MOET de hoofdtaak zijn van een opleiding.

Juist om ervoor te zorgen dat mensen multidisciplinair inzetbaar zouden zijn. Dat is wat een universitaire opleiding zou MOETEN zijn. Het MOET NIET direct leiden naar een job.

De jobgerelateerde opleiding komt of moet komen van de werkgever. Zodanig dat je als overheid geen overheidsgeld gaat steken in mensen die maar goed zijn in 1 ding. En wanneer dat 1 ding uit België verkast, je vast zit aan een groep mensen die opnieuw de volledige jobdirectionele opleiding moeten doorlopen.

Ik vind het spijtig dat mensen de opinie aanhangen van het moet commercieel zijn omdat dit in al de antwoorden die ik tot nu toe gezien heb gerelateerd is aan hoeveel het toch wel niet kost van hun belastingsgeld.

Dat er mag geknipt worden in het aantal aangeboden afstudeerrichtingen. En dat je daar veel rudimentairder kunt gaan. Akkoord. Dat je specifieke keuzevakken kunt creëren die eerder leiden naar een specifieke job, akkoord. Maar de backbone moet de breed inzetbaarheid blijven van de aangekweekte capaciteiten. Het is dat ook geweest dat onze ingenieurs zo populair heeft gemaakt destijds...

Misschien dat dit leidt tot het feit dat niet iedereen een dploma verdient : kan ik mee leven. Maar ik vind wel dat iedereen een kans moet krijgen om een diploma te kunnen behalen indien ze zich bewijzen.

Maar dit is een heel andere opinie als gewoon zeggen van we schaffen elke opleiding die niet direct leidt tot een jobgerelateerde kans af.

Ik heb indertijd ook zo'n zogenoemde "nutteloze" richting journalistiek gekozen. Als ik nu terug zou kunnen kiezen zou ik voor een andere richting gaan. Maar hierboven lees ik ook wel reacties als "iedereen weet wel op voorhand of zijn studierichting goed aansluit bij de arbeidsmarkt". Ik moet eerlijk bekennen dat ik hier op mijn 18e echt niets van af wist. In het middelbaar werd er vrij weinig informatie gegeven. Internet was bijlange nog niet zo ingeburgerd als nu, nu heeft elke hogeschool/unief een website waar heel veel informatie te vinden is. Mijn moeder was/is een arbeidster, zij kon me ook niet bepaald raad geven in het maken van goede keuzes. Ze was vooral al fier dat ik hogeschool ging doen.

cege zei:

Recentelijk zo iemand op tv en op jobat.be een wekelijkse blog etc gezien die 'ondanks hogere studies niks kon vinden in de gepaste sector'. Mevrouw wou, met een diploma journalistiek op zak dacht ik, mode en food blogging (of iets soortgelijks) over verschillende locaties in de wereld. Reizen en schrijven, dat vond ze wel leuk, maar ondanks haar master, geen job te vinden... jaja, zeer vreemd...

Klik om te vergroten...

Toevallig deze dame niet?

De blog van Ines: "Ervaring is mijn meest gehate woord van het moment" | Vacature.com

"wil professioneel reizen en koekjes eten"