Archief - Te lang studeren?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tristant
Legacy Member
Ik weet niet op welke school jij hebt gezeten voor je ing. studies maar het zal dan zeker geen goede school zijn geweest aangezien er volgens jou poppemiekes met 0,0 inzicht kunnen slagen. Dat kan misschien nog voor ing. biochemie omdat dat eerder beschrijvend is maar zeker niet voor ing. elektromechanica.mac-bc zei:
mac-bc
Legacy Member
Ah, ik wist niet dat daar zulke verschillen in bestonden. Ik heb slechts zelden een open boek examen gehad. Misschien ligt dit aan het feit dat mijn hogeschool eerder van het conservatieve type was? Nooit bij stilgestaan omdat ik me altijd heb laten wijsmaken dat dit vooral een typisch Belgisch fenomeen is; het (veel te) grote belang van parate kennis en theorie. Althans volgens mijn Nederlandse vrienden. Ik had dus geen flauw benul van het feit dat dit wel eens aan de hogeschool kon liggen.
Soit, ik vind de openboek-varianten veel beter in ieder geval. Ik had altijd de indruk dat je met die gesloten-boek examens en een enorme tijdsdruk op het examen simpelweg geen tijd had om een redenering op te bouwen. Als je niet onmiddellijk het bewijs (voor de theorie) of het type oefening herkent en begint op te lossen, weet je al dat je tijd tekort zal komen om alle vragen op te lossen. Ik heb dit nooit begrepen, waarom ze op die manier willen selecteren op ingenieurs.
Grappig, de toenmalige studentes die ik beschreef deden inderdaad allebei biochemie.
Soit, ik vind de openboek-varianten veel beter in ieder geval. Ik had altijd de indruk dat je met die gesloten-boek examens en een enorme tijdsdruk op het examen simpelweg geen tijd had om een redenering op te bouwen. Als je niet onmiddellijk het bewijs (voor de theorie) of het type oefening herkent en begint op te lossen, weet je al dat je tijd tekort zal komen om alle vragen op te lossen. Ik heb dit nooit begrepen, waarom ze op die manier willen selecteren op ingenieurs.
tristant zei:
Grappig, de toenmalige studentes die ik beschreef deden inderdaad allebei biochemie.
Cycloon
Legacy Member
Het is toch ook wel handig dat de basiskennis wel deel gaat uitmaken van je parate kennis. Veel zaken die je leert in het hoger onderwijs zijn vaak gewoon basiskennis. Stel je voor dat een ingenieur altijd alles moet gaan opzoeken, dat zou pas een inefficiënt gebeuren worden.
Alcair
Legacy Member
RETYPE zei:
Feit, maar dat neemt niet weg dat uw diploma een veel grotere impact heeft op je mogenlijkheden als starter, net omdat je dan nog weinig tot geen ervaring hebt.
Een diploma is niets anders dan een opportunity magnifier. Hoe minder ervaring op de teller. hoe groter die magnifier.
Na 5-10 jaar ervaring is die magnifier herleidt tot 0.0
Je zal meer opportunities kunnen creeeren (geen trema op een qwerty tb?) voor jezelf met een diploma als zonder wanneer je werkervaring beperkt is.
Het effectief scoren van een opportunity echter, ligt mijn inziens los van uw diploma en meer bij uw intrinsieke kwaliteiten en hoe goed je jezelf kan verkopen.
h8bal
Legacy Member
Ik sluit mij nochtans 100% aan bij cege.
Hebben we trouwens net al niet dezelfde discussie gehad in https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/hoe-oud-is-te-oud-om-te-wissel-van-hogere-studie.1002163 ?
Ik zeg niet dat mensen die geen modeltraject afleggen marginalen of wereldvreemde mensen zijn. Ervaring bij het recruiten leert echter dat wazige opleidingstrajecten die door de kandidaat niet verklaard kunnen/willen worden meestal ook wazige kandidaten oplevert
Idem in de andere richting: kandidaten die 10 jaar na datum nog eventuele puntenscore aanhalen is minstens even zielig. Zeker binnen ICT telt dat vodje papier al na een paar jaar ervaring weinig/niet meer mee in de privé.
Wat ik wel merk de laatste jaren, is dat de laatste lichtingen aan afgestudeerden veel te veel vertrouwen hebben in dat diploma. Ik begin/begon meestal een technisch interview met een paar hele simpele probleemstellingen. Pakweg 80% van de kandidaten is gewoon niet in staat om probleemoplossend te denken.
Concrete voorbeelden:
-Vraag: Een gebruiker meldt dat "de mail" het niet doen
-Antwoord: Exchange server/Information store rebooten
-Vraag: Een gebruiker kan niet aanmelden
-Antwoord: kandidaat begint uit te leggen hoe Kerberos in elkaar zit
-Vraag: Thuisgebruiker kan niet op VPN
-Antwoord: Laat hem eens naar Telenet/Belgacom bellen
Voor support functies stopt het verhaal voor bovenstaande mensen. Die hoeven al zeker geen 2e keer op gesprek te komen.
Hebben we trouwens net al niet dezelfde discussie gehad in https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/hoe-oud-is-te-oud-om-te-wissel-van-hogere-studie.1002163 ?
Ik zeg niet dat mensen die geen modeltraject afleggen marginalen of wereldvreemde mensen zijn. Ervaring bij het recruiten leert echter dat wazige opleidingstrajecten die door de kandidaat niet verklaard kunnen/willen worden meestal ook wazige kandidaten oplevert
Idem in de andere richting: kandidaten die 10 jaar na datum nog eventuele puntenscore aanhalen is minstens even zielig. Zeker binnen ICT telt dat vodje papier al na een paar jaar ervaring weinig/niet meer mee in de privé.
Wat ik wel merk de laatste jaren, is dat de laatste lichtingen aan afgestudeerden veel te veel vertrouwen hebben in dat diploma. Ik begin/begon meestal een technisch interview met een paar hele simpele probleemstellingen. Pakweg 80% van de kandidaten is gewoon niet in staat om probleemoplossend te denken.
Concrete voorbeelden:
-Vraag: Een gebruiker meldt dat "de mail" het niet doen
-Antwoord: Exchange server/Information store rebooten
-Vraag: Een gebruiker kan niet aanmelden
-Antwoord: kandidaat begint uit te leggen hoe Kerberos in elkaar zit
-Vraag: Thuisgebruiker kan niet op VPN
-Antwoord: Laat hem eens naar Telenet/Belgacom bellen
Voor support functies stopt het verhaal voor bovenstaande mensen. Die hoeven al zeker geen 2e keer op gesprek te komen.
thecoon
Legacy Member
h8bal zei:Ik sluit mij nochtans 100% aan bij cege.
Hebben we trouwens net al niet dezelfde discussie gehad in https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/hoe-oud-is-te-oud-om-te-wissel-van-hogere-studie.1002163 ?
Ik zeg niet dat mensen die geen modeltraject afleggen marginalen of wereldvreemde mensen zijn. Ervaring bij het recruiten leert echter dat wazige opleidingstrajecten die door de kandidaat niet verklaard kunnen/willen worden meestal ook wazige kandidaten oplevert
Idem in de andere richting: kandidaten die 10 jaar na datum nog eventuele puntenscore aanhalen is minstens even zielig. Zeker binnen ICT telt dat vodje papier al na een paar jaar ervaring weinig/niet meer mee in de privé.
Wat ik wel merk de laatste jaren, is dat de laatste lichtingen aan afgestudeerden veel te veel vertrouwen hebben in dat diploma. Ik begin/begon meestal een technisch interview met een paar hele simpele probleemstellingen. Pakweg 80% van de kandidaten is gewoon niet in staat om probleemoplossend te denken.
Concrete voorbeelden:
-Vraag: Een gebruiker meldt dat "de mail" het niet doen
-Antwoord: Exchange server/Information store rebooten
-Vraag: Een gebruiker kan niet aanmelden
-Antwoord: kandidaat begint uit te leggen hoe Kerberos in elkaar zit
-Vraag: Thuisgebruiker kan niet op VPN
-Antwoord: Laat hem eens naar Telenet/Belgacom bellen
Voor support functies stopt het verhaal voor bovenstaande mensen. Die hoeven al zeker geen 2e keer op gesprek te komen.
heeft niks met te lang studeren te maken.
emerging
Legacy Member
?homerna zei:
ahja, want iemand die mooi zijn traject aflegt is sociaal incapabel ?
Ik begrijp het niet, als je zegt dat je na 1 jaar + herexamens op je normale traject zit, waarom je er dan langer over gaat doen dan 4 jaar? Ik raad je aan je best te blijven doen en gewoon te zorgen dat je het op 4 jaar afwerkt, werk je een jaar eerder (verdien je eerder) en doe je eerder ervaring op. Zie niet in waarom je er 7 jaar over zou doen, als je het 1e jaar kan kan je de rest ook. In ieder geval is vertraging oplopen en 6 of 7 jaar erover doen te gek en dan ga je beter naar de hogeshool onmiddelijk maar zie niet in waarom dat nodig is
Eric1983
Legacy Member
Mijn vriend die 7j ( of was het 8j) over TEW heeft gedaan is nu wss heel blij dat hij volhard heeft en niet naar een hogeschool is gegaan. Hij heeft nu een prachtige carriere en een functie met bijhorende verloning die niet bereikbaar is met een hogeschool diploma. Ik had beter zijn voorbeeld gevolgd, dan was ik nu niet opnieuw aan het studeren..
emerging
Legacy Member
Eric1983 zei:
Nu aan het studeren?
je bent -1 of 32, met een hogeschooldiploma kun je net hetzelfde bereiken als met een uni diploma, het draait om je capaciteiten
en 8j à gemiddeld 25.000-30.000 netto + studiekosten is ook al een redelijk huis hoor dat hij verdiend kon hebben door niet 8 jaar te studeren maar te gaan werken.
en je verhaal over je vriend is irrelevant. Er zijn ook mensen die zolang over hun studie doen (te dom of te lui) en aant doppen zijn (lui?
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.