Archief - Regeringsakkoord en de bedrijfswagen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

eniac

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Dat verweer zou een discussie moeten zijn maar ik zie ze niet. Ik heb hier nu een post of 10 geleden eens "maatschappelijke" argumenten op een rijtje gezet maar ge gaat er niet op in, dus ge wilt de discussie niet ingaan. Eerder in de post zei ge dat het u gelijk was zolang ge maar uw loonpakket hield, en dat ge die houding normaal vond.

Maar dus: als er enkel persoonlijke argumenten (ik verlies dan aan loon en de rest is jaloers daarop) worden bovengehaald is dat imo wel een teken van dat verknocht zijn. Enfin ge geeft zelf toe dat de Belgen er verknocht aan zijn, meer stond er ook weer niet in die quote vond ik.

Natuurlijk stond er meer in.

Nee, ik ga de grote discussie niet aan, ik heb ze de voorbije tien jaar al teveel gevoerd en het komt toch altijd op hetzelfde neer. Zelfde discussies, argumenten, stokpaardjes, ... Op de duur heb je het zo wel gezien.


Als er kleinere wagens rondrijden, en die even nieuw en modern zijn, en in zijn geheel daardoor minder verbruiken, dan is dat voor mij inderdaad een succes die hervorming. Maar hey, volgens jou ben je dan een jaloerse ziel zeker?

Het gevolg is eerder dat er meer en meer gesjoemeld wordt met uitstoten/verbruik. Theoretisch mag het allemaal zoveel groener lijken, in de praktijk?

Maar goed, ik twijfel niet aan uw intenties.

Superdad

Legacy Member
Ik snap niet wat je erop tegen kan hebben dat het fiscaal voordeel voor uw werkgever wegvalt. Het mag toch duidelijk zijn dat het een heikel punt betreft. Waar je anders zo objectief bent, kan je nu niet voorbij je eigen belang kijken. Jammer

Rashaan

Legacy Member
Los van heel deze discussie: zijn jullie blij met deze beslissing ? Want of de overheid nu mijn bedrijfswagen sponsort (zoals jullie het noemen), of mijn mobiliteitsbudget, wat verandert dit voor jullie?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

sandervdw

Legacy Member
Superdad zei:
Ik snap niet wat je erop tegen kan hebben dat het fiscaal voordeel voor uw werkgever wegvalt. Het mag toch duidelijk zijn dat het een heikel punt betreft. Waar je anders zo objectief bent, kan je nu niet voorbij je eigen belang kijken. Jammer

Eniac is, zoals zowat alle bedrijfswagenbestuurders, helemaal niet tegen het afschaffen van dat voordeel hoor. Het enige dat Eniac hier zal zeggen (al heb ik niet alles gelezen) is: Bedrijfswagen = loon => afschaffen bedrijfswagen = meer loon.

Rashaan zei:
Los van heel deze discussie: zijn jullie blij met deze beslissing ? Want of de overheid nu mijn bedrijfswagen sponsort (zoals jullie het noemen), of mijn mobiliteitsbudget, wat verandert dit voor jullie?

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Absoluut tevreden indien het effectief neerkomt dat mijn leasewaarde netto wordt uitbetaald. Ik kan véél meer wagen kopen voor hetzelfde geld.

eniac

Legacy Member
Superdad zei:
Ik heb alles nog eens opnieuw gelezen en geprobeerd objectief te zijn. Wat draai ik om en wat is mijn drogargument dan? Ik zie het niet. Jij reageert op een HLN-quote (het is alsof je het opzoekt om dan te kunnen zeggen dat mensen tegen de bedrijfswagen zijn enkel en alleen omdat ze jaloers zijn) en ik leg uit waarom het zo misschien lijkt, maar waarom we écht ertegen zijn...

Die HLN-quote heeft niets te maken met mijn reactie op je post. De drogredenering zit hem in het feit dat je het deelnemen aan de discussie door een groep personen verklaart vanuit eigenbelang. Dat is de man spelen.

SlashDotDash

Legacy Member
Waar vinden jullie concrete info over wat je netto in de plaats zou kunnen krijgen?

Ik lees vandaag op destandaard.be dit:

In dezelfde lijn broedt de regering op een mobiliteitsbudget als alternatief voor een bedrijfswagen. Concreet komt dat neer op meer nettoloon; de werknemer kan dan zelf beslissen welke vervoersmiddelen hij wenst te gebruiken. Minister Didier Reynders (MR) geeft aan dat het over bedragen tot 450 euro per maand kan gaan.

En op deredactie.be.

Vrije mobiliteitskeuze voor werknemers: naast een bedrijfswagen moeten werknemers kunnen kiezen voor een andere mobiliteitsvorm of éxtra nettoloon. “We willen bedrijfswagens niet afstraffen, maar mensen moeten de kans hebben om een andere keuze te maken”

Die is echt hilarisch, alsof mensen nu die kans niet hebben. Ons openbaar vervoer trekt op niets, dàt is het probleem :D

We moeten trouwens echt eens stoppen met het mobiliteitsprobleem te linken aan bedrijfswagens.
- Rijden duurder maken, kilometerheffing voor iedereen en duurdere tarieven tijdens de spits.
- Structureel werk maken van een deftig openbaar vervoer.
- Structureel werk maken van een modern wegennetwerk.
- Vrachtverkeer van het andere verkeer scheiden in het mate van het mogelijke.

Ook de hele discussie rond fiscale (on)rechtvaardigheid mbt. bedrijfswagens (het is géén subsidie!!) is belachelijk. We hebben nu éénmaal een systeem van compensaties voor hoge loonlasten en compensaties voor de compensaties (nettovergoeding, maaltijdcheques, etc...) en ga zo maar door. Enkel een hervorming van het hele systeem kan "rechtvaardigheid" brengen.

Pan

Legacy Member
Waarom niet gewoon iedereen de werkelijke km's voor z'n werk betalen zoals de overheid doet (+-0.36/km)? En vervolgens de volledige kost bij de werknemer leggen.

Kies je de fiets? goed zo, dan verdien je eraan.
Kies je OV? goed zo, wellicht zal je eraan verdienen.
Kies je de auto? goed zo, of je een zuinige of niet-zuinige wil, kies jezelf.

Dit is geen opslag voor de werknemer, dus niemand jaloers. Geen ontdoken sociale bijdragen. Privé-km's worden niet vergoed, dus geen 'misbruik'. Zuinige wagens worden gepromoot want die kosten minder. Langer gebruik van wagens wordt aangemoedigd want dan verdien je eraan. Zuinig rijden wordt aangemoedigd. Minder krachtige wagens worden aangemoedigd, want het kost anders meer aan taksen....
= iedereen blij

eniac

Legacy Member
Superdad zei:
Ik snap niet wat je erop tegen kan hebben dat het fiscaal voordeel voor uw werkgever wegvalt. Het mag toch duidelijk zijn dat het een heikel punt betreft. Waar je anders zo objectief bent, kan je nu niet voorbij je eigen belang kijken. Jammer

Waar zeg ik dat ik ertegen ben? Je moet goed zien wat ik wel zeg en wat ik niet zeg he.

EvilTwin

Legacy Member
Affinity zei:
Hopelijk kan iemand hierop antwoorden..

Ik hoop in ieder geval dat ze geen wagens gaan afnemen, want ik doe 40.000+ op een jaar. No way dat ik dat met mijn eigen wagen zou doen.

Een ander argument is ook dat je bij het zoeken naar een job makkelijker kan overhaald worden om met een bedrijfswagen meer kilometers te doen, of zelfs files te trotseren. Met een prive-wagen ga nu eenmaal proberen je km's beperkter te houden en makkelijker iets dichter bij huis zoeken.

Van mijn part mogen ze ALLE fiscale voordelen afschaffen hoor. Inclusief maaltijdcheques en de ganse boel. We zullen snel een lastenverlaging zien.

Superdad

Legacy Member
eniac zei:
Waar zeg ik dat ik ertegen ben? Je moet goed zien wat ik wel zeg en wat ik niet zeg he.
'je' was algemeen bedoeld, maar het is duidelijk dat blijkbaar niet meer over de kern vd zaak gediscussieerd kan worden zonder persoonlijk te worden... Waarom discussie als we het blijkbaar eens zijn?

eniac

Legacy Member
Superdad zei:
'je' was algemeen bedoeld, maar het is duidelijk dat blijkbaar niet meer over de kern vd zaak gediscussieerd kan worden zonder persoonlijk te worden... Waarom discussie als we het blijkbaar eens zijn?
Puur omdat ik net die ene reply van je niet correct vond. Voor de rest heb ik me sinds zaterdag nauwelijks geroerd in het debat.

Je post leek me overigens wel duidelijk mij aan te spreken aangezien je het ook had over mijn objectiviteit - is wel verwarrend dat je in de ene zin "je" algemeen bedoelt en in de volgende specifiek op mij ;)

SlashDotDash

Legacy Member
EvilTwin zei:
Een ander argument is ook dat je bij het zoeken naar een job makkelijker kan overhaald worden om met een bedrijfswagen meer kilometers te doen, of zelfs files te trotseren. Met een prive-wagen ga nu eenmaal proberen je km's beperkter te houden en makkelijker iets dichter bij huis zoeken.

Er zijn ook mensen die dicht bij hun kantoor wonen maar naar klanten over het hele land moeten hé...

EvilTwin

Legacy Member
ThierryM zei:
Er zijn ook mensen die dicht bij hun kantoor wonen maar naar klanten over het hele land moeten hé...

Ik zeg toch nergens het tegendeel? Een bedrijfswagen en zijn voordelen worden veelal gebruikt om mensen die verder wonen alsnog over de brug te krijgen om op filegevoelige plaatsen te komen werken. Dat is al wat ik zeg.

Gevolg : meer file en bedrijven zijn minder geneigd om naar alternatieven te zoeken.

V8x

Legacy Member
EvilTwin zei:
Een bedrijfswagen en zijn voordelen worden veelal gebruikt om mensen die verder wonen alsnog over de brug te krijgen om op filegevoelige plaatsen te komen werken. Dat is al wat ik zeg.
Nee, een bedrijfswagen is meestal loon. Al er rest heeft er niets mee te maken.

Superdad

Legacy Member
eniac zei:
Puur omdat ik net die ene reply van je niet correct vond. Voor de rest heb ik me sinds zaterdag nauwelijks geroerd in het debat.

Je post leek me overigens wel duidelijk mij aan te spreken aangezien je het ook had over mijn objectiviteit - is wel verwarrend dat je in de ene zin "je" algemeen bedoelt en in de volgende specifiek op mij ;)

Welke reply dan? Ik heb van in het begin gezegd dat bedrijfswagens voor mij mogen blijven (al zou kilometervergoeding mss nog beter zijn) maar dat het fiscaal voordeel moet verdwijnen.

ik had beter 'iemand' gebruikt ipv 'je'. Dat is juist, maar een discussie waarin iedereen constant op zijn woorden moet letten...

FrostByte

Legacy Member
voor 450€ per maand kan ik zelfs mijn diesel naar het werk en terug amper betalen. Ik lig aan 300€ naft per maand, give or take(1 tank van 60l per week).

Dus neen, dank u :)

Superdad

Legacy Member
FrostByte zei:
voor 450€ per maand kan ik zelfs mijn diesel naar het werk en terug amper betalen. Ik lig aan 300€ naft per maand, give or take(1 tank van 60l per week).

Dus neen, dank u :)
Lees aub het topic eens.

Affinity

Legacy Member
Dus jij houdt je wagen, je werkgever betaalt meer, en dan maar hopen dat je daardoor geen opslag (brutoloon) misloopt?

Ik kan mij voorstellen dat wg's die kosten ergens anders gaan willen recupereren.


Sent from my iPhone using Tapatalk

V8x

Legacy Member
Affinity zei:
Dus jij houdt je wagen, je werkgever betaalt meer, en dan maar hopen dat je daardoor geen opslag (brutoloon) misloopt?

Ik kan mij voorstellen dat wg's die kosten ergens anders gaan willen recupereren.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Of je krijgt een auto van een lagere categorie en opslag.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan