Archief - Regeringsakkoord en de bedrijfswagen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Nineshots

Legacy Member
Zoals sommigen misschien ook al gelezen hebben, is er dus een akkoord rond het mobiliteitsbudget.
Kortom, de situatie zou zijn dat je evenveel netto kan krijgen als wat je WG betaalt minus het minimale VAA bedrag.
Natuurlijk met een boel regels er bij, zodat bedrijven zonder autopark hier geen misbruik van kunnen maken.

Hoe lang zou zoiets kunnen duren eer het in de praktijk gebracht wordt?

En wat met degene die effectief een auto nodig hebben voor het werk (je zou bijna vergeten dat die ook nog bestaan :crazy: ).
Die gaan waarschijnlijk niet echt gebruik kunnen maken van een mobiliteitsbudget, als je zomaar ff 60k per jaar doet (waaronder ik) lijkt het mij niet dat er voordeel uit te halen valt.
Wel spijtig, want ik zou er niets op tegen hebben om een tweedehandse auto te nemen en zo wat extra cash binnen te krijgen.
Maar als dit allemaal zou opgaan aan brandstof blijf ik wel bij het oude systeem.

eniac

Legacy Member
Lol die comments.

Laat ze hun firmawagen toch behouden! Maar beperk de keuze tot DACIA. Het zijn besparingen voor iedereen! Of past jullie dikke nek niet in een DACIA misschien?

Arme jaloerse mensen.

jawadde001

Legacy Member
De regering heeft wel een kans laten liggen om eindelijk die bedrijfswagen eens wat zwaarder te belasten.

Werknemers met een deftig loon, maar zonder bedrijfswagen gaan gebukt onder een zware belastingdruk, terwijl er langs de achterdeur grote cadeaus worden uitgedeeld aan zowel de
werkgevers als werknemers die tegen een schijntje rondtuffen met hun luxe slee.

Nineshots

Legacy Member
eniac zei:
Lol die comments.



Arme jaloerse mensen.

Ik vraag mij altijd af of het leuk leven is voor zo'n losers. Altijd maar jaloers zijn op mensen die iets meer hebben dan jou kan toch niet goed zijn voor je hart.

Bv202

Legacy Member
jawadde001 zei:
De regering heeft wel een kans laten liggen om eindelijk die bedrijfswagen eens wat zwaarder te belasten.

Werknemers met een deftig loon, maar zonder bedrijfswagen gaan gebukt onder een zware belastingdruk, terwijl er langs de achterdeur grote cadeaus worden uitgedeeld aan zowel de
werkgevers als werknemers die tegen een schijntje rondtuffen met hun luxe slee.

De regering heeft wel een kans laten liggen om eindelijk die abnormaal hoge loonlasten eens aan te pakken waardoor werkgevers alternatieven voor loon moeten geven.

Epyon

Legacy Member
Ik zal deze thread hier nog even laten staan, maar hoort eigenlijk in de bedrijfswagenthread op Actua ;) .

SomeDude

Legacy Member
Hoe gaan ze leaseprijs bepalen, want wij krijgen een lijst zonder de kost op, en de wagen die ik heb gekozen was zowat qua leaseprijs de goedkoopste als ik op directlease keek (is dan ook van lijst lager dan ik mocht kiezen).

En wat met de tankkaart die mag je behouden?

eniac

Legacy Member
Nineshots zei:
Ik vraag mij altijd af of het leuk leven is voor zo'n losers. Altijd maar jaloers zijn op mensen die iets meer hebben dan jou kan toch niet goed zijn voor je hart.
Gefrustreerd en bitter. Als je zelf gelukkig bent hoef je zo'n commentaren alleszins niet te geven. Ik let er niet meer op.

Bimmer

Legacy Member
Ik heb zelf geen bedrijfswagen, maar heb ook niks tegen bedrijfswagens.
Ik zou dat fiscaal voordeel gewoon weghalen bij de werkgevers en dat hun daar maar de volle pot voor moeten betalen, ipv de belastingbetaler. Voor de rest mogen de mensen hun bedrijfswagen behouden. Of dat ze nu een Dacia krijgen of een Audi, dat maakt mij niet zeer uit, dat moeten ze maar zelf weten.

:unsure:

Legacy Member
Bedrijfswagens zijn enkel nodig indien je klanten moet bezoeken.
Afschaffen en investeren in deftiger openbaar vervoer. Al die auto's op de baan zorgen voor extreme congestie en zijn niet goed voor het milieu.

Superdad

Legacy Member
eniac zei:
Lol die comments.



Arme jaloerse mensen.
Is altijd het argument van mensen met bedrijfswagen, en in dit geval klopt het wel, maar ik zie niet in waarom de belastingbetaler daarvoor moet opdraaien...

Al veel discussies hierover gehad, en het beste dat ik al gehoord heb, was toch wel iemand die beweerde dat hij een BMW 3 reeks nodig had voor zijn werk... Beetje decadent...

Etersil

Legacy Member
eniac zei:
Lol die comments.



Arme jaloerse mensen.

Imo heeft hij gelijk. je moet mij eens uitleggen waarom men niet in een peugeotje als bedrijfswagen kan rijden ipv een dikke mercedes.
Peugeot heeft trouwens betere ergonomische zetels dan een mercedes.

Nineshots

Legacy Member
Men kan dat... maar leg jij mij eens uit waarom dat moet beperkt worden tot peugeot?
Trouwens in sommige gevallen is een gelijkwaardige Peugeot tov een Mercedes duurder in running costs.
Een auto van 50k die na een jaar 40k waard is, is goedkoper dan een auto van 30k die na een jaar 15k waard is. (om maar een simpel voorbeeldje te stellen)

eniac

Legacy Member
Superdad zei:
Is altijd het argument van mensen met bedrijfswagen, en in dit geval klopt het wel, maar ik zie niet in waarom de belastingbetaler daarvoor moet opdraaien...

Al veel discussies hierover gehad, en het beste dat ik al gehoord heb, was toch wel iemand die beweerde dat hij een BMW 3 reeks nodig had voor zijn werk... Beetje decadent...

Met een "normale" fiscale druk zou de realiteit er anders uitzien. Werkgevers zoeken een uitweg. Zo simpel is het.

En nodig... Met 50.000km/jaar voor mijn werk moet ik niet in een Dacia kruipen.

Etersil zei:
Imo heeft hij gelijk. je moet mij eens uitleggen waarom men niet in een peugeotje als bedrijfswagen kan rijden ipv een dikke mercedes.

Om dezelfde reden als dat jij liever 3000 dan 2000 bruto verdient ook al kom je rond met 2000. Bedrijfswagen is een deel van het loon. Mij een Dacia geven is een verlaging van mijn loonpakket.

Nineshots

Legacy Member
Superdad zei:
Is altijd het argument van mensen met bedrijfswagen, en in dit geval klopt het wel, maar ik zie niet in waarom de belastingbetaler daarvoor moet opdraaien...

Al veel discussies hierover gehad, en het beste dat ik al gehoord heb, was toch wel iemand die beweerde dat hij een BMW 3 reeks nodig had voor zijn werk... Beetje decadent...

Er zijn perfect verklaarbare argumenten hiervoor.
Ik kan je zelfs een beter voorbeeld geven. Er is een rechtszaak waarbij de ondernemer gewonnen is, waarin hij stelde dat hij 5 bedrijfswagens nodig had (of 7, ik weet het niet meer precies). Omdat hij voor elke dag een andere auto nodig had.
Dat was nodig om een imago te verkrijgen bij zijn klanten, wat hem hielp voor zijn business.

Superdad

Legacy Member
eniac zei:
Met een "normale" fiscale druk zou de realiteit er anders uitzien. Werkgevers zoeken een uitweg. Zo simpel is het.

En nodig... Met 50.000km/jaar voor mijn werk moet ik niet in een Dacia kruipen.



Om dezelfde reden als dat jij liever 3000 dan 2000 bruto verdient ook al kom je rond met 2000. Bedrijfswagen is een deel van het loon. Mij een Dacia geven is een verlaging van mijn loonpakket.
Dat was ook exact zijn argument. Dat hij veel kilometers deed en daardoor goede zetels nodig had. Ik zei dat ik met mijn Astra meer kilometers had dan hij en geen last had van mijn rug...

Moet voor mij niet beperkt worden tot Peugeot of Dacia maar een audi a6 (om nu maar iets te zeggen ;) ) is er toch beetje over...

Niet jaloers, maar het systeem is verkeerd als wij daarvoor mee betalen...

Etersil

Legacy Member
goedkoper voor de werkgever ja, leuker voor de werknemer, duurder voor de maatschappij.

Bimmer

Legacy Member
eniac zei:
Om dezelfde reden als dat jij liever 3000 dan 2000 bruto verdient ook al kom je rond met 2000. Bedrijfswagen is een deel van het loon. Mij een Dacia geven is een verlaging van mijn loonpakket.

Awel om dit hebben de meesten mensen een probleem. Als ik 1000 euro bruto meer verdien moet ik daarvoor meer belastingen betalen, als het bedrijf iemand een bedrijfswagen geeft met een waarde van 1000 euro bruto. De vraag bij de meeste is dan waarom? Het is een salariswagen, waarom moet daar dan minder voor moeten worden betaalt.

Zoals ik al zei, ik heb niets tegen bedrijfswagens en al helemaal niets tegen de mensen die deze krijgen, want hun krijgen het gewoon. Maar de werkgevers hebben hierdoor wel een fiscaal voordeel en dat fiscaal voordeel moeten de rest voor betalen. Laat dat fiscaal voordeel gewoon vallen zodat de werkgevers hetzelfde moeten betalen als een gewoon salaris en de mensen hun bedrijfswagens behouden. Of dat jij nu een audi A6 krijgt of niet, dat maakt mij totaal niet uit, al krijg je een Ferrari, maar laat het bedrijf deze Ferrari betalen en niet de gesubsidieerd worden door de belastingbetaler.

Zo denk ik ook over de maaltijdcheques, laat al die fiscalen voordelen voor de werkgever vallen en verlaagt zo de bedrijfsvoorheffing. Uiteindelijk zijn het de bedrijven die er winst mee maken, niet de werknemers. Ik vind het dan ook dom dat mensen, de mensen met een bedrijfswagen persoonlijk aanspreken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan