Archief - Regeringsakkoord en de bedrijfswagen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lulukai
Legacy Member
Uiteindelijk boet uw broer ook in hoor, die netto voordelen:Bimmer zei:
- bouwen geen pensioenrechten op
- tellen niet voor de berekening van je vakantiegeld
- worden niet betaald als je bv 4weken op ziekenkas moet
- (voor vrouwen) gaan tijdens zwangerschapsverlof volledig verloren
Etc.
Die netto voordelen zijn tof op korte termijn, maar ik verkies toch bruto boven netto.
Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk
Bimmer
Legacy Member
Nineshots zei:
Waarom zou je die 200 euro dan niet krijgen? Als je het gelijk zou belasten als loon, als je dan geen bedrijfswagen niet meer zou krijgen, dan krijg je dit in loon, dus betaal je evenveel belastingen daarop. Als je wel voor een bedrijfswagen kiest, dan betaalt jij u VAA en betaalt de werkgever de rest (fiscaal gedeelte is weg).
Ik geef u gelijk dat dat niet altijd zo is. Soms denk ik ook van, maar ja als je dat doet dan gaat de inkomsten niet meer gelijk blijven.
Lulukai
Legacy Member
Da's zeker waar, maar in het geval van zijn broer met 2200 bruto dus absoluut niet. De afweging van lange/korte termijn op een lager loon wordt meestal gedaan op korte termijn (zijnde netto voordelen voor gemakkelijk netto loon te doen stijgen), terwijl net zij op lange termijn er meer nood aan hebben vaak voor die extra rechten te verzekeren.Bv202 zei:
Het evenwicht zit gewoon volledig zoek. Helaas.
Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk
Bimmer
Legacy Member
Nineshots zei:
het zal inderdaad niet op 1 2 3 in orde komen, ze zullen dat wel eens deftig moeten bekijken. Maar ik zie er wel een mogelijkheid in dat dit correct vergoed kan worden. Want uiteindelijk verandert er voor de werknemer niet veel.
Het is niet de bedoeling dat de werkgever die fiscaal kosten gaat verhalen op de werknemers.
Bv202 zei:
Hier vindt ik ook weeral hetzelfde dat de werkgever er vooral goed van afkomt. Als die u graag 100 euro netto opslag wil geven, dan moet hij zo maar 100 euro betalen ipv 200 euro. Ik vind dat wel goed voor bedrijven die het moeilijk hebben of klein zijn. Maar de grote bedrijven die dat wel makkelijk kunnen betalen, hebben hier dan uiteraard ook profijt mee.
Uiteindelijk heeft het lijstje van Lulukai niet echt maximum begrenzingen.
-Pensioen, voor het wettelijk pensioen wel, maar u 2de pijler gaat dan wel omhoog
-vakantiegeld gaat omhoog (onbegrensd)
-worden niet betaald voor 4 weken ziekenkas (heeft ook niets met begrenzing te maken)
-...
Bij ons op het werk pleiten ze ook altijd voor bruto loonopslag, ondanks wij allemaal in de max zone zitten. Maar alles gaat dan wel mee omhoog wettelijk pensioen bv niet, maar ons groepsverzekering wel alsook ons aanvullend pensioen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Ik begrijp het systeem niet zo echt eigenlijk.
Er is een mobiliteitsbudget waarop je VAA moet betalen. Als uw baas voor u bereid is een audi A6 te betalen (leaseprijs 1000€ per maand) en jij zegt dan neen ik kies voor een golf (300€ per maand) wil dit dan zeggen dat de werknemer belastingsvrij (beperkte VAA) een nettoverhoging van 700€ krijgt.
Zoja dan lijkt mij dit juist de grootste hold up op de staatsfinanciën die men pleegt. Heck in plaats van 6000€ bruto en een golf (dus grofweg 3000€ netto) laat ik mijn loon omzetten in 5600€ en een audi A6 (die ik laat converteren naar een golf - resulterend in 2700 + 700 - 100 € netto oftewel 3300€ netto).
Of als ik de baas was zou ik het loon omzetten van 6000€ bruto en een golf naar 4800€ bruto en een audi A6 die de werknemer dan omzet naar een golf. Hierdoor is zijn nettoloon (2400 + 700 - 100) oftewel diezelfde 3000€ netto die men ervoor kreeg. En dit met een serieuze kostprijsbesparing aan het bedrijf.
Waar mis ik iets...
PS: ruwe berekening voor het gemak
Er is een mobiliteitsbudget waarop je VAA moet betalen. Als uw baas voor u bereid is een audi A6 te betalen (leaseprijs 1000€ per maand) en jij zegt dan neen ik kies voor een golf (300€ per maand) wil dit dan zeggen dat de werknemer belastingsvrij (beperkte VAA) een nettoverhoging van 700€ krijgt.
Zoja dan lijkt mij dit juist de grootste hold up op de staatsfinanciën die men pleegt. Heck in plaats van 6000€ bruto en een golf (dus grofweg 3000€ netto) laat ik mijn loon omzetten in 5600€ en een audi A6 (die ik laat converteren naar een golf - resulterend in 2700 + 700 - 100 € netto oftewel 3300€ netto).
Of als ik de baas was zou ik het loon omzetten van 6000€ bruto en een golf naar 4800€ bruto en een audi A6 die de werknemer dan omzet naar een golf. Hierdoor is zijn nettoloon (2400 + 700 - 100) oftewel diezelfde 3000€ netto die men ervoor kreeg. En dit met een serieuze kostprijsbesparing aan het bedrijf.
Waar mis ik iets...
PS: ruwe berekening voor het gemak
Hiapoe
Legacy Member
Lulukai zei:
Ik ben geen vrouw
Ik zit al boven het maximum brutoloon qua pensioenopbouw. Alle extra bruto zal mijn pensioen niet meer verhogen.
Ik word een jaar lang door mijn werkgever bijbetaald tot op niveau van mijn nettoloon bij langdurige ziekte bovenop de ziekte uitkering.
Om maar te zeggen, in bepaalde gevallen zijn netto voordelen, een bedrijfswagen,... het enige wat nog rest.
Maar goed on topic: ik heb al veel gezegd, als ze mij 600 euro netto extra geven, mogen ze best mijn firmawagen hebben hoor... geen probleem.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Mja was toch het voorbeeld dat vice premier de croo gaf tijdens het nieuws op VTM vandaag. Alez zonder mijn tweede en 3de voorbeeld...Hiapoe zei:Ik denk dat ze nog heel wat werk hebben om het in de praktijk uit te werken
Ofwel ben ik supercreatief... Maar ik kan mij moeilijk inbeelden dat ze daar zelf nog niet bij stil gestaan hebben.
Het makkelijkste blijft gewoon brutoloon en afschaffen van al die uitzonderingen en neveneffecten...bittere pil maar lijkt mij eentje waar we moeten gaan doorbijten ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.